News Lunar Lake im Benchmark: Der laut Intel effizienteste x86-Prozessor aller Zeiten

[Northstar2710]

enn das Gerät im Standby ist soll es doch bitte auch bei vollem Akku ein paar Wochen durchhalten,

Das macht das Apple Notebook? mehere Wochen? und wieviel kapazität hat der Akku dann noch? würde mich wirklich interresieren.

 

[Bigglesworth]

Ich habe mir vor kurzer Zeit erst ein Notebook mit Meteor Lake (Core Ultra 7 155H) geholt, und bin bereits dort von der Effizienz und Akkulaufzeit schwer beeindruckt. Das Ding läuft und läuft, und ist dabei auch nicht wirklich langsam (oder laut).
Klar, gegenüber Herstellerbenchmarks sollte man immer vorsichtig sein, aber "deutlich besser als Meteor Lake" bei dem, was ich hier jeden Tag live mit meinem Notebook erlebe, ist schon mal eine Ansage.

Jetzt müssen Intels Folien/Ansage "nur noch" in der realen Welt zutreffen

 

[foofoobar]

Den Vergleich mit Apple Silicon spart man sich wohl, weil man (vorerst) auf der Zwei bleibt...? -- Mal davon ab, ich glaube mittelfristig sind die Tage von x86 gezählt. Smartphones werden irgendwann den 0815-Office-Desktop ablösen (keine Trennung zwischen Mobil und Desktop mehr), im Server-Bereich gibt es Bewegung in Richtung ARM und Microsoft wird Windows nicht als attraktive integrierte Plattform à la iOS/macOS vermarkten können, weil ihnen Weitsicht und Wille fehlen das Projekt an die Zukunft anzupassen (siehe Windows 11). Was bleibt dann noch für x86? Legacy-Automationen, beliebige Betriebsmittel die (noch) auf Windows laufen und reine Gewohnheitsnutzer. Bin auf jeden Fall gespannt, wie es weitergeht. Grüße

X64 hat den Vorteil das es 2 Butzen gibt, ARM ist nur eine Butze.
Und Shareholder sind gierig, ARM würde ja von seinen Shareholdern verklagt werden wenn die die Lizenzen je nach Marktlage verteuern würden.

 

[CCIBS]

Nein, du kannst keinem vertrauen und Intel schon garnicht! die wurden dafür schon verklagt, das die Betrogen haben und verurteilt. und wegen der Verurteilung müssen die jetzt auch immer Haarklein alles auflisten, was die machen in ihren Benches. Gerichtlich angeordnet. Das ganze Zeug immer in den Fußnoten, das die am liebsten verstecken würden.

Ich habe diesbezüglich nur etwas bezüglich Pentium IV gefunden. Ich hoffe Mal, du meinst jetzt nicht wirklich, ein über 20 Jahre altes Ereignis.

 

[foofoobar]

Natürlich geht Marge an TSMC, aber Intel lässt ja nicht komplett bei TSMC fertigen und kann zukünftig auch wieder stärker auf eigene Prozesse setzen. AMD hat aktuell genau 1 Wahl und das ist TSMC, wenn sie vorne mitspielen wollen. Heißt Intel gibt etwas Marge an TSMC und behält etwas bei sich, AMD gibt die gesamte Fertigungsmarge an TSMC.

Denke erst mal ist wichtig, dass Intel wieder konkurrenzfähige Produkte abliefert und die Kombination aus Leistung und Effizienz sieht von der Richtung 3x besser aus als das GHZ Rennen mit dem 14900.

Der Invest für das Belichten und Ätzen von Silizium ist mittlerweile so teuer geworden das Intel schlicht die Stückzahlen fehlen um das konkurrenzfähig gegenüber TSMC nur mit X64 darzustellen. Und Intel verkackt traditionell alles was nichts mit X64/X86 zu tun hat.

 

[Tulol]

Effizienteste aller Zeiten..
Ist das nicht quasi immer jede neue Generation?

nö.

Das haben Intel und AMD bereits eindrucksvoll in der Vergangenheit unter Beweis gestellt.

 

[foofoobar]

Ist diese zusammengeklebte CPU bei den Herstellungskosten gegenüber den Monolithen der Konkurenz überhaupt konkurrenzfähig?

 

[Alexander2]

due meinst apple? Diese monolithen machen die endgültigen chips verdammt teuer. um so größer um so extremer.

 

[ridgero]

Intel Folien sind immer sehr glaubwürdig ✌️

 

[BigManda]

Das Hauptproblem ist und bleibt (auf absehbare Zeit) die Fertigung, ohne bessere (eigene) Fertigung können die nicht bessere (selbst hergestellte) Prozessoren hersetllen.

Das Design ist gerade mal nicht soo das Problem.
Was die Fertigung angeht ist TSMC natürlich gerade mal irgendwo auch ein Glücksfall für Intel, eben weil die ja sowieso Auftragsfertiger sind.

Edit:
Intel Benchmarks und angaben kannste halt genau 0 vertrauen. Das einzige Haltbare sind Tests und Benchmarks von Bekannten UNABHÄNGIGEN nicht von Intel gekauften oder gegründeten (was ja auch schon eine Geschichte hat) Medien.

Also... wenn du dir die News gut durchliest, und von anderen Partnermedien oder youtubern ebenfalls anschaust, wirst du merken das ein gar nicht mal so kleiner Teil dieser Tests dort vor Ort gelaufen ist, inklusive Stromverbrauchsanzeiger, und der Möglichkeit diese Tests auch selber zu starten und "auszuwerten". Ich wäre da mit deinem Kommentar sehr vorsichtig. Ja, irgendwelchem 0815 angaben bin ich auch ziemlich kritisch gegenüber, wenn aber ziemlich viele unabhängige Medienschaffende das vor Ort nachstellen konnten kann da nicht viel unwares mit dabei sein. Vor allem wenn die Hardwarehersteller (Lenovo, Asus etc) vor Ort auch sagen das die meisten Geräte die selben sind welche auch in den nächsten paar Wochen an der Ladentheke stehen. Ich denke das einzige wo man da aufpassen muss sind gepickte Benchmarks, da hat Intel aber zumindest bei den Spielen auch eine gute Variation der meistgespielten Steam Games aufgezeigt.

TLDR: Wenn ich Grundsätzlich bei dir bin Skeptisch bei Herstellerangaben zu sein würde ich hier zumindest nicht aggressiv unterstellen das Intel einen Belügt (was du mit 0 vertrauen sagst), da man viele der Benchmarks vor Ort ausprobieren konnte.

Das macht das Apple Notebook? mehere Wochen? und wieviel kapazität hat der Akku dann noch? würde mich wirklich interresieren.

Jap, das ist das Wundervolle an dem Gerät. Ist mir schon häufiger passiert das ich mein MacBook über mehrere Tage (Nutzung!) nicht angesteckt habe, nur um verwundert festzustellen das mein Akku plötzlich auf 50% steht. Ich habe dementsprechend mal einen Test gemacht, und bei meinem 14 Zoller M3 Max verliere ich bei 24H Standby ca. 1-2 Prozent. Der 16 Zoller dürfte mit dem größeren Akku deutlich weniger prozentual verlieren. Und dabei ist das MacBook im Standby weiterhin in der Lage Benachrichtigungen/Mails etc abzurufen und Hintergrundaufgaben zu erledigen. Um den von 100% auf 0% runterzukriegen hatte ich keine Geduld, dafür brauche ich das Gerät zu oft. Ich gehe davon aus das in den unteren Prozentteilen sich das Teil schneller entlädt, aber ein Monat Standby ist bei meinem MacBook locker drin.

Kombinier das damit dass man MacBooks nur Maximal einmal im Monat mal neustartet (z.B. wenns mal ein größeres Update gibt) und das die Geräte praktisch sofort an sind wenn man den Deckel aufmacht, dann ist das einfach ein unglaublich Zuverlässiger Begleiter, wo man immer weiß der ist sofort da wenn ich den brauche und man sich GAR nicht mehr um Akkuzustände sorgen muss.

Bei Windows kommt ständig noch ein weiteres Problem dazu: Du willst das Teil anschalten und der Installiert erstmal Updates. Du willst es ausschalten und er sagt er muss erstmal was Installieren und dann neustarten. Du startest eine App (wie z.B. den Taschenrechner den du grad ganz dringend brauchst) und das Teil muss erst mal über den Windows Store aktualisiert werden. Gefühlt immer grad dann wenn du das brauchst muss erstmal was Installiert oder Neugestartet werden, oder der Akku ist leer. Kann natürlich auch sein das aus irgendwelchen Komischen Gründen dein Gerät ne ganze Minute zum Hochfahren braucht, oder wenn du mal Ruhezustand oder Standby genutzt hast das Windows Speichermanagement überfordert war und dein Gerät einfach abstürzt und nicht mehr richtig an geht! Und das sagte ich als Systemadministrator der über die letzten 20 Jahre mit sehr vielen unterschiedlichen Windows Geräten gearbeitet hat.

Meine große Hoffnung ist das mit den neuen Intel CPUs an dieser Stelle ein Paradigmenwechsel erfolgt, und in naher Zukunft sogar vielleicht mit Linux dasselbe möglich ist

 

[Alexander2]

wenn du dir die News gut durchliest, und von anderen Partnermedien oder youtubern ebenfalls anschaust, wirst du merken das ein gar nicht mal so kleiner Teil dieser Tests dort vor Ort gelaufen ist,

Ist mir im grunde egal, Intel hat sogar ne komplette Firma mit Testsoftware aufgezogen um gute Benchmarks zu bekommen...

Ich glaube Intel garnichts, wie eben schon geschrieben. Und zu Intel CPUs werde ich mir auch diese ganzen vorankündigunge nund alle Videos auch nicht reinziehen. erst Unabhängige Tests. Die kommen sowieso rechtzeitig bevor irgendwas ausgeliefert wird. Intel hat schon zu viel Scheiße gebaut, das geht mir alles am allerwertesten vorbei.

 

[aLanaMiau]

Ich glaube Intel (so wie allen Hersteller-""Benchmarks"") kein Wort mehr.

 

[Philste]

Mein primäres Problem mit den Akkulaufzeiten sind die Displays. Nicht nur, dass Vergleiche insgesamt schwierig sind, weil viele Faktoren mit hineinspielen, ob das Display LCD oder OLED ist, ist ein gewaltiger Unterschied - besonders, wenn man mit UL Procyon testet, das viel Weiß darstellt.

Alle 3 Geräte haben schonmal ein 3K OLED 120Hz. Intel und AMD 16:10, Qualcomm 16:9. Jetzt kommt aber der Clou: Laut Fußnoten waren AMD und Qualcomm auf 1920×1080 gestellt, während Lunar Lake mir den vollen 2880×1800 getestet wurde.

 

[markox]

Effizienteste aller Zeiten..
Ist das nicht quasi immer jede neue Generation?

Ja, aber halt die letzten Jahre eher die neue Generation von AMD 😜

 

[Alexander2]

Jetzt kommt aber der Clou: Laut Fußnoten waren AMD und Qualcomm auf 1920×1080 gestellt, während Lunar Lake mir den vollen 2880×1800 getestet wurde.

Was soll der clou sein? das ist die selbe leuchtfläche egal welche auflösung de Monitor darstellen soll.

 

[foofoobar]

due meinst apple? Diese monolithen machen die endgültigen chips verdammt teuer. um so größer um so extremer.

Seit wann verbaut Apple große Dies?

 

[Philste]

@Alexander2 geringere Auflösung spart trotzdem Strom. Bei vielen Smartphones mit WQHD Display ist deswegen out of the Box auch der FHD Modus aktiviert.

 

[BigManda]

Ist mir im grunde egal, Intel hat sogar ne komplette Firma mit Testsoftware aufgezogen um gute Benchmarks zu bekommen...

Ich glaube Intel garnichts, wie eben schon geschrieben. Und zu Intel CPUs werde ich mir auch diese ganzen vorankündigunge nund alle Videos auch nicht reinziehen. erst Unabhängige Tests. Die kommen sowieso rechtzeitig bevor irgendwas ausgeliefert wird. Intel hat schon zu viel Scheiße gebaut, das geht mir alles am allerwertesten vorbei.

Ok, dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht wieso du dann bei dieser News hier kommentierst, wenn das doch gerade das Thema ist was du dir bewusst nicht reinziehen möchtest?

Was sind denn aus deiner Sicht unabhängige Tests? Wenn jetzt beispielsweise ein Mitarbeiter von notebookcheck mit einem Laptop von HP einen F1 oder Tomb Raider Benchmark laufen lässt, dann ist der Benchmark nicht aussagekräftig weil er in der Intel Halle steht oder wie?

 

[Alexander2]

geringere Auflösung spart trotzdem Strom.

Unbedeutend, außer natürlich für Berechnungen dann auf der Auflösung, aber da Spielt auch wieder die Skalierung mit rein, die Taucht in der Regel nicht als Auflösungsangabe auf.

Ergänzung (3. September 2024)

Was sind denn aus deiner Sicht unabhängige Tests?

Computerbase, Gamersnexus, Jays2Cents als Beispiele.
Lass dich nciht davon irritieren, das das auch englisch sprachige sind. entscheidend ist dann, wenn die regalware in eigenen Händen haben und niemand denen reinredet. also irgendwas beobachtetes auf ne Messe ist "NETT" aber kaum was wert.

Ergänzung (3. September 2024)

dann ist der Benchmark nicht aussagekräftig weil er in der Intel Halle steht oder wie?

Selbstverständlich! Intel hat schon zu viel Scheiße gebaut.

Von dem Kühlkompressor auf der Messe einer vergangenen Generation haste auch gehört? anscheinend nicht
Lachhaft. War wirklich zum wegkichern :-)

 

[eastcoast_pete]

IMHO war Intel mit den Lunar Lakes hier schlauer als Qualcomm; der Stromverbrauchs "Sweet Spot" für sehr leichte und einigermaßen dünne Subnotebooks und 2-in-1s ist (PL1) unter 20 Wh. Qualcomm hatte sich irgendwie verrannt, leistungsstärker als ein MacBook Pro sein zu wollen oder zu müssen (was ja auch nicht geklappt hat), anstatt sich auf ihre mögliche Stärke zu konzentrieren: genug Leistung und Schwupdizität, hohe Effizienz mit richtig langen Akkulaufzeiten und (QualCOMM daher kommen sie ja) als Option "Always Connected", also ihr 5G Modem mit drin, und zwar ab dem Erscheinen, und dann in Subnotebooks bis maximal 1.2 kg . Das war (ist?) eigentlich die Nische, die sie hätten belegen können - haben sie aber erst mal nicht. Das hat jetzt zuerst AMD und jetzt noch mehr Intel die Chance gegeben, hier zu kontern.
Ich vermute stark, daß Intel v.a. deshalb bei TSMC fertigen ließen bzw lassen, weil sie wußten, daß sie eine schnelle und überzeugende Antwort auf die Snapdragon Elites bringen mussten, und zwar auf breitester Front. Für Intel ist der Notebook Markt überlebenswichtig, und da konnten sie kein Risiko eingehen, daß sie ihren eigenen 3 nm Knoten nicht schnell genug hochgefahren bekommen, um den Markt mit Millionen Lunar Lakes zu fluten. Übrigens gibt es schon die ersten Meldungen, daß Lunar Lake Notebooks (Eingangsversionen) auch in Europa unter € 1000 anfangen (Preise aus Frankreich*), was IMHO bestätigt, daß der Platzhirsch Intel hier um fast jeden Preis sein Revier verteidigen will; auch wenn die Gewinnmarge dabei klein bleibt.
Wird ein interessanter und heißer Herbst!
*zB hier: https://www.notebookcheck.com/Intel...it-Core-Ultra-200V-und-Xe2-iGPU.879578.0.html