News Lunar Lake im Benchmark: Der laut Intel effizienteste x86-Prozessor aller Zeiten

[Rockstar85]

Das ist falsch. Auch wenn bisher nur Intels eigene Angaben existieren, wurde die IPC ja ebenso verbessert. Es sind immerhin neue Architekturen!

Nope, hier sind wir ja bei dem Problem, dass Intel eben nicht Transparent das mitteilt. Am Ende sind es unter 10% mehr, weil man sich mit SMT Off eben mehr Leistung erkauft. Ob SMT On wirklich ~5% Performance Kosten, darf man gerne diskutieren, die testberichte von ADL sagen hier etwas anderes

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

In Wahrheit ist Intels Aussage nämlich nicht allgemeingültig, SMT kann sogar die Performance erhöhen.

https://www.anandtech.com/show/1704...hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/9

Und ja, es ist sehr spannend, wie Windows mit den E Core umgehen wird.. Im Idealfall sehe ich einen P Core nur dann laufen, wenn bei mir zB Stellaris läuft, sonst übernehmen die E Core den Effizienzen Part.

Die ~10% Perf/Power sehen realistisch aus, die 30% mehr Performance durch SMT Off, soll Intel dann gerne mit einem 12700HX oder 13700HX beweisen. Ich hoffe darauf, dass dies die Redaktion von CB irgendwann nachholen kann. Es gibt seit Jahren Tests mit SMT On, Vs Off und noch nie kamen solche Werte zu Stande. warten wir es ab.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Rockstar85

Ob SMT On wirklich ~5% Performance Kosten, darf man gerne diskutieren

Speziell diese Frage ist Softwareabhängig. Perönlich würde ich Sagen daß SMT mittlerweile so breit gefächert unterstützt wird bzw. wurde, daß ich das für nicht mehr Aktuell halte. Sondern die entsprechenden Werte für von Anno dazumal umgelegt halte bzw. instrumentalisiert eingesetzt halte von Intel.

Man sollte auch mal daran denken, daß SMT in Games bis zu 30 % bringen konnte - Watch Dogs als eines der ersten fällt mir direkt ein -. Das ist eine ganze Menge und kein Wert der in den Meßungenauigkeitsbereich tendiert.

So long...

 

[Rockstar85]

Speziell diese Frage ist Softwareabhängig. Persönlich würde ich Sagen daß SMT mittlerweile so breit gefächert unterstützt wird bzw. wurde, daß ich das für nicht mehr Aktuell halte.

Richtig. Und diese Tests gibt es ja nicht erst seit Gestern... Das macht das ganze irgendwie sehr sehr fishy.
Über 10% mehr Leistung reden wir gerne. Das was Intel hier behauptet würde im Gegenzug bedeuten, dass ein 8C/16T am Ende ganze 30% mehr Leistung hat als ein 8C/24T (dann hätte das jeder Gamer gemacht)... Das halte ich für sehr sehr optimistisch. 5-10% sind da eher Realistisch.

und wir reden hier Wohlgemerkt von gleicher TDP.. Das kann man ja gerne mal mit seinem 14700K nachbilden, ich bin gespannt. Wenn dem so wäre, würde das aber jeder Gamer machen.
Sollte Intel auch die Sprungvorhersage verbessert haben, dann ist das am Ende ein Zugewinn für uns alle.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Rockstar85

Und diese Tests gibt es ja nicht erst seit Gestern... Das macht das ganze irgendwie sehr sehr fishy.

Oh ja, wie ich schon sagte, mein Eindruck ist einmal mehr, daß sich da jemand die Werte zurecht legt, wie sie ihm gerade für seine Zwecke am besten passend sind.

Ich meine, man sollte doch speziell angesichts der besagten Firma dran denke, wie das die letzten Jahre jeweils bei einer neuen CPU-Generation war. Das spricht aus meiner Sicht in hohem Maße für sich.

So long...

 

[SweetOhm]

"Der laut Intel effizienteste x86-Prozessor aller Zeiten"

Ja, die von INTEL halt.
Nur "blöd" dass es da noch div. Marktbegleiter geben tut ...

 

[Chismon]

Zum Einsatz kamen Asus Zenbook S14 mit 72 Wh (Core Ultra 9 288V), Asus Vivobook S15 mit 70 Wh (Snapdragon X Elite X1E-78-100) und Asus Zenbook S16 mit 78 Wh (Ryzen AI 9 HX 370), sodass die Intel-Variante nicht einmal mit dem größten Akku bestückt war. Dennoch lieferte das Intel-Notebook mit 14 Stunden zu 9,5 Stunden (Qualcomm) und 10,1 Stunden (AMD) die längste Office- und mit 9,9 Stunden zu 9,4 Stunden (Qualcomm) und 8,2 Stunden (AMD) die längste Teams-Laufzeit.

Ouch, das ist dann doch schon signifikant besser, Intels beeindruckend effizienter Lunar Lake/X86er wischt (besonders im Gaming) mit QualComm Elite Mobil-CPUs/ARM demnach richtig den Boden und auch gegenüber AMDs Strix Point/X86er hat man mehr oder weniger deutliche Vorteile.

Ich freue mich auf hoffentlich - die das von Intel beworbene - bestätigende, unabhängige Tests hier auf CB, zumal Lunar Lake wirklich wichtig für Intel in der Krise werden dürfte.

Nur die 1199 Euro Einstiegshürde (beinahe auf Apple Preisniveau) sind mir persönlich leider dann etwas hoch, aber ich hoffe auch auf mehr Kerne und Panther Lake (mit Xe3/Cellestial) im kommenden Jahr, wenn die Preise von Lunar Lake nicht doch noch im kommenden Jahr kräftig purzeln sollten (dann dürfte ein Intel Lunar Lake Ultrabook für mich schon fast Pflicht werden, wenn AMD nicht unerwartet noch gute mobile RDNA4 dGPUs (mit mindestens 12 GB Speicher) in mehreren Gaming/Content Creator Modellen (mehrerer OEMs) bringen sollte (was wohl eher Wunschdenken meinerseits sein dürfte).

 

[Deinorius]

@Rockstar85
Wenn man SingleCore testet, ist HT/SMT irrelevant, was damit auch für die IPC-Angabe zählt. Für das Gesamtbild müssen wir so oder so auf unabhängige Tests warten. Und es galt schon immer, dass 8C mehr wert sind als 4C8T und da die neuen E-Cores kaum weniger Leistung liefern, wäre dieser Tausch IMO vertretbar. Dazu sollte man auch hinzufügen, dass AMDs SMT heute leistungsfähiger ist als Intels HT. Der Verlust von letzterem ist möglicherweise nicht schmerzhaft. Bei AMD ist es anders.

Es wird jedoch gegen Strix Point nicht helfen, die Frage ist, bis zu welcher TDP. So sehr diese 24T von Strix Point auch interessant sind, stelle ich mir zwei Fragen:
Wo ist sowohl bei der TDP als auch bei der Core-Anzahl der Sweetspot? Es gibt bisher nur die 10C20T und 12C24T Varianten und erstere ist kaum langsamer und teilweise sogar schneller (z.B. auf Phoronix).
Braucht es so viele Cores für Thin&Lights? Wenn Intels Angaben einigermaßen passen (-6 % vs. 6P8E+2E@>20 W), wird das ein interessanter Kampf.

 

[Northstar2710]

Lunar Halo

das kenne ich noch nicht. Ich hatte nur etwas von Arrow lake Halo gehört https://videocardz.com/newz/intel-a...mobile-workstation-cpu-with-powerful-graphics

 

[Rockstar85]

das kenne ich noch nicht.

Sorry, My fault.. Ich meinte Arrow

 

[Chismon]

"Der laut Intel effizienteste x86-Prozessor aller Zeiten"

Ja, die von INTEL halt.

Naja, zugegeben waren die da früher in dem (mobilen) Bereich (vor 14 nm+++++) auch ziemlich konkurrenzlos (effizient) und vielleicht ist es eine Rückkehr zu altbewährtem ... jetzt in deren wohl gleichzeitig größter Krise der Firmengeschichte dürfte Lunar Lake als "Effizienzwunder" wichtig sein, damit Erfolg zu haben und wieder punkten zu können .... Intels Arrow Lake erwarte ich leider nicht annäherend so innovativ und technisch beeindruckend sondern eher als unspektakuläre Evolution.

 

[Northstar2710]

Nur die 1199 Euro Einstiegshürde

es sind dollar. das macht mit mwst 1300€

 

[Chismon]

das macht mit mwst 1300€

Okay, aber für mich bleibt es Jacke wie Hose bzw. trotzdem zu teuer (auch bei 1199 US Dollar) über 1000 Euro ohne dGPU kommt für mich nicht (mehr) wirklich in Frage bzw. lohnt sich für nicht (zumal die NPU sowieso eher eine schlechte Witznummer des Microsoft Marketings ist und wenig Mehrwert bringen dürfte).

 

[SweetOhm]

jetzt in deren wohl gleichzeitig größter Krise der Firmengeschichte dürfte Lunar Lake als "Effizienzwunder" wichtig sein, damit Erfolg zu haben und wieder punkten zu können

Ich wünsch es ihnen !
Auch wegen meinem Aktienpaket, jenes ich vor 3 Monaten NICHT abgestoßen habe, da ich zuversichtlich war/bin ...

 

[Deinorius]

@Chismon
Geht es dir nur um Gaming-Leistung? Denn über 1500 bis über 2000 € können auch ohne dGPU sinnvoll erscheinen, wenn die dort angebotenen Features für den Käufer einen Mehrwert bieten.

 

[dernettehans]

Die Schubladen wurden geöffnet.

 

[BigManda]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Und das ist meines Erachtens auch ein ziemlich wichtiger und von vielen vernachlässigter Aspekt.
Es geht hier ganz klar um Thin-and-Lights, um Mobilität, Akkulaufzeit, und dem Sweetspot in Sachen Performance/Leistung. AMD hat’s in den letzten Generationen immer wieder versucht, die kommen in der Idle Power aber einfach bei weitem nicht unter 5 Watt im Durchschnitt. Braucht es wirklich 12C/24T? In den meisten Fällen nicht. Für Homeserver ist das ne super sache (nutze ich persönlich dafür) aber für mich sind 8C im Laptop mehr als genug, wenn diese ne brauchbare Leistung haben und zumindest im ST auf dem Stand der Technik sind.

Remote Management, Administrative Aufgaben, Office, Internet (Video/Surfing), Mail, Webentwicklung, leichtes 1080p Gaming, leises Gerät, top Standby und Akkulaufzeit, vielleicht etwas einfache Bild/Video/Audiobearbeitung zwischendurch, und das in einem kompakten, leichten und zuverlässigen Gerät. Das sind meine persönlichen Anforderungen und das hat Intel durch die sehr unübliche recht transparente Vorstellung meines Erachtens sehr überzeugend Angeteasert.

Wenn es tatsächlich so wird kann ich nächstes Jahr nach langer Zeit endlich wieder ein Intel Notebook absetzen, ansonsten wird es halt ein M4 Gerät. So oder so, Konkurrenz ist super für den Consumer

 

[Rumpel_]

Geniale CPU, genau das was ich will.
Jetzt damit bitte einen lautlosen (Mini) PC bringen. Mehr brauche ich nicht. Sogar passiv wäre möglich.
Aber ich ahne schon, dass die Hersteller doch nicht an silent denken und den gleichen 10x10 cm Mist mit gruseligen Mini Lüftern bringen. Nichts gelernt, dass die Menschen auch ganz leise PCs wollen.
Wenn sie schon Apple Konkurrenz machen wollen, dann bitte auch bei der Lautstärke.
Endlich mal 20x20 cm und einen quasi lautlosen Lüfter rein.

 

[tdbr]

Es ist ziemlich scheiße, wenn alle nur noch bei TSMC fertigen.

 

[Chismon]

Geht es dir nur um Gaming-Leistung?

Nein, nicht nur (es ist für mich jedoch auch relevant), aber der Aufpreis ist leider durch das CoPilot+ Marketing Microsofts und dem QualComm Startpreis/K.I.Hypoe (um nichts) entstanden, ohne entsprechend (bisher) einen echten Mehrwert zu bieten und es bleibt fragwürdig, ob sich das in den kommenden Jahren ändern wird.

Dazu kommt natürlich noch die massiv gesteigerte Effizienz und etwas mehr Leistung, aber ich sehe solche utopischen Aufpreise der Endprodukte dann eher als wenig gerechtfertigt an, wenn ich das mit meinem jetzigen R7 4800U APU (Lenovo Xiaoxin Pro 13.3" WQHD) Ultrabook, dass damals ca. 700 Euro (in China) gekostet, dagegen stelle.

Für mich rechtfertigt das nicht den Preissprung auf ca. 1200 US Dollar Einsteigerpreis und wenn ich ein noch aktuelles Notebook mit RTX 4060 im Angebot unter 1000 Euro gegen so ein QualComm Elite Plus/Intel Lunar Lake/AMD Strix Point NPU/K.I. Ultrabook von der (Grafik-)Leistung her stelle, dann sehen diese neuen NPU/K.I Ultrabooks preis-leistungstechnisch leider kein Land oder mindestens eher schlecht aus.

Für Early Adopter oder Business Leute mögen die Geräte sich in erster Generation (also jetzt sofort) für die veranschlagten Preise lohnen, für mich Stand jetzt noch lange nicht.

Zudem hat der Qualcomm CEO eine Preisreduktion der eigenen Elite Ultrabooks sschon ab 700 US Dollar Einstiegspreise für kommendes angekündigt und ich denke AMND und Intel dürften da auch (etwas nachziehen) müssen.

 

[BAR86]

In Wahrheit ist Intels Aussage nämlich nicht allgemeingültig, SMT kann sogar die Performance erhöhen.

ja sogar deutlich.
Ich nutzhe eine Uralt-CPU und spiele damit Doom Eternal ab und zu.
Läuft echt wahnsinnig gut (100+ fps), für die CPU (i7 920, 16(!) Jahre alt). Aber sobald ich HT ausschalte wirds absolut zum Ruckeln