Taxxor schrieb:
Genau so gehts mir auch
Ich denke es bedeutet, dass das i9103 bis auf den Prozessor identisch mit dem i9100 ist, somit kann man das Phone weiterverkaufen auch wenn die eigenen Prozessoren ausgehen.
Da muss man sich als Kunde dann eben entscheiden ob man 5 Monate warten will, oder lieber ein i9103 nimmt.
Genau wie bei dem SGS1 wird es 2 Versionen geben:
i9100
i9103
Das i9100 ist das bisher überall veröffentlichte mit Exynos und SAMOLED+ Display (wobei Süd Korea eine eigene Abart des i9100 bekommen hat, nämlich mit NFC und TV Unterstützung, aber deren Handynetz läuft anders, so dass die Handys nicht einfach so in anderen Teilen der Welt benutzt werden können).
Das i9103 wird Tegra2 haben und Gerüchten zufolge ein SLCD, anstatt SAMOLED+. Das waren zumindest die Unterschieden zwischen i9000 und i9003, SAMOLED vs SLCD und Hummingbird vs. OMAP 3630.
Aber das sind alles nur Gerüchte, die seit Februar/März herumschwirren. Samsung äußert sich selber nicht wirklich dazu.
Und laut Samsung sind die Modelle auch für verschiedene Märkte gedacht. Aber das wurde auch bei i9000/i9003 gesagt und in Deutschland kann man trotzdem beides kaufen.
€dit @ mr. friday: Ja, den Fehler, den man leider oft macht ist zum einen Pre-Production Werte des SGS2 mit Production Werten der Tegra2 Smartphones zu vergleichen, siehe Anandtech. Und außerdem hat nVidia, clever wie sie sind, die VSync auf ihren Geräten ausgeschaltet. D.h. Tegra2 Geräte rendern überall so viele FPS wie sie können, obwohl die Displays nur 60 neue Bilder pro Sekunde darstellen können. Dadurch werden Benchmarks die am Limit laufen natürlich bei einem Tegra2-Gerät mit z.B. 72 fps laufen, während der Exynos/Mali400 59,x fps zeigt, weil es ein Softwarelimit gibt. Im Alltag bringt das nichts, alle Displays zeigen nur 60 fps, bei Tegra2 werden dann einige Bilder einfach weggeschmissen und es erhöht eventuell den Batterieverbrauch und kurbelt die Wärmeentwicklung an. Aber Benchmarks können so gewonnen werden.
Und nVidia hat es geschafft, dass einige Developer auf ihr proprietäres Texturkompressor-Format benutzen und nicht den OpenGL ES 2.0 Standard benutzen, weshalb einige Spiele ohne Hack nicht funktionieren.
Das ist auch ein Grund, weshalb ich nVidia hier nicht unterstützen kann. Ich möchte, dass Standards benutzt werden und keine Tricks um andere Kunden zu verarschen. Sehe ich ähnlich wie PhysX und Cuda.
Aber natürlich ist es nicht von der Hand zu weisen, dass nVidia dadurch Tegra2 Kunden einen Mehrwert geben. Mir ist aber der Mediensupport des Exynos lieber und ich hoffe, dass es sich gut genug verkaufen wird, damit die Developer ihre Programme standardisieren oder auf Exynos optimieren.