Test Metro Exodus: Die Community testet, hier ist die Anleitung

[Zespire]

Wäre es möglich die Namen oder einen Link zum Beitrag mit in die Tabelle zu packen ich wüßte schon gerne wer den längsten hat

 

[Jan]

Derzeit noch nicht. Aber wir sehen schon: wie erhofft war das hier nur der Anfang, oder?

 

[Keen0502]

So, dann liefere ich auch mal meinen Beitrag zu den Benchmarks, auch wenn es ein etwas älteres System ist.

Win 10 Home 1809
Nvidia Driver 419.17
CPU: i7 2600k @ 4,5 GHz OC
GPU: Palit Super Jetstream GTX 980 Ti @ 1241 MHz Boost OC
Auflösung: 1920x1080
Avg FPS: 55

 

[ph0be]

Kann nochmal jemand etwas zur Shading-Rate sagen? Was genau die bewirkt und wieso ich mit einer GTX 1070 bei 0,4X in 2160p (CB Ultra Settings) auf 60 FPS Avg. komme?

 

[Yibby]

Ich hab meine CPU, GPU Kombination noch nicht gefunden, also auch mal Benchmarks gemacht. Der Ryzen schlägt sich doch ganz ok gegen die starken Intel CPUs. Ich liege sehr ähnlich zu dem schon vorhandenen 4k Ryzen Ergebnis. 76fps mit CPU OC, bei mir 71fps ohne OC.

Bilder

Spoiler: Bilder

Result
Durchschnitt der 3-4 Durchläufe

1080p	123fps
1440p	101fps
2160p	71fps

PC

CPU	AMD Ryzen 7 2700X (stock)
GPU	Gainward Phoenix GS 2080ti (+95mhz, +26% powerlimit)
RAM	16gb DDR4 3333 (OC mit verbesserten timings)
Treiber	419.17
Win	10 aktuellster Patch

 

[Haldi]

System Nr. 2:
AMD Ryzen 5 2400G@4GHz
16GB G.Skill 3200MHz 14-14-14-28 1T
AMD Radeon VII@1900MHz/1150MHz HBM2
Adrenalin Treiber 19.2.2
Anhang anzeigen 756138

Macht gemittelt
79,7 FPS Average für 1080p und
62,0 FPS Average für 1440p.

Der 2400G limitiert aber Stark... wenn man mit CB resultaten vergleicht.
Auch meine Vega64 mit 1650mhz real Takt kommt auf ein sehr ähnliches Ergebnis.

 

[Celinna]

Kann nochmal jemand etwas zur Shading-Rate sagen? Was genau die bewirkt und wieso ich mit einer GTX 1070 bei 0,4X in 2160p (CB Ultra Settings) auf 60 FPS Avg. komme?

das reduziert die Auflösung, Das Bild wird somit nichtmehr in 4k berechnet sondern nurnoch WQHD als Beispiel.

 

[kuekue]

liebe redaktion. nette idee, eure crowdsourcingmaßnahme. hat allerdings ein entscheidendes problem in der realität: es messen quasi nur die mit dem ferrari unter den pcs.

so fährt quasi jeder im test hier einen "8700k oc" auf. anscheinend messen hier ausschließlich leute mit quasi hochaktueller hardware. an grakas kommt auch kaum etwas unter einer 2070 vor. ne 1080 sucht man schon mit der lupe.

dass ein derart gut (hardwaretechnisch) versorgter gamer soundso keine performanceprobleme haben wird, sollte schnell klar sein. somit verkommt der test zu einer art digitalem schwanzvergleich mit vorheriger selektierung.

ein wenig mehr diversität würde dem test nicht schaden! wie zb schlägt sich eine 1070? was macht ein downgrade von 8700k zu 7700k aus? kann so alles nicht beantwortet werden.

ausserdem ein grosses problem: fast alle prozessoren sind mit "oc" bezeichnet, erlauben also aufgrund erhöhtem takt keinerlei rückschluß auch die leistung des "normalen" prozessors. ganz davon abgesehen wird nicht klar, ob jetzt um 5, 50 oder 500 MHz übertaktet wurde. auf was für wahnsinnigen werten soll der 8086k denn bitte gelaufen sein bei DEN ergebnissen???

ergo: nette idee, umsetzung leider nicht gelungen. nächstes mal bitte nur mit stock-clocks und mit mehr diverser hardware. das würde nähmlich erlauben, was der test eigentlich erreichen sollte: dass man einschätzen kann, wie das eigene system abschneiden dürfte.

 

[Vollkorn]

i7-4790k@4.7GHz
16GB DDR3-2400MHz
Zotac GTX 1080ti Amp Extreme Core Edition (+50MHz GPU - +600MHz Ram)
NV Driver: 419.17
Einstellungen von CB-FullHD

 

[Taxxor]

liebe redaktion. nette idee, eure crowdsourcingmaßnahme. hat allerdings ein entscheidendes problem in der realität: es messen quasi nur die mit dem ferrari unter den pcs.

Dir steht es frei, dazu beizutragen, dass auch schwächere Hardware vertreten ist. Und unterhalb der 2080 würde ich auch nicht mehr von Ferrari sprechen, 2080 und 2080Ti sind 6 Benches von 21.

so fährt quasi jeder im test hier einen "8700k oc" auf. anscheinend messen hier ausschließlich leute mit quasi hochaktueller hardware. an grakas kommt auch kaum etwas unter einer 2070 vor. ne 1080 sucht man schon mit der lupe.

Also ich zähle von 21 User Benches ganze drei Stück, wo ein 8700K verwendet wurde, dafür 11 Benches, die einen Ryzen 1600, 1700, 2600, einen intel 4670, 4930 oder einen Xeon haben.
Kaum etwas unter der 2070? Ich sehe drei Vega64, eine Vega56, eine GTX1070Ti, eine GTX1070, eine GTX980Ti, eine GTX1060, eine RX580, eine RX480, eine GTX970...

Und die Werte stammen alle von Donnerstag Mittag, seitdem wurde noch viel mehr eingereicht, auch von älterer Hardware. Der erste, den ich spontan im Forum jetzt so sehe nach Donnerstag Mittag hat z.B. einen i7-2600K, dann von einem Redakteur mehrere Ergebnisse unter anderem mit einer GTX960, GTX1050 oder einer GTX780Ti, dann noch ne GTX1070, eine RX 580....und das war erst der restliche Donnerstag, Freitag gings dann mit ner R9 290 weiter.

dass ein derart gut (hardwaretechnisch) versorgter gamer soundso keine performanceprobleme haben wird, sollte schnell klar sein. somit verkommt der test zu einer art digitalem schwanzvergleich mit vorheriger selektierung.

Es geht hier doch auch darum, wie sich die Systeme in der Realität abseits des cleanen Testsetups von CB oder mit "ungewöhnlicheren" Hardwarekonfigurationen verhalten.
Hier ist z.B. ein Bench drin mit einer RTX2080 TI, der 40% schlechter ist als die 2080Ti FE von CB, weil statt nem 8600K ein 7940X verwendet wurde. Das ist doch mal aussagekräftig.

ein wenig mehr diversität würde dem test nicht schaden! wie zb schlägt sich eine 1070? was macht ein downgrade von 8700k zu 7700k aus? kann so alles nicht beantwortet werden.

Woran die Redaktion auch nichts ändern kann, wenn niemand etwas entsprechendes einreicht.

Aber zu deinen beiden Beispielfragen:

Da siehst du durch den CB Bench, wie sich die 1070 schlägt und durch einen User Bench sogar, wie sich eine 1070 schlägt, die mit einer schwächeren CPU gepaart wurde, die auf dem Niveau des 7700K liegt.

Und wie schon erwähnt, abwarten auf das Update nach dem Wochenende, da kommen noch deutlich mehr Werte.



@Jan @Wolfgang Wo ich aber (teilweise) zustimme, ist

nächstes mal bitte nur mit stock-clocks

Wobei ich nicht für "nur" stock clocks bin, die OC Sachen sind sehr interessant und gehören auch dazu, weil es eben auch einige betrifft, die dadurch sehen können, was man aus ihrer ggf. stock laufenden Karte noch rausholen könnte.
Aber als Richtlinie sollte jeder, der eine OC CPU oder GPU einreicht, gleichzeitig auch ein Ergebnis mit Stock-Clocks angeben, ist ja nicht so schwer, das OC mal kurz rauszunehmen(vor Allem bei der GPU).

Ergänzung (24. Februar 2019)

Daher hier auch mein Beitrag dazu

Ryzen 5 1600X @ Stock
Sapphire Radeon RX Vega 56 @ Stock

1080p: 62,0 fps
1440p: 45,5 fps

Man sieht im Vergleich zu den CB Werten (61,1/45,1), es gibt keinen Unterschied zwischen 8700K OC und 1600X Stock(höchstens durch meinen 3200er RAM)

 

[Boahd]

Eine sehr schöne Idee und auch sehr interessant! Metro Exodus finde ich zwar interessant, aber leider ist es mir kein Vollpreis wert (auch wenn ich großer Fan von Benchmarking bin ).
Sollte so etwas öfter kommen, würde ich mich auch mit meinem bunten Zoo an Rechnern beteiligen (Ryzen 5 1600 + Vega56; i5 6600k + RX580; fx8320e + 1050ti; i7 6700hq + GTX 1060)

 

[ZeroStrat]

Der 2400G limitiert aber Stark... wenn man mit CB resultaten vergleicht.
Auch meine Vega64 mit 1650mhz real Takt kommt auf ein sehr ähnliches Ergebnis.

Ja, das kann man nicht leugnen. In 1440p sieht's aber nicht ganz so drastisch aus. Jemand hat die Kombi i7-8700K + Radeon VII, welche nicht mal 10% schneller ist.

 

[Affe007]

ausserdem ein grosses problem: fast alle prozessoren sind mit "oc" bezeichnet, erlauben also aufgrund erhöhtem takt keinerlei rückschluß auch die leistung des "normalen" prozessors. ganz davon abgesehen wird nicht klar, ob jetzt um 5, 50 oder 500 MHz übertaktet wurde. auf was für wahnsinnigen werten soll der 8086k denn bitte gelaufen sein bei DEN ergebnissen???

Da bin ich ganz bei dir, ich nehme mal an, dass die Balken Mittelwerte sind. Wenn man schon einen Mittelwert angibt, dann erwarte ich zusätzlich min/max Werte oder besser noch die Standardabweichung.

 

[Boahd]

Nochmal ein kleiner Nachtrag, welcher vielleicht auch schon auf den 30 Seiten vorher gestellt wurde: Wir sind hier natürlich in einem Forum für Geeks, d.h. viele haben einen entsprechenden Boliden unter dem Tisch stehen, aber ich finde auch gerade ältere bzw. Einsteiger- und Mittelklasse-Hardware interessant (weshalb ich auch ein recht breites Spektrum zuhause habe ), vielleicht wäre auch ein Einsteigerbenchmark interessant mit Details Mittel und niedrigerer Auflösung?

Und wie schaut es mit Notebookbenchmarks, sind die auch gerne gesehen?

 

[DERLanky]

Würde mich der Meinung des Vorredners anschließen. Ich denke neben einfachen Vergleichswerten ist doch das sinnvollste an Benchmarks, dass man eventuell User erreicht die nachschauen können wie ihre etwas in die Jahre gekommene Hardware mit Spiel XY umgehen kann und sich im Zweifel gegen den Kauf des Spiels oder für den Kauf neuer Hardware entscheiden können.

Noch etwas zu OCAT: Ich selber Benche schon lange als Hobby, bisher habe ich MSI Afterburner Logging dafür genutzt und habe mit Excel die Daten weitervearbeitet, hier ist OCAT mit CapFrameX eine tolle Erleichterung.
Zudem kann ich sagen das die von mir privat ermittelten Werte sehr deckungsgleich sind mit denen vom Afterburner. ABER nur wenn man das Overlay in OCAT wirklich deaktiviert. War erstaunt wie stark das Overlay die Performance beeinflusst. Bei MSI AB ist die Anzeige eines Overlays nahezu ohne Performance Verlust. Deshalb als konstruktive Kritik, hier wäre vieleicht ja noch Verbesserungspotential (oder eine CB Bench Edition von OCAT wo die Overlayfunktion nicht aktivierbar ist )

Finde die Aktion von CB auch absolut super, bin gerne dabei in der Zukunft. Werde aber Metro definitiv nicht für Vollpreis kaufen.

 

[TheOpenfield]

So, dann liefere ich auch mal meinen Beitrag zu den Benchmarks, auch wenn es ein etwas älteres System ist.

Win 10 Home 1809
Nvidia Driver 419.17
CPU: i7 2600k @ 4,5 GHz OC
GPU: Palit Super Jetstream GTX 980 Ti @ 1241 MHz Boost OC
Auflösung: 1920x1080
Avg FPS: 55

Gefällt mir!

Mit etwas OC könntest du da nochmal etwas über 15% rausholen und 10 FPS gewinnen

 

[Taxxor]

War erstaunt wie stark das Overlay die Performance beeinflusst.

Hmm also bei meinen Runs in MetroExodus habe ich keine Unterschiede feststellen können zwischen aktiviertem und deaktiviertem Overlay. Gewiss 10 Runs in 1080p, mal mit und mal ohne Overlay und alle bewegten sich zwischen 67,5 und 69fps, wobei der 69fps Wert sogar einer mit Overlay war.

 

[DERLanky]

Also ich habe es mit Elex getestet und eben grade nochmal gegengeprüft. Mit Overlay 56 Average FPS, ohne Overlay 71 Average FPS. Werde heute Abend mal ein paar andere Spiele testen, vieleicht kann das jemand der Elex hat ja mal gegen checken. Ist vieleicht ja auch ELex spezifisch.

Wen es interessiert, ich gehe (nicht laufen) vom Teleporter des "Lagers der Mitte" den kürzesten Weg nach unten (Treppen) durch das Lager über die Brücke bis unten zur ersten Weggabelung (wo man die Wühler fürs Quest erledigt).

SMAA T2x, der Rest auf maximalen Settings bei 1440p. Die Hardware seht ihr unten in der Sig.

 

[BinaryBandit]

Mein PC befindet sich gerade im Umbau...

Windows 10 Pro 1809
Geforce 418.91

I7 3770K @4.2GHz
Nvidia RTX 2080Ti FE (Mem +1000MHz, Core ~1950MHz) aktuell noch mit Luft gekühlt...

1920x1080: 89 Avg, 69 1%
3840x2160: 70 Avg, 53 1%

 

[Taxxor]

Also ich habe es mit Elex getestet und eben grade nochmal gegengeprüft. Mit Overlay 56 Average FPS, ohne Overlay 71 Average FPS. Werde heute Abend mal ein paar andere Spiele testen, vieleicht kann das jemand der Elex hat ja mal gegen checken. Ist vieleicht ja auch ELex spezifisch.

Elex hab ich auch, kann ich gerne mal testen, muss es nur erst mal wieder runterladen^^