News Metro Exodus: Entwickler warnt vor poten­tieller Konsolen­exklusivität

[Neronomicon]

Egal was eine Person was gesagt hat oder gesagt haben soll (geile "Klick mich" Meldung), die Entwickler müssen erstmal beweisen das die auch ,,Open World" können.
Da wär ich erstmal vorsichtig mit Vorbestellen.

Wer was gegen den Epic Store hat, sollte eh keinen der anderen haben (GOG ist noch ok). Egal wie man es dreht oder wendet.
Der Publisher hat sich eben nicht gerade mit Ruhm bekleckert, mit der Entscheidung. Aber die Spieler sollen sich ja nicht beschweren, sondern wie blöd kaufen...KAAAUUffffft...

 

[SonnyRasca]

@SonnyRasca
Meine Aussage war und ist, dass Metro nur exklusiv im Epic Store ist, weil ein Haufen Geld den Besitzer gewechselt hat und das bei Steam meines Wissens nach noch nie passiert ist. Da war es immer Publisher Entscheidung es Steam-exklusiv zu machen oder eben nicht.
Anders kann DeepSilver unmöglich überzeugt worden sein von der führenden Plattform das Spiel komplett zu entfernen.
Das hab ich gemeint und auch so geschrieben. Du hast es nur nicht verstanden.
Und zurück zu deinem Argument: Trotzdem war HL2 deren eigenes Produkt. Da hat kein Koffer mit Geld den Besitzer gewechselt. Die haben ihren Erfolg auf ihrer eigenen Software aufgebaut (Steamfeatures und eigene Spiele wie HL2 und Portal).
Epic hat ja auch das hauseigene Fortnite exklusiv im eigenen Store. Dagegen gibt es ja nichts einzuwenden. Das macht EA mit Battlefield und Fifa ja auch und das ist ok.

Was die hier mit Metro gemacht haben ist nicht ok finde ich und deshalb kaufe ich das Spiel nicht über den Epic Store obwohl ich es sehr gerne zocken würde.
In jedem Trailer war das Steam Logo und jeder Vorbesteller der Box Version hat eine Steam Version vorbestellt und bekommt jetzt eine für den Epic Store. Das ist Kundenverarsche von einem geldgeilen und rückgratlosen Publisher.

OK, ich habe deine Aussage zunächst anders aufgefasst. Aber letzten Endes geht es heute Epic wie Valve dazumal einen bedeutenden Marktanteil zu erschliessen. Ob das nun mit viel Geld, mit eigenen exklusiven Spielen oder weiss ich was für fragwürdige Aktionen ist unter dem Strich für mich als Spieler irrelevant, auch wenn ich in diesem konkreten Fall Metro Exodus ohnehin nicht gekauft hätte. Das Ziel ist und war für die beiden Unternehmen das selbe. Insofern hatte es dazumal Steam/Valve genau wie Epic heute nötig die Spieler mit mehr oder weniger fragwürdigen Massnahmen an seinen eigenen Store/Client zu binden, sonst hätten sie es ja nicht gemacht. Die ganze (zunehmende) Fragmentierung ist für mich als Spieler in jedem Fall einfach nur mühsamer und umständlicher. Da macht es für mich im Endeffekt keinen Unterschied, ob in diesen Clients hauseigene Spiele oder "eingekaufte" Spiele exklusiv angeboten werden. Ich als Spieler habe daraus in jedem Fall keinen wirklichen Mehrwert, im Gegenteil... Langfristige Kundenbindung erlangt man ohnehin nicht mit exklusiven (eingekauften) Spiele im eigenen Store, das hat bereits bei Origin oder auch UPlay nicht gezogen.... Steam konnte langfristig mit vielen Features, Sales usw. die Kundschaft überzeugen, nicht mit exklusiven Eigenproduktionen, daher ist für mich diese Unterscheidung auch nicht wirklich relevant...

 

[ShoC_07]

Hallo,

Ich habe Steam lange nicht genutzt, jetzt wieder aktiviert für Metro.
Also bin ich in dieser Hinsicht ein "Gelegenheits Spieler".
Ich versteh diesen ganzen Hype um Steam vs, Epic nicht.
Letztendlich ist es mir egal auf welcher Plattform ich spiele.... wenn der Service stimmt und das Spiel läuft.

 

[lynx007]

Genau, damals mit Half Life 2. Jeder hat nur rum geheult .....

Und heulen vermutlich die gleichen Leute das sie wieder weg von Steam müssen.

 

[EKD]

Weil ich hier im Thread soviel von Marktfragmentierung und damit "erzwungenen" Mehrfachabos lese:

- Das ist ein Problem bei den Filme-/Serien-Streamingdiensten (Disney, Netflix, Amazon, etc.) wenn Wunschinhalte auf mehrere Anbieter aufgeteilt sind. Nicht aber bei Online-Spieleanbietern wie Steam oder Epic.
- Grund: Bei Streaming zahlt man monatlich eine Gebühr, Spiele dagegen werden einzeln gekauft.
- Zudem glaube ich kaum, dass Steam durch die neue Konkurrenz pleite geht und alle gekauften Spiele mit in den Jordan nimmt. GOG ist viel kleiner und auch nicht tot.
- UND: Epic verlangt wesentlich weniger Gebühren von den Entwickerstudios, heißt: Bei den Machern kommt mehr Knete an.

Exclusives sind natürlich wieder so eine Sache, die hat mir schon bei Sony und Horizon Zero Dawn nicht geschmeckt. Nintendo natürlich sowieso.

 

[lynx007]

Außerdem regt sich hier kaum einer darüber auf DASS Epic einen Store aufbaut sondern WIE!
Wäre Metro einfach stumpf auf beiden erschienen würde sich doch keiner daran stören ¯\_(ツ)_/¯
Die erzwungene Exklusivität nervt und die hat auch bei Steam genervt!

Wo ist den die exklusivität bitte erzwungen`? Wurde der Puplisher erpresst oder gefoltert? Ich glaube kaum. Bei Sony und Microsoft regt sich keiner auf. Niemand wird gezwungen. Weder der Puplisher, noch der Konsument.

Ich kaufe auf den Konsolen viel Retail weil die Digitalpreise teils sogar über den Retailpreisen liegen.

Auch dort gibt es Exklusivtitel. Sowohl bei Sony, Microsoft wie auch Nintendo. Komisch das Epic das jetzt nicht darf. Ich doch Unsinn sich darüber heute noch aufzuregen.

Hier jetzt als Entwickler die Keule zu schwingen "Wenn ihr's net kauft, gibt's bald nur noch Releases auf Konsolen!" war einfach unklug. Unabhängig davon ob diese Aussage nun relativiert wurde, the damage is done.

Hat das nicht irgendwer behauptet der unbestätigt, also nach eigener behauptung Entwickler ist. Weder die Spielefirma noch der Puplischer stehen offziel dahinter und haben das Kommentar von skynet demmentiert, so wie ich das verstanden habe. Kann also auch ein wütender Nutzer sein, der etwas auf EA-CEO machen wollte.

Witcher 3, DRM frei und trotzdem mega oft verkauft. 'Nuff said!

Du weist aber nicht wie viel es sich mit DRM verkauft hätten. Der Häcker, Kino.to Nutzer, Warzez nutzer kaufen sich doch plötzlich keinen Titel weil kein Kopierschutz drauf ist... Das kann funktionieren... Aber ich glaube nicht daran. Schon gar nicht an ein pauschales Gesetz. Siehe AMIGA! Witcher 3 hat sich in meinen Augen nicht wegen dem DRM frei so gut verkauft. Sondern es hat sich trotz keines DRM noch gut verkauft, weil es einfach ein gutes Spiel war. Hätten sie noch nen DRM gehabt hätte es vermutlich noch mehr Rekorde gebrochen.

 

[USB-Kabeljau]

Ist in diesen Fall egal, alle diese Spieler haben trotzdem ein Epic Konto und anscheinend auch keine Berührungsängste davor.

Ne, ist ganz und gar nicht egal.

Ich habe Accounts bei etlichen Launchern, von denen ich schon gar nicht mehr weiß, weil ich da irgendwann mal irgendein Free2Play Spiel gespielt habe.

Und sind es überhaupt 200 Millionen Fortnite-PC-Spieler, oder spielen 90% von denen auf Konsolen und Mobile-Geräten?

Ergänzung (5. Februar 2019)

Du darfst einen weiteren Launcher installieren. Du musst also nicht nur Steam nutzen. Klarer vorteil. Du hast mehr Geschäfte wo du einkaufen kannst. Ein Monopol ist doch nicht wünschenswertes.

Immer wieder erschreckend zu sehen, was manche Leute für Haken schlagen, nur um sich jeden noch so kundenfeindlichen Müll schön zu reden.

Und ein Monopol bei einem Launcher für eine Spiele-Plattform ist absolut wünschenswert.

Ergänzung (5. Februar 2019)

Wo ist den die exklusivität bitte erzwungen`? Wurde der Puplisher erpresst oder gefoltert?

Ne, aber bestochen:
"Wir geben euch 20 Millionen sofort, unabhängig der Verkäufe, wenn ihr dafür 1 Jahr bei uns exklusiv seid."

 

[lynx007]

Immer wieder erschreckend zu sehen, was manche Leute für Haken schlagen, nur um sich jeden noch so kundenfeindlichen Müll schön zu reden.

Und ein Monopol bei einem Launcher für eine Spiele-Plattform ist absolut wünschenswert.

Nicht bei 30% Provision. Ich habe noch kein einziges Spiel direkt über Steam gekauft. Wen dann nur über Key oder stationärer Handel. Weil der Steamshop einfach viel zu teurer ist! Das ist natrülich nur zum vorteil vom Kunden.
Nicht falsch verstehen, ich mag Steam. Und auch ist es komfortabel davon die Spiele zu starten. Aber man spielt eigentlich nur ein Spiel.
Wo ist den bitte der Epic-Launcher kundenfeindlich? Wo ist den Steam weniger Kundenfeindlich?

"Wir geben euch 20 Millionen sofort, unabhängig der Verkäufe, wenn ihr dafür 1 Jahr bei uns exklusiv seid."

Sorry, aber das hat nichts mit bestechung zu tun.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bestechung


Es wird schon einen Grund haben warum man von Steam auf Epic gewechselt wurde. Und Steam wird daran seinen anteil haben. Hätte Steam das bessere angebot gebracht, dann wären sie vermutlich nicht gewechselt. Vielleicht ist Metro zu gut für Steam. Oder die Puplisher wissen vielleicht das Angebot besser ist als das Spiel.

Ich finde diese Diskusion ermüdent. Es ist nur ein Spiel. Und man sollte Fair sein. Sowohl gegenünber Epic die über nicht Kundenfeindlich sind. Die haben mir 100€ für ein Spiel zurücküberwisen, freiwillig! Welcher Puplisher macht das? Vielleicht noch Valve... aber sonst fällt mir keiner ein. Und jetzt versucht Epic halt die Leute auf ihre Plattform zu locken. Das macht macht jedes Geschäft, jede Firma. Sony, Amazon, MediaMarkt.... das hat nichts mit Kundenfeindlich zu tun. Niemand zwingt dich wo ein zu kaufen und es entstehen dir vielleich nichtmal zwingend Nachteile.

Ein weiter Launcher sei Kundenfeindlich... wo den? Wo sind den mehr Mitbewerber bitte Kundfeindlich? Ist Apple etwa Kundenfreunlich? Garantie, Apple Care.... sehr Kundfreundlich... Oder Apple Appstore...

Ein Monopol mag sicher auch gewisse Vorteile haben. Haben mit sicherheit sind die wenigsten auf seiten des Kunden.

 

[sini]

Mir geht es seit Jahren auf den Sack und ich habe die Nase gestrichen voll. Damals fing alles mit Steam an und das war mindestens genauso heiß diskutiert (CS1.6, HL2 usw. nur via Steam). Aber, Steam hat sich über viele Jahre als stabile und zuverlässige Plattform mit Mehrwert etabliert und die Tore für externe Anbieter geöffnet.

Der "Mist" fing damit an, dass Steam plötzlich auch Dritt-Launcher zugelassen hat (Rockstar Club, Uplay, usw.). DAS hat mich extrem abgenervt. So extrem, dass ich bislang kein GTA4 gespielt oder je wieder ein Ubisoft-Spiel gekauft habe. Ich habe bereits einen Account bei Steam, werde dann aber zu einem weiteren Account bei X-Beliebigen-Anbieter-hier-einfügen genötigt. Und der Account hat absolut keinen Mehrwert. Dann trat EA auf den Plan mit seinen Origin-Exklusiv Scheiß. Toll, ich hab Dead Space 1+2, Crysis 1+2 bei Steam und muss jetzt für den jeweiligen dritten Teil zu Origin wechseln? Ja, ähm nö!?

Ich kaufe gerne Spiele, selbst zum Vollpreis (DOOM 2016), aber ich möchte selbst auswählen WO ich das kaufe. Verkauft von mir aus Tokens wie Humble-Bundle oder sonstwas, aber lasst den exklusiv-Shop-Bullshit sein.

Wenn das so weitergeht, zieh ich mir wieder die Spiele aus dem Netz die nicht bei Steam vertreten sind! Und das mit größter Freude.

 

[USB-Kabeljau]

Nicht bei 30% Provision. Ich habe noch kein einziges Spiel direkt über Steam gekauft. Wen dann nur über Key oder stationärer Handel. Weil der Steamshop einfach viel zu teurer ist! Das ist natrülich nur zum vorteil vom Kunden.

Du widersprichst dir indirekt selbst.

Das Gute bei Steam ist doch gerade, daß es den Herstellern frei steht, ihr Spiel auch über anderes Stores zu verkaufen.
Ich kaufe auch nie bei Steam, wenn nicht gerade Sale ist, sondern bei Amazon, Instant-Gaming, etc.

Und von dieser offenen Politik profitiert der Kunde ganz massiv.

Wo ist den bitte der Epic-Launcher kundenfeindlich? Wo ist den Steam weniger Kundenfeindlich?

Es ging nicht um den Launcher selbst, sondern um die Politik, die Epic hier fährt.
(Aber ganz nebenbei ist Steam auch deutlich kundenfreundlicher. Muss ich hier wohl nicht ausführen.)

Es wird schon einen Grund haben warum man von Steam auf Epic gewechselt wurde.

Ja, sag ich doch. Und dieser Grund ist ein riesen Haufen Geld.
Sonst hätte man nämlich vielleicht auf Epic veröffentlicht, aber ganz sicher nicht exklusiv.

 

[lynx007]

Du widersprichst dir indirekt selbst.

Das Gute bei Steam ist doch gerade, daß es den Herstellern frei steht, ihr Spiel auch über anderes Stores zu verkaufen.
Ich kaufe auch nie bei Steam, wenn nicht gerade Sale ist, sondern bei Amazon, Instant-Gaming, etc.

Und von dieser offenen Politik profitiert der Kunde ganz massiv.

Sie haben mich falsch verstanden. Das was sie aufzählen geht bei jeder anderen Plattform auch. Origin, Bnet, Gog.... Niemand zwingt dich direkt über den Store zu kaufen. Du kannst immer auch über MediaMarkt, Amazon oder MMOGA deine Keys erwerben. Und du must das leider auch, weil halt die Händler oft günstiger sind. Vielleicht ändert sich das ja bei Epic. Und selbst wen nicht. Warum gönne ich Epic nicht die gleichen Chancen wie Valve? Und Steam hatte in den letzten 20 Jahren weit mehr exklusive Titel als ich Finger habe und Zehen haben. Das ist Totaler noneses sich über etwas aufzuregen was jeder andere, inklusive Valve, genauso Handhabt.

Es ging nicht um den Launcher selbst, sondern um die Politik, die Epic hier fährt.
(Aber ganz nebenbei ist Steam auch deutlich kundenfreundlicher. Muss ich hier wohl nicht ausführen.)

Doch bitte. Also Epic hat zb einfach so, ohne Druck, jedem Kunden die damal Paragon mit Spenden unterstützt haben ihr Geld zurück überweisen. Valve ist noch Kundenfreunldicher? Wie? Mehr als Geld zurück? Selbst wen ja, ist Epic schon mal viel Kundenfreundliche als EA, Ubisoft, Betheseda und Activsion zusammen. Deshalb verstehe ich den Hate auf diese Firma nicht. Epic ist eine Firma. Genauso wie Blizzard, EA oder Valve. Keine dieser Institutionen dient dem Gemeinwohl. Alle wollen "nur" mein Geld. Aber warum verdient Epic weniger mein Geld als Valve? Ich finde viele Sachen die Valve über Steam realisiert hat richtig toll. Aber wer sagt den das es Epic auf langesicht nicht genauso oder sogar noch besser hin bekommt? Gerade Epic unterstütz auch sehr stark die Entwickler. Verschenken einfach mal Conten in höhe von Millionenbeträgen. Natürlich bleibt es ein Gewinnorientiertes Unternehmen. Doch zumindest vor meinen Augen ist Epic kein Unternehmen wie EA. Ganz im gegenteil. Wenn jemand Valve konkurenz machen könnte, was Earyacces, Communty usw angeht, dann traue ich das wen jemanden, dann Epic zu.

 

[Müritzer]

Der folgende Text kann Ironie, Sarkasmus und Humor ( den schwarzen! ) enthalten, wer so was nicht mag oder verstehen kann bitte nicht weiterlesen!



Zuerst mal ein großes Danke für die Entscheidung dieses Spiel „exklusive“ bei EPIC zu veröffentlichen. Dadurch habt ihr meiner Geldbörse einen unbeschreiblichen Dienst erwiesen. Ich war schon am reuterieren wie ich das bewerkstelligen soll, Far Cry New Down UND Metro Exodus gleichzeitig zu kaufen. Das beste ist ja ich kann mich nun auf ein Spiel konzentrieren. Da euer „Exklusive Vertrag“ nur 1 Jahr dauern soll kann ich auch in der Zwischenzeit die hoffentlich erscheinenden Addons in ruhe Zocken und nach dem Ende eures „Vertrags“ dieses Game im Sale bei Steam günstig kaufen.

Aber eine Sache ist ja immer noch nicht ganz klar, „exklusive“ bedeutet ja eigentlich das nur ihr die Vertriebsrechte habt, also wären ja alle Vorbestellungen bei Steam also hinfällig. Da ihr so was im laufenden Vorverkauf macht und von der Werbung von Steam nicht unbeträchtlich profitiert habt, wäre es ja gut 40% des gesamten Erlöses als Zahlung für Werbung und teilweisen Schadenersatz an Steam zu zahlen.

 

[Jesterfox]

Der Häcker, Kino.to Nutzer, Warzez nutzer kaufen sich doch plötzlich keinen Titel weil kein Kopierschutz drauf ist... Das kann funktionieren... Aber ich glaube nicht daran. Schon gar nicht an ein pauschales Gesetz. Siehe AMIGA!

Hab da letztens ein Interview mit den Machern von Turrican (Factor 5) gelesen... schon erschreckend wie "hoch" deren Verkaufszahlen waren ("Wir haben von unseren Spielen auf dem Amiga insgesamt weit weniger als 100.000 Stück verkauft. Weltweit." Quelle: Amiga Joker 1'17)... da kann mir keiner erzählen das gute Spiele trotzdem von allen gekauft werden und die Kopien ja nur Werbung wären...

 

[Übersoldier75]

Alter!, was hier alle rumheulen! Will kein weiterer "Launcher" installieren! Ihr seid doch selber Schuld!, weil ihr "Ubischrott und EA" unterstützt habt die ganzen Jahre! Das habt ihr nun davon!

 

[papa_legba]

@Übersoldier75 Noch so einer der genau weiß was andere so tun. Ich will keinen weiteren Launcher. Hab seit Ewigkeiten weder EA noch Ubisoft angegriffen. Was jetzt?

 

[USB-Kabeljau]

Und du must das leider auch, weil halt die Händler oft günstiger sind. Vielleicht ändert sich das ja bei Epic. Und selbst wen nicht. Warum gönne ich Epic nicht die gleichen Chancen wie Valve?

Weil Epic sich hier maximal kundenfeindlich aufführt.
Valve hatte damals wenigstens nur seine eigenen Spiele exklusiv auf Steam gebracht und im Laufe der Zeit unheimlich viel für den Spiele-Markt getan.

Und ändern wird sich das mit Epic ganz sicher nicht.
Bei den Launcher-Shops machen die Entwickler die Preise. Meinst du, nur weil die jetzt ein paar Prozent mehr bekommen, passen sie die Preise an? Ganz sicher nicht.

Key-Stores und Retailer werden weiterhin günstiger sein, denn da macht der Händler die Preise. Die kaufen die Keys/Boxen billig ein und können dementsprechend vergünstigen.
Deshalb ist auch das Argument mit den Prozenten so eine unendliche Heuchelei. Denn der klassische Vertrieb zahlt sicher keine 60€-30%=42€ für eine Box. Vermutlich sind es weniger als 30€. Der Anteil (oder auch das Netto-Einkommen) ist für den Entwickler hier also noch geringer.

Das ist Totaler noneses sich über etwas aufzuregen was jeder andere, inklusive Valve, genauso Handhabt.

Vor allem ist es totaler Nonsens zu behaupten, Epic würde genau das selbe wie Valve tun.
Valve hat nicht mit Geldsäcken gewunken, um Entwickler von anderen Plattformen wegzukaufen.

Also Epic hat zb einfach so, ohne Druck, jedem Kunden die damal Paragon mit Spenden unterstützt haben ihr Geld zurück überweisen.

Deine anekdotische Evidenz ist ziemlich uninteressant.
Es geht um die gesamte User-Experience. Und die ist bei Steam ungefähr 100 mal besser als bei Epic.

 

[Neronomicon]

Spiel wird beim Keyseller für 40€ angeboten. Wie immer. Es wird hier diskutiert, als gäbe es nichts Wichtigeres als dieses Spiel.
750 Spiele auf Steam aber beim Epic Launcher hört es uff... genial. Aber klar, man gibt seine Daten her. Ein Acc. für Games und das Passwort...
Nicht zu vergessen die Taschhandys, da gibt man ja gar keine Daten her.

Ps.: Metro habe ich nie gespielt, schau es mir aber gerne auf Twitch an. Bin gespannt auf die "Open World".

 

[elkechen]

@Neronomicon,der Epic Launcher hat nicht mal einen Offline Mode,sind die Server Down,was dann?Wie soll man denn dann seine Spiele spielen können?Ich wollte es für meine X Box One xkaufen,aber auch da verzichte ich drauf.LG

 

[papa_legba]

Kein Offline Mode? Lol. Damit ist das Thema sowieso erledigt. Geht gar nicht.

 

[AncientAlien]

So kleinlich kann man halt auch fast nur in Deutschland sein. Ich habe mal von einer Statistik gehört, demnach sollen die schlimmsten Kunden aus Deutschland und den USA kommen.

Nach dem Motto, möglichst umfangreicher Service aber am besten alles umsonst und mit 100 prozentigen Garantien. Am besten gleich noch verlängerte Rückgabemöglichkeiten, egal ob Monate oder Jahre, egal ob Ware aussieht wie hingekotzt. Bei Ablehnung kommen dann die üblichen leeren Drohungen (Anwalt etc)