News Microsoft bestätigt: Windows 10X hat keine Zukunft mehr

CR4NK schrieb:
Bill Gates trennt sich derzeit nicht nur von Windows 10x :evillol:
Ich hätte nichts gegen ein Windows, das nur Office und Games ermöglicht bzw. ein abgespecktes Windows.
Problem war und ist: wo wird der Trennstrich gezogen?
Die große Stärke von Windows ist nunmal, dass es alles kann. Deshalb wird es mMn kein RT, W10x oder sonst nochwas irgendwann erfolgreich sein.
Für solche Leute gibt es ne XBOX.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slayher666
Ja verstehe ich auch nicht.
Wofür 2 BS wenns auch mit einem geht.
 
Es ist sehr wichtig, dass Windows sehr schnell auch auf einem ARM Prozessor genauso gut läuft wie auf einem x86er.
Und noch wichtiger ist es, dass es keine Hürden bei der Installation gibt.
Kein Fummeln mit Treibern etc.
Die wichtigsten ARM der letzen 2 bis 3 Jahre müssen laufen.
Snapdragon, Apple Silicon und die aktuellen Mediatek ARMs.
Vor allem bei mobilen Geräten sind diese einfach energiesparender.
Das muss Windows nativ erkennen und kann sich höchstens erlauben einige Funktionen zu deaktivieren wie z.B. hypervisor.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: joshy337
R O G E R schrieb:
Wofür 2 BS wenns auch mit einem geht.

Aber nur, wenn die speziellen Anpassungen an bestimmte Geräte (z.B. Dual-Display, Touchscreen usw.) optional sind und nicht die Arbeit an normalen Desktop- und Notebook-PC beeinträchtigen.
Der "ein Hemd passt allen"-Ansatz von Windows 8 war jedenfalls ein totaler Schlag ins Wasser.

Wenn alles zu- und abschaltbar ist, bzw. Windows von sich aus erkennt auf was für einem Gerät es läuft und sich entsprechend anpasst, braucht es keine Spezialversionen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Slayher666 und KitKat::new()
Ist doch gut.
Lieber auf weniger konzentrieren, auf das wichtige wo man was zu verlieren hat, Apple/MacOS gewinnt immer mehr Nutzer (Steam), dass sollte man durch besserer Qualität von Win10 entgegenwirken.
Microsoft würde es garantiert nichts schaden wenn Windows10 mehr Programmierer bekäme, für die Qualitätssicherung, weniger Fehlermeldungen in Artikeln wäre GUT.
 
AlanK schrieb:
Die wichtigsten ARM der letzen 2 bis 3 Jahre müssen laufen.
Snapdragon, Apple Silicon und die aktuellen Mediatek ARMs.
Das ist einfach Wunschdenken, Apple Silicon funktioniert so gut weil Apple komplette Gewalt über Hardware und Software hat.
Der M1 hat eine Reihe an Hardware Beschleunigung, nicht nur um in Final Cut wesentlich schneller zu sein. Der M1 hat auch x86 Emulation direkt auf Hardware-Ebene, das ist der Grund warum die Übergangsphase so gut funktioniert.
ARM Programme laufen wunderbar und x86 muss nicht per nur Software emuliert werden, einige x86 Anweisungen versteht die CPU ohne dass die übersetzt werden müssen.
Rosetta ist auch nicht unschuldig an der x86 Performance, aber der M1 kann nicht mit 0815 ARM-Chips verglichen werden.

Ein Qualcomm und Mediathek hat sich um sowas nie gekümmert.
Und wenn nur Software Emulation vorhanden ist landet man beim Surface X und den ganzen anderen Windows on ARM Versuchen die fehlgeschlagenen sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recharging und I'm unknown
Doenerbong schrieb:
Früher hat Microsoft halbherzige Produkte veröffentlicht und dann nach kurzer Zeit den Support eingestellt. Heutzutage scheitert es schon an der Veröffentlichung.

Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ComputerJunge
Creeper777 schrieb:
Für solche Leute gibt es ne XBOX.
Ja ich erstelle auch immer auf meiner Xbox Excel-Tabellen 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Slayher666 und Mister79
ich verstehe nicht, warum Microsoft verschiedene OS betreuen muss.
Es wird doch möglich sein, ein Windows zu kreieren was mit ARM und X86 klar kommt und das System automatisch erkennt was da drin steckt.
Wenn die Windows Oberfläche daran optimiert wird, sollte es möglich sein beide Architekturen bestmöglich zu nutzen.🤔
 

Microsoft bestätigt: Windows 10X hat keine Zukunft mehr​


Und ich hatte schon bestätigt, als MS bestätigte, dass es Arbeiten an Windows 10X gibt, dass es keine Zukunft hat.

Bedeutet also was? Der Vorteil von Windows und damit auch der größte Nachteil von Windows (für Microsoft) ist die Kompatibilität bis runter kurz nach dem aussterben der Dinos. In diesem Fall kann MS mit Windows nichts reißen, denn die User werden JEDE Version die auch nur Ansatzweise mit Windows verglichen werden kann ablehnen.

Dazu die falschen Partner in der Hardware. Hier müsste MS selbst mal einen Chip bauen und sich nicht immer auf Qualcomm verlassen. Die können es ja dann nachbauen aber Windows auf ARM war in meinen Augen ein Reinfall und das direkt mit dem Start.

Jetzt kommt ja Samsung mit seinen CPUs und mal sehen wie die Ihre Lappis damit befeuern können.

Aus meiner Sicht würde MS verdammt gerne den Apple Krug aufgreifen und sich dick und fett an einem ähnlichen System fressen. Aber der Store von Windows kann nicht mehr Ablehnung erfahren als er dies seit bestehen bekommt.

Dann kommen noch die Leute die Steam verteidigen als würde deren Aktien daran hängen. Die massive Ablehnung zu einer Alternative zu Steam, könnte allein bei den Usern hier auf CB nicht größer sein. Als wenn Steam der Freund der Gamer wäre.

Was bleibt also? Chrome OS reißt immer härter an MS und da werden dann Services wie der Game Pass und XCloud die nächste Quelle für MS. Ich denke das denen völlig bewusst ist, dass damit Anteile an Windows fallen werden. Genau wie mit Office 365 und Co.

Ja, heute lachen wir noch über XCloud und die 800 Euro PC Hardcoregamer hier teilweise belächeln es und das ist schon freundlich ausgedrückt aber belächelt wurde hier auch Spotify, Netflix, 144Hz Monitore usw.

Am Ende des Tages wird Windows beim Privatkunde auf kurz oder lang völlig bedeutungslos werden. Ob ich es noch erleben werde? Keine Ahnung, immerhin sagte MS ja selbst das man in Zukunft Plattformunabhängig seine Dienste verteilen möchte. Ob es ein Mac ist, ein Chromebook oder sonst etwas, scheint ja so als würde MS in diesem Punkt schon gedanklich viel weiter sein als so manch anderer der nur seine Games von 1992 im Regal sieht und auf biegen und brechen das als Argument nimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nobody007
25 Jahre und man führt noch immer die selbe Diskussion.

Wobei, ein bisschen hat sich etwas geändert. Irgendwie scheint Windows nun das zu sein, was die letzten 25 Jahre Linux war.

Da ich WIN10X nicht testen konnte, kann ich es auch nicht beurteilen. Und zur Thematik, ob das scheitern von Win 10X schon feststand? WIN RT hat nicht funktioniert, wie auch WIN Mobile. Surface und Xbox wiederum gibt es bis heute. Die Chancen stehen also 50/50, ob man mit seiner Vorhersage richtig liegt.
 
Joshinator schrieb:
Das ist einfach Wunschdenken, Apple Silicon funktioniert so gut weil Apple komplette Gewalt über Hardware und Software hat.
Es funktioniert auch gut, weil es eben gute Hardware ist, auf der Windows selbst virtualisiert schneller läuft als auch x86 Notebooks
Ergänzung ()

SV3N schrieb:
Damit wird auch das Erscheinen des Surface Neo mit Dual-Screen immer unwahrscheinlicher.
Das Gerät könnte dann ja mit normalen Windows mit Dual-Screen-Support) kommen
 
Microsoft lernt einfach nicht dazu. Der erste große Flop kam mit Windows 8 als man meinte die Oberfläche so zu gestalten das Tablets und ähnliche Geräte bedient werden können.
Dadurch hat man seine Hauptnutzer vollkommen verärgert und musste sie mit Windows 10 zwangsbeglücken (DirectX und umsonst).

Logischer Schritt wäre das ganze dumme Zeug einzustampfen und das vorhandene System so zu gestalten das es auf jedes Gerät passt. Und die Benutzeroberfläche endlich zu Ende modernisieren, denn bisher wird da zweigleisig gefahren. Seit Jahren.
Sie können auch gerne wieder zurück zur Systemsteuerung und diese wieder erweitern. Aber endlich aufhören beides zu machen. ;)
 
Duran schrieb:
Sie können auch gerne wieder zurück zur Systemsteuerung und diese wieder erweitern. Aber endlich aufhören beides zu machen. ;)
Leider bin ich vollkommen davon überzeugt dass sie krampfhaft alles in eine App packen wollen werden. Vom Explorer gibt es auch schon Konzepte zu sehen wie er "entschlackt" aussehen wird.

Mal sehen ob sie irgendwann wieder zurück rudern und so für den PC entwickeln dass dessen Stärken (Maus, Tastatur, großer Bildschirm) auch sinnvoll nutzbar sind...
 
Sollen sich auf ein System konzentrieren.

Da Rechenleistung immer weiter zunimmt, ist ein optimiertes System natürlich löblich, aber irgendwie auch wieder unsinnig. Dann lieber die Ressourcen zur Verbesserung von Windows nutzen, dann haben alles was davon.
 
Was nur wenige bisher wussten, das RT von Windows RT steht für retarded.
 
Der einzig richtige Schritt, wer will sich schon eine weitere Plattform ans Bein binden wenn es schon mit dem "normalen" W10 Probleme ohne Ende gibt.
 
Mister79 schrieb:
Am Ende des Tages wird Windows beim Privatkunde auf kurz oder lang völlig bedeutungslos werden.
Auch gut, dann läuft das letzte Windows halt in der VM unter Linux oder Apple ist bis dann soweit, dass sie einen ARM mit vergleichbarer Leistung zum ThreadRipper (so lange es den noch gibt) haben und ich wechsele dahin.

Wenn ich mir sowieso die Arbeit machen muss, meine SW umzuschreiben oder neue zu suchen und Daten zu migrieren, kann ich das auch Systemoffen machen.

CCIBS schrieb:
25 Jahre und man führt noch immer die selbe Diskussion.
Man führt sie eher jetzt wieder. Win NT 4 on Alpha lief recht schön. Zwischendrin war es nach meiner Erinnerung mal recht ruhig um ein abgespecktes Windows von dem man befürchen musste, MS wolle dies auf dem Desktop etablieren.
 
AlanK schrieb:
Es ist sehr wichtig, dass Windows sehr schnell auch auf einem ARM Prozessor genauso gut läuft wie auf einem x86er.
Und noch wichtiger ist es, dass es keine Hürden bei der Installation gibt.
Kein Fummeln mit Treibern etc.
Die wichtigsten ARM der letzen 2 bis 3 Jahre müssen laufen.
Snapdragon, Apple Silicon und die aktuellen Mediatek ARMs.
Vor allem bei mobilen Geräten sind diese einfach energiesparender.
Das muss Windows nativ erkennen und kann sich höchstens erlauben einige Funktionen zu deaktivieren wie z.B. hypervisor.
Sehe ich auch so.
Die Ironie: Windows lief bereits mal "gut" auf nicht-x86..

Windows CE auf SH3/MIPS/ARM

Windows NT 3, 4 auf MIPS/Alpha/PowePC

Erst nach der Jahrtausendwende hat Windows so richtig schön abgebaut.
Was irgendwie ein Widerspruch ist, da dort nicht-x86 Systeme erst anfingen, populär zu werden. Gut, Itanium war nicht so beliebt.

Was ich erst später erfahren habe: MS hatte in Japan die PC-98 (auch x86, aber andere Firmware/andere Speicheraufteilung) PC-Familie bis Windows 2000 unterstützt und dann aufgegeben. Angeblich wurde das bei MS sogar noch gefeiert. Kann es sein, dass Vielfältigkeit bei MS garnicht so beliebt ist?
 
Zurück
Oben