Microsoft kündigt DirectX für Linux/WSL an

[TemplateR]

Auf der Microsoft Entwicklerkonferenz "Build 2020", die dieses Jahr online stattfindet, hat Microsoft angekündigt "DirectX auf Linux zu portieren". Allerdings soll das ganze nur über ihren "Windows Subsystem for Linux" stattfinden und einige Teile des Codes ist auch noch verschlossen.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Microsoft-DX12-WSL2

Hier der Blogeintrag von Microsoft: https://devblogs.microsoft.com/directx/directx-heart-linux/


Dass der Source Code aus lizenztechnischen Gründen nicht als Open Source rauskommt, kann ich absolut nachvollziehen. Was mich allerdings wundere, warum Sie überhaupt DirectX versuchen ins WSL zu portieren? Was bringt das überhaupt? Will Microsoft mehr und mehr multimediaintensive Anwendungen als Linux-Adaptionen rausbringen und Sie brauchen das in WSL zu testen?

 

[ghecko]

Embrace - Extend - Extinquish

Momentan lösen sich viele von DirectX zugunsten von Vulkan. Ist natürlich für Microsoft eine nicht unbedingt erfreuliche Entwicklung. Um den Spaß zu bremsen, ist es einfacher den Leuten ein Futter hinzustellen, an welches sie viel leichter drankommen. Warum immer mehr Exklusivanwendungen über Vulkan verlieren, wenn man seine Exklusivität auf alle Plattformen erweitern kann um damit die Kontrolle behält?
Nvidia kann da ein Lied von singen, die machen gerade OpenCL kaputt. Phase 3.

Ich hoffe sehr, dass AMD und Intel das Ruder bei OpenCL noch mal herumgerissen bekommen. Und Microsoft soll sich sein DirectX sonst wo hin kompilieren, for all I care. Den Mist braucht keiner.

 

[tollertyp]

@TemplateR: Der Sinn erschließt sich mir auch nicht - wie du sagst, WSL setzt sowieso ein Windows voraus... dass jemand ein Linux-Spiel für Windows dann für die WSL entwickelt und auf DirectX anpasst halte ich doch für eher exotisch...

Vielleicht geht es auch gar nicht um Spiele, sondern eher um KI-Anwendungen? I don't know. Aber auch das
würde nur dann Sinn ergeben, wenn die Anwendung unter WSL schneller läuft als unter nativem Linux (was aufgrund von Treibern denkbar sein kann, möchte kein Linux-Bashing oder so machen) aber langsamer als unter Windows?

@ghecko: Wertvoller Beitrag, der die Frage des TE gekonnt ignoriert.

 

[ghecko]

Wertvoller Beitrag, der die Frage des TE gekonnt ignoriert.

Also ich finde, ich habe die Strategie hinter dieser Portierung sehr Bildhaft erklärt. Vllt hast du mich einfach missverstanden?

Was bringt das überhaupt?

Embrace - Extend - Extinquish

Microsoft will plattformübergreifenden Entwicklern eine Alternative zu Vulkan bieten. Wäre ja blöd wenn irgendwann alles grafische über Vulkan beschleunigt wird, dann braucht ja keiner mehr Windows.

 

[tollertyp]

Bildhaft? Das waren drei nichtssagende Worte.

Wer wird denn umarmt?

Edit: Ich gehe davon aus, dass der Link zum Zeitpunkt meines Beitrags noch nicht drin war.
Dennoch: wie sieht denn diese Strategie hier genau aus? Wie sieht die Zielgruppe des DirectX für WSL aus? Das ist das, was sich der TE und ich fragen. Das beantwortet ein Strategiemuster halt nicht nicht.

Edit2: Inwiefern soll das eine Alternative zu Vulkan sein, wenn es nur für WSL ist? Das ist doch die Frage.
Kann sein, dass sich das noch ändern wird und für jedes Linux möglich sein wird, aber dann braucht ja auch keiner mehr Windows?

 

[ghecko]

Wer wird denn umarmt?

Also hast du nach den ersten drei Worten aufgehört zu lesen?

EEE ist eine Geschäftstaktik die Microsoft entwickelt hat, um Konkurrenzprodukte langfristig durch die eigenen zu ersetzen.

1. Embrace (annehmen): Microsoft entwickelt Software, die weitgehend kompatibel zu Konkurrenzprodukten oder zu bereits etablierten offenen Standards ist.
2. Extend (erweitern): Microsoft fügt zusätzliche Merkmale hinzu und bewirbt sie massiv, dokumentiert hingegen die Implementierung in den eigenen Produkten nicht, diese können folglich von den Konkurrenzprodukten auch nicht unterstützt werden, wodurch Interoperabilitäts-Probleme für Anwender der Konkurrenzprodukte entstehen.
3. Extinguish (auslöschen): Microsofts Erweiterungen werden de facto Standard (durch ihre Marktdominanz), wodurch die Konkurrenz, die die Erweiterungen nicht unterstützen will oder kann, verdrängt wird und Barrieren für künftige Konkurrenten geschaffen werden.

Hier nochmal verlinkt, nur für dich: https://de.wikipedia.org/wiki/Embrace,_Extend_and_Extinguish

 

[tollertyp]

Nein, ich habe weiter gelesen, weil ich habe nach Argumenten gesucht. Habe leider überwiegend Informationen zu allgemeinen Entwicklungen und Microsoft-Hate gelesen, die aber beide wenig mit der Fragestellung zu tun haben: Warum DirectX für WSL?

Edit:
Welche Motivation sollte ein Entwickler haben, eine plattformunabhängige Software auf Basis von DirectX zu entwickeln, wenn die einzigen Linux-Versionen, die sie dann ausführen können, sowieso auf Windows-Clients laufen?
Vielleicht suchst du mir noch eine Definition von Plattformunabhängigkeit raus, weil davon habe ich wohl keine Ahnung.

Wen hält man damit konkret davon ab, zu Vulkan zu wechseln?

 

[ghecko]

Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass es nicht bei WSL bleibt.

Der primäre Nutzen ist wohl, Entwicklern, die Anwendungen im WSL entwickeln und auf Grafikbeschleunigung für Anwendungen angewiesen sind, eine Alternative zu OpenGL/Vulkan zu bieten. Denn das letzte was Microsoft gebrauchen kann ist der Bedeutungsverlust von DirectX. Das ist eine der Hauptsäulen, worauf sich deren Marktdominanz stützt.

Und die Gefahr bei einer Erweiterung der Unterstützung auf den Linux-Desktop ist, dass auch hier durch Bequemlichkeit DirectX über Vulkan von den Entwicklern präferiert wird. Entwickler wählen meist die API, die sie am besten kennen und auf den Zielsystem verfügbar ist. Wenn das auf Linux in Zukunft DirectX sein wird, ist Vulkan am Ende und die Grafikbeschleunigung unter Linux in der Hand von Microsoft.

 

[tollertyp]

Wenn es nicht bei WSL bleibt, braucht aber keiner mehr Windows...

Ich zitiere:

Wäre ja blöd wenn irgendwann alles grafische über Vulkan beschleunigt wird, dann braucht ja keiner mehr Windows.

Und die Frage war nicht:
Was bringt DirectX für Linux?
Sondern: Warum DirectX für WSL?
Und gerade das Zitat oben empfand ich nicht als so, dass du davon ausgehst, dass Microsoft DirectX auf Linux rausbringen wird. Ich habe da auch generell meine Zweifel. Windows Forms gab es auch nie auf anderen Systemen, zugegeben, Windows Forms ist komplexer als DirectX... aber das hätte der Verbreitung von .net sicher einen großen Schub geben können... aber wer braucht dann noch Windows?

Aber wenn DirectX für Linux kommt, dann wechseln ja plötzlich alle auf Linux... und schließlich gibt es gar keinen Grund mehr DirectX zu nutzen eigentlich, weil Windows gar nicht mehr die Lead-Plattform ist (ich meine gut, das ist sie selbst heute nicht für die meisten größeren kommerziellen Titel)... also würde man damit nicht den Bedeutungsverlust von DirectX auf Windows übertragen?

 

[ghecko]

Wenn es nicht bei WSL bleibt, braucht aber keiner mehr Windows...

Du hast mich wieder missverstanden. Wenn es nicht bei WSL bleibt, braucht keiner mehr Vulkan. Und das wäre fatal.

Was ich mit dem zitierten Satz sagen wollte ist das Gegenteil: Wenn keiner mehr DirectX benötigt, braucht auch keiner mehr Windows. Das ist gerade bei Spielen und auch vielen anderen Anwendungen der eigentliche Stolperstein wenn es darum geht, Anwendungen zu portieren.

Das versucht Microsoft nun mit ihrer bereits genannten Taktik zu unterbinden. Denn wenn man die Kontrolle über die User Experience/Performance auf Linux hat, kann man immer dafür sorgen, dass diese unter dem eigenen Betriebssystem besser ist. Über den Blob namens DirectX haben sie nämlich die volle Kontrolle, im Gegensatz zu Vulkan.

 

[tollertyp]

Wieso habe ich dich missverstanden?
Wenn DirectX für Linux kommt, warum soll ein Gamer noch Windows nutzen?
Warum dann überhaupt noch portieren, wenn eine Linux-Version reicht?

Und diese Diskussion kann man gerne führen, wenn es mal so weit ist.
Die Frage sollte immer noch sein: Was bringt DirectX für WSL heute für einen Nutzen?

 

[ghecko]

Wenn DirectX für Linux kommt, warum soll ein Gamer noch Windows nutzen?

Ob und wie Spiele unter Linux langfristig laufen bestimmt dann Microsoft, denen gehört DirectX.
Dazu muss aber erst Vulkan geplättet werden. Das macht man, indem man es überall ersetzt.

Und diese Diskussion kann man gerne führen, wenn es mal so weit ist.

Ja, es macht erst Sinn über die Prävention von Katastrophen zu philosophieren, wenn sie bereits eingetroffen sind.

 

[tollertyp]

An der Stelle bin ich raus... Vielleicht, weil ich auch die Marktkraft/Relevanz von Linux auf dem Spielesektor zu gering betrachte und aus meiner Sicht Konsolen und die verwendeten Engines den größeren Einfluss auf die Wahl der Grafikschnittstelle ausmachen. Und es dennoch Titel gibt, die auf Konsolen und PC und dennoch am PC mit Vulkan spielbar sind...

 

[new Account()]

Hier noch ein Artikel dazu: https://www.golem.de/news/microsoft...g-fuer-gpu-und-guis-2005-148602.html#comments

Da läuft einem das Wasser im Mund zusammen.
Endlich entgültig nie wieder vm oder dualboot.

 

[BFF]

Na so wild sprudeln tut's in der Gusche auch nicht.
Solange gparted nicht funktioniert mit angeploppten Platten aus der WSL heraus, bleibt Windows halt eingesperrt in der VM. @new Account()

 

[tollertyp]

Also an anderer Stelle ist zu lesen, dass es dabei "nur" darum geht, OpenGL, OpenCL und Vulkan in WSL2 zu unterstützen, indem es auf DirectX 12 gemappt wird:

Via this Direct3D 12 implementation is also how WSL2 will support OpenGL, OpenCL, and Vulkan. You may recall recently Microsoft and Collabora announced their work to map OpenGL and OpenCL over DirectX 12.

Und das ergibt aus meiner Sicht dann sehr wohl Sinn.
Bei heise stand, dass eine Motivation für DirectX für WSL war, dass viele einen X-Server starten wollen (was ging, aber frickelig war)... also für mich hört es sich so an, als versuche Microsoft damit auch Linux-UI-Programme einfacher unter der WSL nutzbar zu machen.

 

[madmax2010]

Uff. Gpardted fühlt sich seit Jahren kaputt an. Bin wieder bei fdisk..
Muss ich mal auf wsl testen

 

[new Account()]

Bei heise stand, dass eine Motivation für DirectX für WSL war, dass viele einen X-Server starten wollen (was ging, aber frickelig war)..

Frickelig? x-server installieren + Umgebungsvariable setzen - fertig

Aber schön, dass auch das noch weiter vereinfacht wurde/wird.

 

[pfungi]

Bin wieder bei fdisk..

gdisk ist die Antwort.

 

[BFF]

Auch gdisk wird Dir nichts nutzen, wenn die Hardware nicht in die WSL durchgereicht wird. @pfungi

Hast Du jemals das WSL aktiviert gehabt?