News Microsoft schließt Entwicklung von Windows 8 ab

[Micha45]

Irgendwie passt das aber nicht zu deiner Aussage mit "zwangsläufig kommt jeder zu der Erkenntnis...". Du bist also einer von denen die ein Auto hässlich und unkomfortable findet, sich vor den Karren setzen und jedem erzählen, dass er wenn er es denn benutzt, er es zwangsläufig genauso sehen muss und du er es nicht kaufen kann.

Ich hatte das auf die Allgemeinheit bezogen. Im Allgemeinen ist es doch tatsächlich so, dass ein großer Teil der Verbraucher den Produktkauf von solchen Kriterien, die ich genannt hatte, abhängig machen.

Nein du gehst sogar noch nen Stück weiter und erzählst, dass der Vorjahreswagen sogar besser ist, obwohl er weniger Ausstattung hat, mehr kostet, länger Garantie hat und auf den neuen Straße einfach nicht vernünftig steuerbar ist.
Und das Witzige ist, dass du eigentlich schon beim Aufmachen der Tür aufgegeben hast.

Man merkt an dieser Passage ganz deutlich, dass du dir gar nicht die Mühe machst, die Kommentierungen anderer zu verstehen. Ich gehe nicht davon aus, dass du es nicht kannst, sondern dass du es einfach nicht willst.

Im Grunde darf (nicht MUSS) ja jeder eine Meinung haben und darf sie auch mitteilen (so ist das leider in Deutschland ).

Das ist der Hammer, aber ich lasse das jetzt mal so stehen, ohne weiteren Kommentar dazu!

Aber in so spezifischen Diskussionsrunden wie hier darf man ruhig erwarten, dass die Meinung nicht nur auf einem gewürfelten Ergebnis beruht, sondern mit haltbaren Fakten untermauert wird. Konkret hast du noch nicht ein Argument gebracht, dass nicht aus der Luft gegriffen ist (am Besten zeigt das die Metapher mit der Farbe des Wagens)...und ganz ehrlich, dann hast du zumindest in meinen Augen keine Meinung sonder einfach nur ein Mitteilungsbedürfnis. Kennzeichne das so und erkläre nicht anderen, die sich mit der Materie beschäftigt haben, dass ihr Kommentare unqualifiziert sind.

Voreingenommenheit, Unterstellungen, persönliche Angriffe.
Offensichtlich gehst du davon aus, dass nur deine Meinung zählt. Träum' weiter.

---------------------------------

Zum Thema:

1. Windows 8 ist ganz sicher nicht schlecht. Meiner Meinung nach. Ich habe nichts anderes behauptet und ja, ich habe es über einen längeren Zeitraum gestestet.

2. Echte Profis, jedenfalls die, die ich persönlich kenne, und die nachweislich keine "Scriptkiddies" sind, halten Windows 8 für den Zweck, für den es konzipiert wurde, unpassend. Für die Entwicklung von Software soll es sogar "eine Katastrophe" sein.
Kann ich nicht beurteilen, da ich kein Softwareentwickler bin.

3. Windows 8 ist wohl primär für die Arbeit mit Touchscreens entwickelt worden.
Ich stelle mir jetzt die Nutzer vor, die von ihrem Sitz aus mit einem Besenstil auf dem Screen rumstochern müssen, weil ihr Desktop-PC aufgrund der räumlichen Umstände sehr weit vom Monitor entfernt aufgestellt werden muss.
Diese Mausklickerei in den Seitenrändern des Desktops ist jedenfalls, meiner Meinung nach, sehr unglücklich gelöst worden.

4. Die Firmeninhaber, die ich persönlich kenne, werden auf keinen Fall auf Windows 8 umstellen, da die erst vor kurzem von XP auf 7 umgestellt hatten.

Aber wahrscheinlich haben die auch keine Ahnung und verschließen sich dem Fortschritt.

 

[Meteora RR]

Weiß schon jemand genaueres über das kommende DirectX? Wird es nur mit Win8 laufen? Habe leider dazu gar nichts gefunden. Wäre für mich der einzige Wechselgrund.

 

[sav1984]

2. Echte Profis, jedenfalls die, die ich persönlich kenne, und die nachweislich keine "Scriptkiddies" sind, halten Windows 8 für den Zweck, für den es konzipiert wurde, unpassend. Für die Entwicklung von Software soll es sogar "eine Katastrophe" sein.
Kann ich nicht beurteilen, da ich kein Softwareentwickler bin.

*schmunzel*
ach... ich glaub gerade die informatiker sind sehr glücklich mit windows 8 weil das ganze entwicklungs-wirr-warr das es die letzten jahre gegeben hat endlich vereinheitlicht wird.
echte profis die ich kenne, also leute die ihren master bzw. dipl.ing. in informatik/telekommunikationstechnik/telematik haben usw. und entwickler sind sehen das komischerweise genauso. zumindest nachdem sie sich nach anfänglicher skepsis näher damit beschäftigt haben.
die neue oberfläche ist immer kritikpunkt #1.
auch bei den sogenannten profis ist das ein sehr polarisierendes thema.
aber gerade für die profis die du hier als backup für deine meinung heranziehst gibt es neuerungen die absolut delikat sind und probleme die jahrelang für entwickler bestehen endlich mal lösen.
btw. ich bin selber hard-/firm-/softwareentwickler.
ich war selbst anfangs sehr skeptisch. ich hab windows 8 zuerst auf ner vm installiert. 2 tage später hab ich enttäuscht die vm gelöscht. ne woche später hab ich's nochmal auf ner vm installiert und länger getestet und mich damit angefreundet... und mittlerweile hab ich mein windows 7 ersetzt.
ich frag mich grad ernsthaft welche seriösen "profis" du kennst die sagen es wäre eine katastrophe für die entwicklung von software. tatsächlich brilliert es nämlich gerade hier.
hier ein link der in dem thread sogar schon gepostet wurde zu dem thema: http://arstechnica.com/information-...oftware-developers-the-longhorn-dream-reborn/

4. Die Firmeninhaber, die ich persönlich kenne, werden auf keinen Fall auf Windows 8 umstellen, da die erst vor kurzem von XP auf 7 umgestellt hatten.

und was sagt uns das ?
die gleichen firmeninhaber haben dann auch nicht auf windows 7 umgestellt sondern sind jahrelang weiter mit windows xp gefahren. das spricht nicht gegen das system sondern ist einfach das normale gebahren in firmen.
unsere firma ist zb. jetzt schon mit den vorbereitungen auf den umstieg auf windows 8 beschäftigt. allerdings muss ich dazu sagen betrifft das die entwicklungsabteilung.
natürlich wird eine marketing, buchhaltung usw. nicht direkt mit der neusten version von windows vertraut gemacht. wieso auch ? absolut unnötig.
dort wird windows 8 nach und nach eingeführt wenn ein gerätewechsel ansteht.
neue verträge mit unseren OEM lieferanten usw.
das ist in den meisten firmen so. die meisten firmen stellen nicht sofort um, weil es einfach keinen bedarf gibt.
das war aber bei windows 7 und windows xp auch schon so und ist nicht plötzlich eine akute angst/ablehnung vor windows8.
ich weiß also nicht wieso du dieses beispiel aufzeigst.

und letztendlich ist windows 8 nicht vornehmlich für touch-geräte konzipiert worden sondern soll einfach die system-kluft zwischen touch-os und desktop-os schließen. es ist ein gewagter spagat zwischen den geräteklassen... und ich seh bis jetzt kein scheitern daran.

 

[Megatron]

Das Hauptproblem ist einfach das es unterschiedliche Nutzerverhalten gibt, und Microsoft trägt diesen Umstand in keinster weise Rechnung sondern will "alle" User auf ein Profil zwingen. Und ich fragen mich auch, ist es wirklich zuviel verlangt wenigstens zwei unterschiedliche Bedienkonzepte zu integrieren.

Die Aussage "Du kannst ja den Desktop noch immer verwenden" zählt nicht wenn ich erst einmel einige Zusatztools brauche und etliche Anpassungen durchführen muß um annähernd den gewohnten Stand zu erreichen.

wenn ich will komm ich genau EIN EINZIGES MAL mit metro in berührung: beim start.
Metro wird geöffnet. danach 1 klick auf den desktop und ich hab kein metro mehr bis ich mich dazu entscheide es zu verwenden. danach ist das arbeiten absolut so möglich wie in windows 7. normaler desktop, normale fenster.

Das schaffst du aber nur nachdem du sämtliche Dateiverknüpfungen auf ein Desktopprogramm angepasst hast denn sonst landest du z.B. beim anklicken eines Bildes sofort in der Metrooberfläche.

du startest windows: danach hast du nen 99% statischen desktop vor dir der dir keine informationen gibt. du hast starre icons. und ich hab so gut wie noch NIE nen desktop gesehen der voll mit icons war.

Auf den Desktop habe ich auch nur die Verknüpfungen von den oft benutzten Programmen, alles andere ist übersichtlich im Startmenue. Dabei verwende ich aber mit "Classic Start Menü" weiterhin das alte aufklappbare Programmenü, den dieses eingezwängte Programmenü wie es seit Vista eingeführt wurde war für mich schon untragbar. Zudem hat dieses Tool ein paar praktische Funktionen die bei Microsoft nie vorhanden waren.

Ich gehöre den Nutzern die überwiegend mit der Maus arbeiten und Tastaturkürzel oder die Suchfunktion (im Startmenü) benutze ich sehr selten. Ich habe auch so viele Programme auf den Rechner das der Desktop (und die Metro GUI) damit hoffnungslos überladen wäre und dieses aufklappbare Programmenü ist für mich die beste Lösung um diese Vielfalt sinnvoll zu ordnen und jedes Programm schnell aufzufinden.

Dabei sind hier viele Programme die ich nur selten benötige (z.B. Diagnose und Testtools), aber bei Bedarf habe ich sie schnell zur Verfügung. Die SuFu hilft mir da wenig wenn ich erst überlegen muss wie das Tool genannt wird. Zuden habe ich hiermit eine sehr gute Übersicht aller installierten Programme womit ich sogenannte "Programmleichen" schnell auffinden und deinstallieren kann.

windows8: du hast am metro-start-bildschirm alle für dich relevanten informationen. in den tiles werden sofort informationen angezeigt über mails/nachrichten/wetter/termine usw.

Das funktioniert aber nur bei Anwendungen die diese Funktion unterschtützen, über 95% meiner Programme werden dies genauso wenig bei Win 8 unterstützen. Für die genannten Beispiele kann ich ebenso die Minianwendungen von Win7 verwenden.

Arbeite mal ein bisschen mit den Tiles und deine Maus zuckt beim Gedanken an ein Programm schon direkt auf die richtige Tile, weil du diese anhand von Form, Farbe, Icon und Text erkennst. Weit mehr Erkennungsmerkmale, als z.B. ein Desktop oder Startmenüeintrag.

Die grundlegende Form ist immer eine Kachel, somit unterscheiden sich die klassischen Icon's deutlicher. Ebenso bei der Farbe, da viele Kacheln nur zweifarbig sind.

Das Problem ist das wir alle eingefahren sind.

Müssen wir deshalb das Rad jedesmal neu erfinden? Und gegen echte Verbesserungen hat niemand etwas einzuwenden.

Beispiel: Herunterfahren
Bei Win 8 in die obere rechte Ecke->Einstellungen->"An/Aus"
Bei Win 7 Start -> Herunterfahren
Für den normal User Umgewöhnung, unverständlich, länger. Erklär aber mal jmd der keine Ahnung hat, warum man erst "Start" drücken muss um den Rechner auszuschalten...

Bisher hatte ich keine Probleme damit jemand zu erklären das er zuerst den Startknopf drücken muss um den Rechner auszuschalten. Aber ob es einfacher ist jemanden all diese unsichtbaren Schaltflächen und Gesten zu erklären ??

Was mich bei der Sache ankotzt ist, dass Win 8 gerade für Ungeübte (zumindest meiner Meinung nach) ein sehr gutes OS ist. Allerdings kaufen die sich das meist erst nachdem ...

Dieses Problem wäre gar nicht vorhanden wenn Microsoft wenigstens die Wünsche von zwei verschiedenen Hauptnutzerverhalten berücksichtigt hätte. Somit hätte jeder Win 8 uneingeschränkt empfehlen können ohne sich dabei große Gedanken zu machen welches Nutzungsprofil der Interessent hat.

 

[Micha45]

aber gerade für die profis die du hier als backup für deine meinung heranziehst

Genau! Deshalb hatte ich ja extra angeführt, dass "ich das nicht beurteilen kann, weil ich kein Softwareentwickler bin". Weil ich es als "backup" für meine Meinung herangezogen habe.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier so mancher auf Gedeih und Verderb ein ureigenenes Interesse daran hat, dass Windows 8 von einer großen Mehrheit als der "Heilbringer" angesehen werden soll. Wahrscheinlich sind es individuelle wirtschaftliche Interessen, die dahinter stehen könnten.
Wenn ich lese, sinngemäß "...meine Mutter, die noch nie vorher einen PC bedient hatte, kommt mit Windows 8 sehr gut zurecht", dann unterstreicht das meinen Verdacht.
Das liest sich allerdings wie ein billiger Werbeslogan und man kann bestenfalls nur müde darüber schmunzeln.

Richtig schlimm und unverschämt sind aber dann die permanenten Versuche, anderslautende Meinungen und kritische Anmerkungen auf ungebührliche Weise abzuwürgen und die Verfasser als unglaubwürdig und ahnungslos abzustempeln.

Ich selbst bin ein bekennender "Windows-Sympathisant" und wäre der Letzte, der sich nicht darüber freuen würde, wenn Windows 8 eine durchgreifende und allumfassende Verbesserung gegenüber den Vorgänger-Betriebssystemen darstellen würde.

Ich sehe das allerdings im Moment nicht. Man muss eben immer abwägen, ob das neue Produkt gegenüber dem Vorgänger so viele Verbesserungen mitbringt, dass sich eine Neuanschaffung wirklich lohnt.

Und selbstverständlich holt man sich in diesem Zusammenhang die Meinung von Dritten ein, die natürlich Einfluss auf die eigene Meinungsbildung haben. Das ist doch ein völlig normaler Vorgang.
Doch keiner dieser Leute, mit denen ich gesprochen hatte, hat krampfhaft versucht, mir seine Meinung auf Teufel komm' raus aufzudrücken. Obwohl bei denen ganz sicher ein wirtschaftliches Interesse daran besteht, die zum Verkauf anstehenden PCs mit Windows 8 zu bestücken und möglichst in großer Anzahl zu verkaufen.

 

[Der Landvogt]

Die Leute mit der sinnvollen Icon-Anordnung kenn ich glaub ich, dass sind doch die die immer laustark fluchen wenn mal ein Programm was an der Bildschirmauflösung rumgefummelt hat und Windows darauf hin die Desktopicons neu angeordnet hat, oder? ;-)

Mit ein bisschen googlen stößt man auf DesktopOK und das Problem ist nur noch halb so wild. Aber wenn man nichts dagegen unternimmt wird man immer der dumme sein.

Aber ja: ein altes Windows ist schon toll... da kann einem das Desktop-Icon vom Mailclient auch gleich sagen ob Mails da sind oder nicht... ähm... ach ne das waren ja die Metro-Kacheln ;-)

Was ist daran so schwer zu kapieren, dass man dazu KEIN Metro braucht? Widgets oder die Sidebar könnten dies auch, der Logonscreen kann das ohnehin seit XP.
Zudem kann man sich über das Systray über einkommende Mails informieren lassen.
Das was du erst ab dem 15.8.12 kannst, kann ich schon seit 10 Jahren!

4. Die Firmeninhaber, die ich persönlich kenne, werden auf keinen Fall auf Windows 8 umstellen, da die erst vor kurzem von XP auf 7 umgestellt hatten.

Aber wahrscheinlich haben die auch keine Ahnung und verschließen sich dem Fortschritt.

Wieso sollten diese auch das Risiko eingehen und nicht auf bewährtes setzen?
Bei Vista war es doch auch so dass einige auf XP anstatt Vista geupgradet haben. Wieso soll das bei Win8 anders sein?
Mit Win7 wird man in der Firma mit Sicherheit nicht unproduktiver.

Weiß schon jemand genaueres über das kommende DirectX? Wird es nur mit Win8 laufen? Habe leider dazu gar nichts gefunden. Wäre für mich der einzige Wechselgrund.

Also wenn das DER Wechselgrund ist kann man dir auch nicht helfen. Du kaufst wohl alles, Hauptsache irgendetwas ist neu.
Ach ja, die neue Version ist 11.1 wird von allen Spielen unterstützt. BF3 sieht jetzt noch besser aus. Unbedingt Win8 kaufen!!!

 

[sav1984]

Die Aussage "Du kannst ja den Desktop noch immer verwenden" zählt nicht wenn ich erst einmel einige Zusatztools brauche und etliche Anpassungen durchführen muß um annähernd den gewohnten Stand zu erreichen.


Das schaffst du aber nur nachdem du sämtliche Dateiverknüpfungen auf ein Desktopprogramm angepasst hast denn sonst landest du z.B. beim anklicken eines Bildes sofort in der Metrooberfläche.

ja ? richtig. metro-apps starten in metro. desktop-apps starten am desktop.
ich seh hier kein problem. wenn ich ein bild öffnen will und verschiedene programme habe die das öffnen können und ich noch keines festgelegt hab, kommt ein pop-up-menü in dem mich windows fragt ob ichs zb. im irfanview starten will (das programm meiner wahl) oder ob ichs im metro-integrierten bildbetrachter ansehen will. ich klick irfanview an und machs zur standardeinstellung und werd nie wieder damit konfrontiert.
und besser noch: ich kann den meisten programmen sogar bei der installation schon mitgeben ob sie als standardapplikation für bestimmte dateitypen herangezogen werden sollen. (war immer schon so)

Auf den Desktop habe ich auch nur die Verknüpfungen von den oft benutzten Programmen, alles andere ist übersichtlich im Startmenue. Dabei verwende ich aber mit "Classic Start Menü" weiterhin das alte aufklappbare Programmenü, den dieses eingezwängte Programmenü wie es seit Vista eingeführt wurde war für mich schon untragbar. Zudem hat dieses Tool ein paar praktische Funktionen die bei Microsoft nie vorhanden waren.

ohne jetzt auf die vorteile des vista/7-startmenüs groß einzugehen (ich hab bei vista selbst noch auf das xp-menü umgeschalten... seit 7 hab ich mich entschlossen mit der zeit zu gehen und die vorteile des neuen menüs gelernt... es schränkt nämlich nicht ein sondern erweitert das alte startmenü nur sehr sinnvoll...)
so wie du halte ich es auch: am desktop sind in win8 die programme die ich ständig nutze.
die andren programm die genau wie bei dir keine metro gui haben usw. ordne ich aber trotzdem als programmverknüpfung auf meinen metro desktop.
das ergibt am ende NICHTS andres als ein viel übersichtlicheres starmenü im fullscreen.
du fährst die maus links runter in die ecke, klickst. bist am metro-desktop.
dort klickst du das gewünschte programm an und es öffnet sich sofort wieder auf deinem ursprünglichen desktop.
letzterer ist natürlich superfein aufgeräumt weil du die verknüpfungen auf der metro-oberfläche hast.
ich seh hier einfach nicht wo der große unterschied ist. nur das das neue "startmenü" das jetzt metro in seiner vollen aufmachung ist, wesentlich mehr informationen und übersicht bietet als das klassische windows startmenü.
und genau das ist es. die metro startoberfläche ist mehr als startmenü als als klassischer desktop zu sehen.

also wo ist hier nun der nachteil zu deinem geliebten startmenü in dem du in kleiner schrift ordner rauf und runterscrollen musst und außer der beschriftung keinen visuellen anhaltspunkt hast. jeder weiß wie lästig es ist wenn man sich durch das startmenü scrollt das wie eine ordner-struktur aufgebaut ist um ein programm zu starten.
sich dort zurechtzufinden benötigt einen massiven manuellen aufwand.
ich kann beim besten willen einfach keine vorteile des klassischen startmenüs finden.. so sehr ich mich auch bemühe...
außer: "man kennt es schon".
aber das kann kaum eine argumentationsgrundlage sein wenns um zukünftige bedienkonzepte und vereinfachungen geht.
weil dann würden wir auch alle noch kutschen fahren.

 

[Der Landvogt]

das ergibt am ende NICHTS andres als ein viel übersichtlicheres starmenü im fullscreen.

Gegen ein Startmenü in Fullscreen ist ja auch nichts einzuwenden. Allerdings ist Metro im derzeitigen Zustand alles andere als übersichtlich. Im Gegenteil zum alten Startmenü das durch seine Listenform sehr übersichtlich ist. Dazu gibt es noch kleine Icons an denen man sich zusätzlich orientieren kann.
In Metro habe ich ein Programmicon und den Programmnamen auf 3(!) Zeilen mit katastrophaler Silbentrennung verteilt. Echt ein Fortschritt auf den wir 20 Jahre lang gewartet haben.

Übrigens: durch das Startmenü muss man nicht zwangsläufig scrollen. Das von Vista/7 ist zwar nicht perfekt, lässt sich aber problemlos in den XP-Style umändern.

Übrigens 2: Die Startmenü-Einträge kann man perfekt anpassen.

Fazit: hätte man das Startmenü sinnvoll auf Fullscreengröße gebracht und das alte Startmenü als Option geboten (so wie das bisher immer bei derartigen Veränderungen war) wäre wohl jeder glücklich geworden. Dazu noch eine Optimierung für Tastatur und Maus und es wäre perfekt.

 

[sav1984]

moment mal...

xp startmenü (wie von dir als sinnvoll erwähnt):

https://aseba.wdfiles.com/local--files/en:wininstall/en:aseba-startmenu-xp.png

und das hat jetzt grad mal 15 ordnerstrukturen.
für sogut wie jedes programm das installiert wird, mit standard-einstellungen wird ein neuer ordner samt struktur im startmenü erstellt.

DAS ist übersichtlich ?
bitte... ehrlich jetzt ?! ist das dein ernst ? diese ordner-symbole sehen alle gleich aus.
das einzige was programm A von programm B unterscheidet ist der text.
verschiedene symbole ? wo !?
ja - die endgültige programmvernüpfung. aber bis man bei der das symbol sieht muss man sich mal durch eine unübersichtliche ordnerliste quälen.
in dem fall noch okay. aber bei 50 installierten programmen !?
have fun.

und das ist deine interpretation von übersicht ?

 

[Jesterfox]

Von dem integrierten "Geschicklichkeitsspiel" beim Navigieren in die Unterordner gar nicht zu sprechen... kaum ein Pixel daneben und alles klappt wieder zu ;-)

 

[carom]

Lee Scott von MS UK meint, dass auch DreamSpark Premium ab dem 15. August Win8 im Angebot hat

August 15th: Developers will be able to download the final version of Windows 8 via your MSDN subscriptions and DreamSpark Premium

 

[Megatron]

also wo ist hier nun der nachteil zu deinem geliebten startmenü in dem du in kleiner schrift ordner rauf und runterscrollen musst und außer der beschriftung keinen visuellen anhaltspunkt hast. jeder weiß wie lästig es ist wenn man sich durch das startmenü scrollt das wie eine ordner-struktur aufgebaut ist um ein programm zu starten.

Ich verwende auch nicht das klassische Startmenue in Win7 sondern dieses hier.

Dort kann man mit der "1Klick Funktion" die Startverknüpfung direkt auf den Ordner legen. Damit habe ich dann nicht eine lange unübersichtliche Ordnerliste, sondern jeder Ordner erscheint mit den Icon der Anwendung und kann auch gleich hier gestartet werden. Welche Anwendung beim anklicken des Ordners ausgeführt werden soll kann frei festgelegt werden.

Da ich dieses Startmenü parallel zum Win 7 Startmenü installiert habe, kann ich die Vorteile von beiden Versionen nutzen.

ich seh hier kein problem. wenn ich ein bild öffnen will und verschiedene programme habe die das öffnen können und ich noch keines festgelegt hab, kommt ein pop-up-menü in dem mich windows fragt ob ichs zb. im irfanview starten will

Für mich ist das auch kein Problem, aber es gibt genügend PC Nutzer die diese Auswahlfunktion nicht kennen, und ein Pop Up Menü mit einer Auswahl erscheint auch nur wenn eine Dateiart noch keinen Programm zugeordnet ist was bei Standartdaten kaum der Fall ist.

Prinzipiell habe ich nichts gegen ein neues Startmenü und neues Funktionen aber so wie dies derzeit mit der Metro-Oberfläche realisiert ist kann ich mich nicht damit anfreunden. Vor allem beim Design und hier gibt es so gut wie keine individuellen Anpassungsmöglichkeiten.

Ansonsten gibt es manches was mir in Win 8 besser gefällt, aber ein Wechsel kommt nur dann in Frage wenn das Gesamtpaket deutlich mehr bietet als die Vorgängerversion oder die alte Version in Sachen Kompatiblität im laufe der Zeit zu viele Einschränkungen hat. Was aber mit Win 7 nicht der Fall ist.

 

[Meteora RR]

Also wenn das DER Wechselgrund ist kann man dir auch nicht helfen. Du kaufst wohl alles, Hauptsache irgendetwas ist neu.
Ach ja, die neue Version ist 11.1 wird von allen Spielen unterstützt. BF3 sieht jetzt noch besser aus. Unbedingt Win8 kaufen!!!

Sonst geht es dir aber noch gut... Da ich als Student Win8 höchstwahrscheinlich umsonst bekomme, schmeiße ich mein Geld dadurch nicht raus. Des Weiteren ist dies absolut kein unpassender Grund. Jede Menge Leute sind auf Windows 7 gewechselt, weil DX11 unterstützt wird, obwohl Vista nach dem Service Pack auch sehr gut läuft.

 

[Der Landvogt]

Dass du Student bist hätte mir meine Kristallkugel sagen müssen. Ich werde mir eine neue holen.

Es ist mit Sicherheit niemand mit Hirn nur wegen DX11 von Vista auf 7 umgestiegen. Da gab es genügend andere Gründe. DX11 läuft übrigens auch unter Vista.
Und was eine neue DX-Version bringt sollte man spätestens nach dem DX10-Desaster gelernt haben.

Infos zu DX11.1 findest du dank Google hier und hier.

 

[Autokiller677]

Naja die Cloud soll ja kein NAS für große Files sein. Für Settings, Bilder, Dokumente hat es schöne Vorteile. Ob man das nutzen will ist jedem selbst überlassen.

Kurz gegoogelt: Der durschnittliche DSL Anschluss in Deutschland liefert 4,1Mbit. Wie viel Upload da dann bei ist, kann sich wohl jeder denken. Da wird selbst kleine JPEGs hochladen zu einem Krampf, von den 12MP (und mehr) Bildern aktuelle Kameras mal abgesehen.

Insgesamt zu Windows 8, nachdem ich es 2 Wochen auf meinen X220t hatte: Im Tablet Modus ok (fehlen halt noch Apps, bisher komme ich zu oft auf den Desktop).

Im Desktop Modus: Naja, es klappt zwar alles irgendwie, aber wirkliche Vorteile ggü. Win7, die eine Umgewöhnung rechtfertigen würden sehe ich nicht. Metro ist mir zu eingeschränkt (kein richtiger Rechtsklick, keine automatsiche Anordnung der Programme nach Nutzungsfrequenz wie bisher) und ich halte riesige Kacheln auf einem Desktop schlicht für Platzverschwendung, wenn ich eine präzise Maus hab.
Zudem bringt einem die ganze tolle Integration nur was, wenn man Hotmail nutzt (zuminest bisher). Vielleicht passen mit der Zeit andere Entwickler ihre Programme an, so dass die Kacheln auch was zeigen.

Im Moment seh ich nur große Kacheln die zu 80% leer sind und mir nicht mehr Infos als Vorher zeigen.

Ein kleiner Selbstversuch mit meinen Eltern hat noch gezeigt, dass das neue Interface alles andere als intuitiv ist. Beide sind normale User (kennen also ihre Programme etc., können ihre Mails abrufen, ein Programm installieren etc.).

Nunja. Erstes Hinderniss war: Wie kann ich mein Programm tarten, der Startknopf ist weg. Antwort: Der ist noch da, aber unsichtbar. Reaktion: Was soll der Schwachsinn?

Genau so sehe ich es auch: Bisher hatte man Buttons. Wenn ich verstanden hatte, dass ich mit der Maus auf Sachen klicke, konnte ich mich auch als DAU durchprobieren. Nur wenn ich nicht weiß, wo ich klicken muss, weil alles unsichtbar ist, ist das ziemlich kontraproduktiv.

Selbst ich hab mir nachdem ich Win8 installiert hab, erstmal ein Tutorial gesucht, welche Ecke und Kante jetzt wie belegt ist. Und das, obwohl ich mir bisher eigentlich alles durch learning by doing beigebracht hatte.

Fazit: Bisher lohnt sich der Umstieg und die Neugewöhnung nicht, dazu gibt es für mich nicht genug Vorteile, die wirklich was ausmachen. Schnell Booten tut Win7 mit SSD bei mir auch, und auch ansonsten läuft fast alles schneller als ich den nächsten Klick machen kann.

 

[MountWalker]

... locker 100 Icons auf den Desktop. ...

Und wenn ich auf meinen physischen Sxchreibtisch 100 Hefter werfe, ist das auch übersichtlich?

... Ein kleiner Selbstversuch mit meinen Eltern hat noch gezeigt, dass das neue Interface alles andere als intuitiv ist. Beide sind normale User (kennen also ihre Programme etc., können ihre Mails abrufen, ein Programm installieren etc.)....

Meine Mutter hat in ihrem kurzen Computeranwenden bisher nur Gnome 2, KDE3, KDE4 und Gnome 3 kennengelernt, Windows kennt sie nur von Arbeit. Das Tiles Konzept von Metro ist ja gewissermaßen vom KDE 4 Plasma abgekupfert, dabei ist das ganze dann in Richtung Gnome 3 vereinfacht. Meine Mutter hat komischerweise noch nie geäußert, dass KDE oder Gnome unintuitiver wären, als Windows XP/Vista/7....

 

[Der Landvogt]

Und wenn ich auf meinen physischen Sxchreibtisch 100 Hefter werfe, ist das auch übersichtlich?

Wenn sie drauf passen und SINNVOLL angeordnet und ERKENNBAR sind. Warum nicht?
Aber du vergleichst nicht ernsthaft einen Schreibtisch mit dem Desktop?

 

[MountWalker]

Warum soll ich die beiden nicht vergleichen? Ich hab das Wort Desktop (engl. Schreibtisch) nicht als Metapher für die virtuelle Arbeitsoberfläche erfunden. Das waren Apple und GEOS vor über 20 Jahren.

Das sinnvolle Anordnen findet imho in Tiles ganz gut statt - oder in Plasma-Flächen auf KDE oder vgl Gnome oder OS X... Übersicht entsteht nicht, wenn alles gleichzeitig sichtbar ist - dadurch entsteht eigentlich immer nur Informationsüberladung.

 

[Der Landvogt]

Lässt sich mMn mit dem Desktop ebenso gut bewerksteligen.
Dauerndes hin- und herscrollen und erhöht mMn die Übersicht auch nicht.

Ich sage ja nicht dass Metro (wie es mal hieß) grundsätzlich schlecht ist, nur in der momentanen Form mit "alten" Programmen mMn hässlich und unübersichtlich. Dazu die geringe Anpassbarkeit. Halb so hohe und dafür doppelt so breite Kacheln wären mMn eine extrem sinnvolle Ergänzung, gerade für alte Programme.

Ob 100 Icons auf dem Desktop Informationsüberladung ist ist deine Meinung. SINNVOLL angeordnet (Kategorien) findet man sich (und da gehe ich jetzt mal von mir aus) wunderbar zurecht.

 

[MountWalker]

Bei dir funktioniert das, weil du deinen Desktop ein kleines bisschen auswendig kennst - also nicht die Icons, sondern das Ordnungsmuster. Du nimmst dann eben, wenn du etwas suchst, nicht alles wahr, sondern nur die Ecke, in der du grad was suchst. Diese Ordnung hast du sicherlich nicht an einem Tag geschaffen, sondern sie ist über die Jahre mit deinem Anwenderleben mitgewachsen. Tiles können das gleiche auch, es ist nur nicht mehr immer alles geichzeitig sichtbar, das heißt, mn muss gelegentlich mehr als die Augen bewegen, um etwas zu finden. Aber ich find das eigentlich cool, weil ich mich so auch, wenn erwünscht, an dem Arbeitsplatz eines anderen zurechtfinden kann.

Das ist ja auch das, was viele, die nicht hauptsächlich Windows nutzen, am bisherigen Windows-Desktop auszusetzen haben - dass man eine vernüftige Anordnung manuell erstellen muss. Bei den meisten Linux-Distros geschieht das seit über zehn Jahren automatisch. Der Wechsel vom Menü zu der Fläche bei Gnome 3 und Ubuntu Unity hat da weniger Aufschreie hervorgerufen, weil sich eben wenig verändert hat. Auf Gnome 3 kann man zwar noch Desktop-Symbole erstellen, aber das hat ohnehin schon immer kaum jemand gemacht.