News Microsoft schließt Entwicklung von Windows 8 ab

[Megatron]

Das sinnvolle Anordnen findet imho in Tiles ganz gut statt - oder in Plasma-Flächen auf KDE oder vgl Gnome oder OS X... Übersicht entsteht nicht, wenn alles gleichzeitig sichtbar ist - dadurch entsteht eigentlich immer nur Informationsüberladung.

Dieses sinnvolle Anordnen kann ich ebenso gut im bereits genannten Classic Start Menü erledigen.

Hier lege ich alle Hauptanwendungen auf die erste Spalte und kann diese durch die "1 Klick Funktion" von dort direkt starten ohne auf eine weitere Spalte zu navigieren. Die restlichen Programme sortiere ich dann in Untergruppen wie z.B. Internet, Multimedia, Spiele, Tools usw.. Sobald ich den Mauszeiger auf den entsprechenden Ordner bewege sehe ich sofort die darin enthaltenen Programme und kann diese durch die 1Klick Funktion direkt starten.

Ebenso kann ich schnell auf die weiteren Verknüpfungen zugreifen die viele Programme anlegen (z.B. Hilfe, Homepage, Deinstallation usw.) ohne das durch diese Verknüpfungen die Übersichtlichkeit beeinträchtigt wird, da sie erst in einer weiteren Spalte erscheinen.

So kann ich selbst über 200 Programme gezielt starten und brauche mich überwiegend nur auf zwei Spalten bewegen. Und das Ganze bleibt dabei sehr übersichtlich da immer nur eine Untergruppe aufgeklappt wird.

Von dem integrierten "Geschicklichkeitsspiel" beim Navigieren in die Unterordner gar nicht zu sprechen... kaum ein Pixel daneben und alles klappt wieder zu ;-)

Und das artet auch nicht in einen "Geschicklichkeitsspiel aus, denn sollte man hier einmal deneben navigieren klappt das nicht einfach weg sondern bleibt stehen bis man eine Anwendung startet oder durch einen Mausklick auf den leeren Desktop das Menü schließt.

 

[MountWalker]

Siehe einen Beitrag zurück:

...
Das ist ja auch das, was viele, die nicht hauptsächlich Windows nutzen, am bisherigen Windows-Desktop auszusetzen haben - dass man eine vernüftige Anordnung manuell erstellen muss. Bei den meisten Linux-Distros geschieht das seit über zehn Jahren automatisch. Der Wechsel vom Menü zu der Fläche bei Gnome 3 und Ubuntu Unity hat da weniger Aufschreie hervorgerufen, weil sich eben wenig verändert hat. Auf Gnome 3 kann man zwar noch Desktop-Symbole erstellen, aber das hat ohnehin schon immer kaum jemand gemacht.

 

[Der Landvogt]

Dieses sinnvolle Anordnen kann ich ebenso gut im bereits genannten Classic Start Menü erledigen.

Dieses System hätte sich MS als Metro-Alternative zum Vorbild nehmen sollen.


Mit Linux habe ich wenig am Hut, kann also nicht beurteilen wie es dort läuft.

Zu meinem Desktop: Sicher hat sich die derzeitige Anordnung im Laufe der Jahre so bei mir eingespielt (Veränderungen gibt es immer wieder mal). Allerdings wird jeder der halbwegs vernünftig und produktiv mit seinem PC arbeiten will, seinen Desktop entsprechend angeordnet haben. Zumindest wenn man einen gewissen Wert auf Ordnung legt. Wem Ordnung egal ist, dem bringt auch Ex-Metro nichts.

Ich habe Win8 noch nicht mit vielen installierten Programmen ausprobiert (werde ich sobald es die Demo gibt), glaube aber nicht ansatzweise, dass Ex-Metro mir ein gute und für MICH sinnvolle Anordung AUTOMATISCH machen kann. Auch hier würde ich wohl stark nachhelfen müssen. Denn jeder Mensch hat auch seine eigene Ordnung und Logik.

 

[reiga]

der geschwindigkeitsunterschied zwischen der RP und der RTM soll ja massiv sein, das macht mir windows 8 noch symphatischer. schade das es noch 3 monate dauert.

 

[flode]

Der Name vom neuen Startmenü ist jetzt nicht mehr Metro sondern offiziel "Windows 8 style UI"!!!
Und was anderes ist es auch nicht, ein auf Design getrimmter Mist.

http://www.golem.de/news/windows-8-microsoft-verabschiedet-sich-von-metro-1208-93615.html

 

[Autokiller677]

Oh man - Metro war ja noch gut und griffig und klang modern. Aber Windows 8 Style UI, das klingt ja schon nach schleimigem Marketing.

 

[Sc0rc3d]

Naja ich halte nichts von Windows 8. Für Tablets und MediaPC's bestimmt ganz gut aber zum Arbeiten bzw. für Firmen ist es nicht zu gebrauchen soweit ich es mir angesehen habe. Und bis zum Sp1 wird Win8 eh
total verbugt sein.

 

[Damocles' Sword]

Je mehr Klickibunti ein OS hat,desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit dass es von mir gekauft wird. Als ich von XP auf Win 7 gewechselt bin war das Erste was ich nach der Installation tat :

Die XP-Optik wiederherstellen.

Progs die ich regelmäßig (täglich) nutze kommen in die Taskleiste,Verknüpfungen zu meinen Partitionen aufs Desktop. Übersichtlicher und schneller geht es nicht. Schneller als 1 Klick ist nicht drin,unmöglich. Aufgespielt hab ich mein Sys exakt am 2.2.2010 . Es gibt einfach NULL Gründe weshalb ich mein OS wechseln sollte. Hab hier gleich neben mir neue PC Teile liegen (Case und RAM fehlen noch),und wenn am Montag der Rest davon geliefert wird,dann wird da wieder meine Win7 64 Bit-Lizenz aufgespielt.

Bei jedem Win-OS kommt immer wieder die gleiche Leier. Wer nicht wechseln will oder kann oder wie auch immer der solls net tun. Man braucht sich nicht zu rechtfertigen. Fanboys sind für Argumente nicht zugänglich - was eine Diskussion ohnehin obsolet macht.

 

[Der Landvogt]

Je mehr Klickibunti ein OS hat,desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit dass es von mir gekauft wird. Als ich von XP auf Win 7 gewechselt bin war das Erste was ich nach der Installation tat :

Die XP-Optik wiederherstellen.

LOL. Luna war ja alles andere als kunterbunt.

You made my day!

 

[areiland]

Ich denke er meinte das klassische Design - ohne Luna! Das fand ich allerdings auch etwas übertrieben. Einfach nur Bonbonmässig bunt und deswegen für mich ein NoGo. Allerdings nutze ich es in der VM, denn dann sehe ich gleich welche Taskleiste im Vordergrund ist - weil 2K natürlich auch im Nahtlosen Modus startet und die Verwechslungsgefahr so nicht gegeben ist.

Mit Windows 8 hab ich allerdings keine grossen Probleme!

Niemand wird gezwungen auf Windows 8 umzustellen. Wenn man das "User Interface (UI) im Windows-8-Stil" nicht mag, dann bleibt man eben bei Windows 7 und gut isses.

Nach meinem Dafürhalten ist diese Schelte ohnhin nicht gerechtfertigt. Das neue Startmenü ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber es ist sicher kein Rückschritt. Im Gegenteil, es ist sogar ein nachvollziehbarer und guter Schritt. Auch im Desktopbereich. Denn statt sich durch das Windows Vista und 7 Startmenü zu klicken, oder im Startmenü immer wieder bei Unterordnern zu verweilen bis die sich öffnen, kann man hier einfach per Mausrad zum gewünschten Bereich (Gruppe) scrollen und findet die gesuchte Verknüpfung deutlich schneller. Durch die Grösse der Tiles erst recht. Es ist alles eine Frage der persönlichen Strukturierung des Startmenüs, das sich ja wirklich mit sehr wenig Aufwand strukturieren lässt.

Wer mag, der kann sich ja trotzdem noch die Quicklaunch (ich mag die Superbar nicht, weil sie die Trennung von Verknüpfung und gestartetem Programm aufhebt) und eine Symbolleiste als Startmenüersatz erstellen. Für mich eine gute Symbiose zwischen den Shells von Windows 7 und Windows 8. Wünschenswert für mich wäre es - wenn der Bereich, in dem sich der Mauszeiger befinden muss um das Abbild des "User Interface (UI) im Windows-8-Stil" (und damit auch das Funktionsmenü) anzuzeigen, sowie die rechte Charmbar einzublenden, etwas grösser wäre. Hier sehe ich derzeit noch Defizite, denn man muss den Mauszeiger nur wenig bewegen um sich zu verklicken. Möglicherweise lässt MS hier Anpassungen zu - sei es auch über Registryeinstellungen. Zu den Anpassungsmöglichkeiten der RTM gibt es ja derzeit keine Informationen ausser den zu den Hintergründen des "User Interface (UI) im Windows-8-Stil".

Man darf also noch gespannt sein.

 

[carom]

Der Name vom neuen Startmenü ist jetzt nicht mehr Metro sondern offiziel "Windows 8 style UI"!!!
Und was anderes ist es auch nicht, ein auf Design getrimmter Mist.

http://www.golem.de/news/windows-8-microsoft-verabschiedet-sich-von-metro-1208-93615.html

Oh man - Metro war ja noch gut und griffig und klang modern. Aber Windows 8 Style UI, das klingt ja schon nach schleimigem Marketing.

Lesen will gelernt sein, das ist nicht der neue Name

 

[Der Landvogt]

Ich denke er meinte das klassische Design - ohne Luna!

Davon ist natürlich auszugehen.

Allerdings sollte man auch das nötige Hintergrundwissen haben wenn man so etwas schreibt. Luna war und ist das Standard-Theme in XP. Was er meint ist Windows Classic oder schlicht das Win2000-Stil und hat nichts mit XP zu tun.

Luna ist zwar standardmäßig blau, kann man aber in dezentes Silber ändern. So habe ich es auch gemacht. WinXP/Vista/7 mit Windows Classic Theme mag zwar weniger bunt sein aber mMn nicht stimmig und dadurch hässlich, v.a. Win7.

 

[areiland]

Natürlich!

Interessanterweise hab ich sogar die Erfahrung gemacht, dass Windows 7 mit klassischem Design nicht mehr ganz so flüssig reagiert als wenn der Design-Dienst läuft und Aero genutzt wird. Ausserdem ist es im klassischen Design wirklich potthässlich :-)

 

[Second Nick]

Ich glaube, man hat in Windows 7 das klassische Design versaut, um die "Klassik"-Liebhaber auf Aero zu drängen. Im klassischen Design wurden zwangsweise die Objekte beim Drag'n'Dropen ausgeblendet, zumindest bei XP war das anders, da war das klassische Design für mich noch benutzbar.

PS: Abgesehen von der künstlichen Verschlechterung hatte das Klassik-Theme auch seinen Charme. Es war platzsparender und die Mischung aus neuem und altem Design sah irgendwie nett aus, finde ich.

 

[carom]

Natürlich!

Interessanterweise hab ich sogar die Erfahrung gemacht, dass Windows 7 mit klassischem Design nicht mehr ganz so flüssig reagiert als wenn der Design-Dienst läuft und Aero genutzt wird. Ausserdem ist es im klassischen Design wirklich potthässlich :-)

Könnte daran liegen, dass Aero generell schneller ist aufgrund der Hardwarebeschleunigung durch die Grafikkarte. Das hat das klassische Design nicht.

 

[Jesterfox]

Und die Grafikkarten lassen bei der 2D Geschwindigkeit immer mehr nach... da wird nix mehr optimiert oder groß beschleunigt so wie es früher mal üblich war (zumindest aber hat ATI den extremen Leistungseinbruch ihrer 5000er korrigiert, musste aber erst jemandem bei THG auffallen ;-)

 

[areiland]

Davon ist auszugehen!

Leider ist es tatsächlich so, dass die Karten zwar auf 3D Leistung getrimmt werden - dies aber schön zu Lasten der 2D Leistung geht. Dazu kommt, die Kartenhersteller haben ihre Treiber immer auf eine bestimmte Standard Auflösung hin optimiert und die anderen Auflösungen litten darunter. Es gibt eigentlich keinen Grund, warum sie das heute nicht noch genauso machen sollten.

 

[MountWalker]

Doch, es gibt nen Grund: Es wird einfach nicht mehr benötigt. Dafür müssten ja Transistoren bereitgestellt werden, die für die 3D-Berechnungen nichts bringen. Ich denke auch nicht, dass das für Anwender ein großes Problem ist, da es eben (auch bei Linux/Unix-Oberflächen nicht emhr benötigt wird. Ich denke mal, keiner von euch wird von dem Prinzip der D3D- oder openGL-beschleunigung der grafischen Oberfläche abgestoßen, ihr mögt nur die grafische Gestaltung moderner Windows-Oberflächen nicht.

 

[Damocles' Sword]

Ich denke er meinte das klassische Design - ohne Luna!

Richtig. Wann immer ich irgendwo XP aufgespielt hab ging der erste Klick auf den Start-Button und Classic eingestellt. Deshalb konnte ich auch mit dem Begriff "Luna" nix anfangen (außer das es die römische Mondgöttin war...).
Bei diesem Klickibunti bekommt man ja Augenkrebs. ATM nutze ich ebenfalls den Classic-Style (Win 7 x64) und hab Aero ausgemacht. Aero sieht zwar nicht schlecht aus,aber dafür 148 MB RAM und Strom verbrauchen - nein.

 

[Krik]

Na ja...! 150 MB RAM sind nicht viel, die hat man immer über. Heute ist Speicher so billig wie noch nie, da kann mir niemand erzählen, dass ihm 150 MB ernsthaft jucken. Ich habe 8 GB Speicher und komme nur selten über 4,5 GB Belegung. Das wird bei den meisten anderen Leuten nicht großartig anders sein.
Und der Stromverbrauch sinkt durch Aero. Das wird durch die Grafikkarte gerendert, die solche Sachen extrem schnell (viel schneller als eine CPU) verarbeiten kann - ohne dadurch in den 3D-Modus wechseln zu müssen, der Stromverbrauch bleibt also sehr gering. Der Stromverbrauch sollte sogar geringer sein, da die CPU jetzt länger im Leerlauf ist.