Konti schrieb:
Falsch.
Metro ist Schwachsinn an einem Desktop-PC. Warum das weniger ergonomisch und weniger praktisch ist, wurde nun auch schon lang und breit erklärt ... das werde ich hier nicht noch mal aufwärmen.
Eine notdürftige Hybrid-Lösung ... ein schlechter Kompromiss ... weder Fisch noch Fleisch ...
Vor allem ist es aber Schwachsinn, den Kunden sowas aufzuzwingen.
Warum das funktioniert bzw so umgesetzt wurde lässt sich evtl auch an den Portierungen von Konsolenspielen ableiten. Da wird auch nix mehr wirklich angepasst. Man darf sich dann als PCler damit abfinden. Warum soll das nicht auch mit einem Betriebssystem funktionieren.
Ich setze Win8 mit Vista gleich. Vorgeworfen als quasi-Beta und nach reichlich Feedback das Endprodukt Win7.
c137 schrieb:
Dass viele Modern UI sogar am Desktop praktisch finden entgeht dir? Oder überfährst du das absichtlich?
Dir ist aber nicht entgangen, dass viele auch bei Vista geblieben sind und es wohl auch "praktisch" fanden. Es gibt keinen Grund Win8 zu holen für den Desktop PC. Wartet einfach ab auf Win Blue.
c137 schrieb:
Genau. MS sollte gleich mindestens 5 verschiedene Linux-Distris + Mac OS auf DVDs mit Windows mitliefern. Man kann einem Kunden, der ein Produkt kauft, ja nicht zumuten genau das auch zu nutzen
Das wäre eine gute Idee
Zumindest wäre etwas mehr in gewisse Richtungen zu spezialisieren nicht verkehrt. Was wäre an einem reinen Gaming OS auszusetzen? Oder einfach eine Office-Plattform, warum ein Betriebssystem das alles abdecken muss?
O._.O schrieb:
Bist du dir sicher, dass die Quicklaunchbar ergonomischer ist? Wie viele Symbole passen denn dort rein? Jedenfalls nicht so viele, wie auf dem Startbildschirm. Und kannst du die Symbole in der Quicklaunchbar für einen besseren Überblick in Gruppen ordnen? Nein, kannst du nicht.
Du vergisst, dass du die Taskbar vergrössern kanns und somit reiehnweise Verknüpfungen anlegen kannst.
Man kann auch ganz einfach die Verknüpfungen auf dem Desktop belassen, was das selbe ist wie "Metro" und sich seine Gruppen anlegen.
O._.O schrieb:
Es sind ja nicht nur Links zu Programmen, die man auf dem Startbildschirm ablegt, sondern auch Links zu Ordnern oder Dateien und mitterweile lege ich mir dort sogar ganz gerne Internet-Links ab, da der Zugriff einfach ungeschlagen schnell ist.
Und dsa geht mit Win7 nicht und schon gar nicht so schnell?
O._.O schrieb:
Gerade wenn dir - so wie mir auch - die Quicklaunchbar gefällt, solltest du dir den neuen Startbildschirm einmal zu Gemüte führen, denn die Geschwindigkeit, mit der du über den neuen Startbildschirm Programme starten kannst, entspricht der Geschwindigkeit über die Quicklaunchbar. Ohne Witz. Probier es aus.
Kein berechtigtes Beispiel. Warum über 'Start>Programme' anstatt direkt über Quicklaunch? Sogar eine normale Verknüpfung auf dem Desktop wäre genauso schnell.
O._.O schrieb:
Siehst du, und wenn du den Startbildschirm nutzen würdest, würdest du den gleichen Arbeitsschritt in 600 Millisekunden schaffen. Warum? Weil es viel schneller geht, eine Kachel anzunavigieren, als deine winzigen Symbole. Da kann dein Gehirn es noch so lang vorher passiv sehen
Und die Symbole/Icons in Win7 kann man nicht vergrössern? Muss man als Win8-Fanboy mitlerweile schon so blind geworden sein und völlig ausgeblendet haben was man alles mit Win7 machen kann? Ihr glaubt doch alle echt die ganzen "Features" wären alle mit Win8 ganz neu erschienen.
O._.O schrieb:
Kriegt hier noch jemand ausser mir Augen Tinnitus in den Win 8 Threads?
Fanboys von Win8 sind damals schon auf Vista angesprungen und verteidigen den voreiligen Frühkauf. Auf Windows Blue sollte man warten so wie damals auf Win7.
Nicht das Vista oder Win8 schlecht ist aber es ist noch nichts ganzes.
Und warum vergleichst du ums verecken den Win8 Startbildschirm mit dem Startmenü von Win7? Vergleich den Startbildschirm mit dem Desktop + Taskleiste. Mit der anpassbaren Taskleiste um genau zu sein.