News MSI bringt GTX 260 mit 1.792 MByte Speicher

[theorist]

Warum packt man den Speicher immer auf die kleinen Karten, kann man nicht lieber der 280 oder 285 mehr Ram geben? Da wäre es doch sinnvoller.

Es gibt keine Speicherchip in der nötigen Größe (1024 MBit), die schnell genug für eine GTX 280 oder eine GTX 285 sind.

Stimmt, dafür werden aber auf der 1GB-Variante schlechtere (=langsamere) Speicher-Chips eingesetzt. Es wäre interessant zu wissen, wie die hier auf der MSI verbauten Speicherbausteine spezifiziert sind (1.0ns oder 0.8ns?) ...

1,0 ns.
Schnellere 1024-MBit-GDDR3-Chips gibt es (noch) nicht.

Würde mit dieser Karte GTA IV besser laufen, als mit dieser GTX260?

Nein, die 9600 GT 2048 MiB hat nur DDR2-Speicher statt GDDR3-Speicher. Dadurch ist die Speicherbandbreite so gering, dass die Performance nicht für ein flüssiges GTA IV bei max. Details reicht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=445795

Übrigens: Bevor jemand behauptet, man könne GTA IV mit den Kommandozeilenbefehlen "-norestrictions" und "-nomemrestrict" in einer commandline.txt auch mit einer 512-MiB-Grafikkarte auf max. Details hochschrauben und flüssig spielen. Maximal Details im Grafikmenü sind bei GTA IV nicht gleichbedeutend mit maximalen darstellbaren Details. Je mehr Grafikspeicher zur Verfügung steht, desto mehr wird auch dargestellt. Hier ein Beispiel, beide Screenshots wurden bei vollen Details im Grafikmenü erstellt:

http://img3.abload.de/img/vram_low_scenetipx.jpg
vs.
http://img2.abload.de/img/vram_high_scenegxpz.jpg

Quelle: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7047532&postcount=33

 

[rumpel01]

Schnellere 1024-MBit-GDDR3-Chips gibt es (noch) nicht.

Doch, gibt es.

Auf der GTX 280/285 und der 9800GTX+ 512MB werden 0.8ns-Chips verbaut. Wie sollte man sonst teilweise mit der GTX 285 1300Mhz erreichen?

Vgl. auch http://www.hynix.com/inc/pdfDownload.jsp?path=/datasheet/Databook/1Q09_Databook_GraphicsMemory.pdf

 

[theorist]

Doch, gibt es.

Auf der GTX 280/285 und der 9800GTX+ 512MB werden 0.8ns-Chips verbaut. Wie sollte man sonst teilweise mit der GTX 285 1300Mhz erreichen?

Die GTX 285 hat 512-MBit-GDDR3-Chips verbaut. Ich habe aber von 1024-MBit-Chips geredet. Und deine Link zeigt ja, dass 1024-MBit-GDDR3-Chips von Hynix erst in diesem Quartal erscheinen.

 

[rumpel01]

Hast Du das hineineditiert? Wenn nicht, dann habe ich es fatalerweise überlesen.

Aber dann ist das ja klar ...

 

[theorist]

Hast Du das hineineditiert?

Dazueditiert habe ich nur das nach dem "Übrigens:":

 

[Morgood]

Was soll das für einen Sinn haben 1700mb?

 

[Doenner]

Ich find eher die Kühllösung intressant, gut dass da auch langsam ein paar Alternativen auf den Markt kommen.

Könnte auch das OC-Potential fördern, wenn der Kühler gut ist und man könnte eventuell die GTX280 einholen.

Dazu bleibt abzuwarten ob diese Karte auch fiept, oder ob MSI hier was ordentliches abliefert.

Aber wenn die hier erwähnten 350€ stimmen ist die Karte irgendwie Schwachsinn.

In die heiße VRAM-Diskussion will ich gar nicht einsteigen^^ Hat sicherlich seine Vorteile.

 

[aemonblackfyre]

joa denke das das teil sehr oc freudig wird, da es eine bessere spannungsversorgung hat... hoffentlich ein "teurer" 65 nm chip drauf die gehen nämlich weiter

 

[welcen]

Die 9800GTX+ 1GB hat eine bessere Watt/Performance und das weit bessere Preis/Leistungsverhältnis.

Ach ja? Die 9800 GTX+ verbraucht bei weniger Leistung mehr Strom. Wo ist da das bessere Watt/Performanceverhältnis? Außerdem ist es normal das man für High End Hardware überproportional viel bezahlt, verglichen mit Mainstream.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-von-10-Grafikkarten/Grafikkarte/Test/?page=1 (<- Ist zwar eine "normale" 9800 GTX die dort getestet wird aber die Werte sind gut mit der "+"- Version vergleichbar)

 

[Stuntmp02]

Ich wäre dafür, dass die nächste Grafikkartengeneration ala HD5870 2 GB in der maximalen Ausführung hat und die HD5850 1 GB...
Es ist nämlich wirklich so, dass bei mehr Videospeicher auch mehr Texturen geladen werden KÖNNEN. Das macht dann den Weg frei für neue Grafikengines mit besserer Grafik. Als ich meine HD3870 gekauft habe hieß es auch, dass die 256 MB der HD3850 völlig ausreichen sind.... Jaja, das sehen wir ja heute. Mit 256 MB braucht man überhaupt nicht an ein aktuelles Game zu denken

 

[schlafanzyk]

In Extremfällen kann eine doppelte Speichergröße 200% oder sogar noch mehr Leistung bedeuten, z.B. im Fall Crysis 1920x1200 mit AA und AF, wo 512 zu 1024MB den Unterschied von "läuft überhaupt nicht" und "läuft zumindest sehr langsam" macht. Bei der 9800GTX+ ist es halt nur oft wenig hilfreich, da in den hohen Auflösung die Karte selbst mit doppelter Leistung kein spielbares Ergebnis liefert. Aber in manchen Situationen bringt es schon eine Ecke mehr Performance, die man auch spüren müsste, und im SLI sind die Karten bestimmt auch lustig. Bei der GTX 260 sollte sich der verdoppelte Speicher eigentlich noch deutlicher auswirken, da sie ohnehin schon leistungsstärker ist. Bin auch erstaunt, dass Nvidia das zulässt.

 

[Henrico]

tja so dachte ich auch als ich mir letztes jahr eine 9800GX2 mit 2x512mb VRAM kaufte - wer braucht schon 1GB ?!?!?

Tja und was ist jetzt, meine Karte rechnet zwar immer noch sau schnell und hat mit kaum einem Spiel Probleme, aber GTA4 z.B. kann ich trotzdem nur auf mittleren Details spielen da ich nur 512MB VRAM hab

Gleiches Problem bei 8x AA - keine Chance mit 512MB bei Grafikaufwendigen Spielen, VRAM begrenzt.

Meine nächste Graka hat bestimmt nicht und 2GB VRAM!

Mein Kumpel hat auch ne 9800GX2.Gleiches Problem wie bei dir.Was ich dann nur nicht verstehe wozu dann die 1024 MB auf der Karte Sinn machen?

 

[Graf-von-Rotz]

Man sollte die Karte "GTA IV Edition" nennen und am besten selbiges beilegen .

 

[Organic]

Welches Spiel nutzt denn schon so viel Speicher aus? (außer GTA4)

 

[HomerJSi]

Könnte interessant für SLI werden, bei den (bei SLI sinnvollen) hohen Auflösungen limitiert am ehesten der Grafikspeicher.

 

[TheK]

Immer das gleiche, ist schon irgendwie lustig.
Man kann nie genug RAM auf einer guten Grafikkarte haben. Das eine 9500 GT mit 2 GB RAM überdimensioniert ist, ist verständlich, aber eine hochklassige 260er oder gar noch größer kann da sicherlich nicht genug haben.

Nichtmal bei der 9500 gebe ich dir uneingeschränkt recht. Ich hatte früher eine GeForce 2 GTS mit 32 MB für meinen Daddel-PC. Der Arbeitsrechner hatte eine ATI Radeon 9250 mit 128 MB. In den meisten Spielen (insbesondere Quake 3 und UT99) war die GeForce _klar_ schneller (teilweise Faktor 4). Nur eine Ausnahme gab es: Nexuiz war schlichtweg _unspielbar_ mit der Karte (außer bei minimalen Einstellungen), da das Spiel alle ~10 Sekunden eine Gedenksekunde einlegte. Mit der (eigentlich viel langsameren) ATI-Karte war _das_ Spiel effektiv spielbarer.

Mich würde daher nicht wundern, wenn diese 9500 GT mit 2 GB RAM in 5 Jahren eine normale GeForce GTS250 oder GTX 260 mit je nur rund 1 GB RAM verbläst. Allerdings eben nur bei speziellen Spielen und speziellen Einstellungen (sehr große Texturen, wenig sonstige Details).

 

[y33H@]

aber die Werte sind gut mit der "+"- Version vergleichbar

Falsch.

cYa

 

[<NeoN>]

@TheK: Niemals, die GTS250 und GTX260 haben eine 3-4 mal höhere Rohleistung als die 9500GT, da ist es wahrscheinlich abzusehn, dass ein Spiel auf der 9500GT überhaupt nicht spielbar ist und mit ner GTS250 oder GTX260 noch ganz gut läuft.

 

[.Sentinel.]

@<NeoN>
Du hast den letzten Satz von TheK´s Text überlesen:

Allerdings eben nur bei speziellen Spielen und speziellen Einstellungen (sehr große Texturen, wenig sonstige Details).

Dieses Szenario ist nicht so unrealistisch, wie man zuerst vermuten möchte. Texturdarstellung hat mit der GPU Rohleistung nur wenig zu tun.
So ist es wirklich denkbar, dass zukünftige Spiele mit einem Textur- VRAM Verbrauch von gut über 2 Gigabyte und einer nicht allzu komplexen Szenerie, auf einer 9500gt in Relation zur Rohleistung der GPU gesehen, nur unwesentlich langsamer laufen als auf einer GTX 260.
Die GTX260 braucht für eine derart komplexe Texturdarstellung 3 komplettswaps des VRAMS auf das System RAM pro Szenenaufbau. Das drückt extrem auf die Performance....

Gruß
Zero

 

[Kasmopaya]

Ist zwar eine "normale" 9800 GTX die dort getestet wird aber die Werte sind gut mit der "+"- Version vergleichbar)

Der Shrink des G92 auf 55nm hat sehr viel gebracht.
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index13.php
Schau dir mal die extremen Unterschiede in der Leistungsaufnahme an.


Wenn das Marketing von MSI was drauf hat, nennen sie die Karte SLI-Edition und legen GTA IV bei.
Ob sie wirklich einen analogen Anschluss verbaut haben? Wahrscheinlich ist das hier nur ein engineering sample so bescheuert können sie einfach nicht sein.(hoffentlich)

Mal ein Beispiel warum 512MB Karten zumindest bei NV seit 8800GTS 640(2006) tot sein sollten und gar nicht verkauft werden sollten: (bis zur 88/98GT sind 512MB Vram noch OK)
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ming-und-weitere-Benchmark-Tests/Spiele/Test/
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Age-of-Conan-Hyborian-Adventures/Test/?page=4

Age of Conan:So häßlich sieht das Spiel stellenweise auf einer 512 MiByte Geforce aus

Bei der Geforce 8(640/768) haben die Ingenieure noch dran gedacht das die Geforce Chips mehr Vram brauchen, bei der GF 9 haben sie das dann plötzlich vergessen und so komische Karten wie die 9800GTX 512 raus gebracht. Wahrscheinlich absichtlich um nicht die Verkaufszahlen der nicht gerade viel schnelleren GTX 260 zu gefährden. (und damit Tür und Angel offen gelassen für die 4870 €/FPS König letztes Jahr)

MFG Kasmo