News MSI bringt GTX 260 mit 1.792 MByte Speicher

[.-MagnuM-.]

Wie schaut es denn mit der Speicherverwaltung von Windows bzw. Vista aus? Gibt es da kein Limit?

 

[<NeoN>]

Bei 64-Bit gibt es da keine Probleme, bei 32-Bit wird es halt 1.792MB kosten, also mehr als 2GB Arbeitsspeicher werden nicht nutzbar sein.

 

[Kasmopaya]

Vielleicht ist der ominöse analoge Anschluss für das Frontpanel? Kein dual Monitor Support währ aber auch nicht prickelnd...

 

[bensen]

@Kasmopaya
Im Grunde geb ich dir ja recht mit dem VRAM aber Age of Conan ist wohl nen schlechtes Beispiel.
Es muss ja wohl noch ne Abstufung zwischen hochauflösenden Texturen mit Bumpmaps und Mini-Auflösungen, welche selbst für hohe MIP-Level grottig sind, geben.

 

[Realsmasher]

bei 32-Bit wird es halt 1.792MB kosten, also mehr als 2GB Arbeitsspeicher werden nicht nutzbar sein.

unfug, die karte zieht so oder so ein paar hundert MB vom adressierbaren bereich ab, das hat mit der speichergröße wenig/garnix zu tun.

 

[digitalangel18]

Bei 64-Bit gibt es da keine Probleme, bei 32-Bit wird es halt 1.792MB kosten, also mehr als 2GB Arbeitsspeicher werden nicht nutzbar sein.

Das ist falsch, geistert hier im Forum aber leider immerwieder rum.


Die Karte wäre ideal für Oblivion mit Quarls Texture Pack und allen möglichen anderen Plug Ins die hochauflösende Texturen hinzufügen, meine 896MB sind da schnell erschöpft.

 

[Morgood]

Schönes Teil, aber wozu so viel Speicher? Damit sollte man für die nahe Zukunft ausreichend gerüstet sein!

 

[<NeoN>]

Oh cool danke, dass ihr es sagt. Dachte bzw. habe gelesen, dass jeglicher Speicher den Addressraum benötigt.

 

[Keyser Soze]

Da der Speicher eh nicht viel kostet und dies ja auch keine low Budget Karte ist, finde ich, wenn der Preis nicht zu hoch ist, sher interessant.

 

[theorist]

Wissenschaftliche CUDA-Anwendungen können vom großen Speicher auch profitieren. Für manche sicherlich eine willkommene Alternative zur teuren Quadro FX 5800.

 

[holdrio]

Ist nur komisch warum die eine 260 damit bringen, wenn schon hätte es eine 285 sein sollen zu der sicher die meisten greifen, die mit 1920x1200 oder gar noch mehr spielen wollen, dort wäre das nicht übertrieben.

 

[Ballzauberer]

bei 64-bit gibt es da keine probleme, bei 32-bit wird es halt 1.792mb kosten, also mehr als 2gb arbeitsspeicher werden nicht nutzbar sein.

Stimmt nicht ganz so 2,2 GB werden unter einem 32 Bit System wie z.B. Windows XP nutzbar sein.
Vista 32 Bit zeigt zwar, wenn man z.B. 4 GB Speicher verbaut hat, 4 GB an.
Schaut man aber im Taskmanager, dann stehen dort aber z.B. nur 3GB zur Verfügung, wenn man z.B. eine 1024 MB Grafikkarte hat.
Vista verarscht als einen, ist aber nichts Neues.
Aber, es ist nicht schlimm, denn sowohl WinXP, als auch VISTA 32 Bit, können nur 2 GB pro Anwendung adressieren, also macht es keinen Unterschied ob ich nun 3 oder 4 GB in meinem Rechner habe, da immer nur maximal 2 GB für GTA IV zur Verfügung stehen.

Darum sollte die Karte ohne Probleme z.B. unter WindowsXP einsetzbar sein, auch wenn 4 GB RAM verbaut sind.
Man muss nur damit leben, dass man halt nur 2,2 GB RAM für die CPU hat.

unfug, die karte zieht so oder so ein paar hundert mb vom adressierbaren bereich ab, das hat mit der speichergröße wenig/garnix zu tun.

Stimmt nicht!

das ist falsch, geistert hier im forum aber leider immerwieder rum.


Die karte wäre ideal für oblivion mit quarls texture pack und allen möglichen anderen plug ins die hochauflösende texturen hinzufügen, meine 896mb sind da schnell erschöpft.

Stimmt immer noch nicht, auch wenn es zwei behaupten!
Wenn Du 4 GB in deinem Rechner hast, kannst Du selber beweisen, das Du keine 4 GB RAM im Taskmanager angezeigt bekommst!

oh cool danke, dass ihr es sagt. Dachte bzw. Habe gelesen, dass jeglicher speicher den addressraum benötigt.

Jo stimmt zu 100%!

Ich habe schon eine 512 MB, 768 MB und 1024 MB Grafikkarte gehabt, immer stehen mir auf einem 32 BIT SYSTEM wie Windows XP Pro, und VISTA 32 BIT Home Pro, 4 GB minus Grafikkarte zur Verfügung.
Bei 5 anderen Personen ist es auch so! Egal ob nun VISTA oder XP drauf ist!
Egal ob AMD oder Intel, NVidia oder ATi (AMD)!
Es ist eine Beschränkung von Microsoft, dass die 32 Bit Otto-Normal-Anwender-Versionen, nur mit 4 GB maximal klar kommen.

Ich rede hier nicht von Server-Systemen wie Windows Server 2003 32 Bit, die Server können mehr adressieren.
Die 32-Bit Enterprise Edition von Windows Server 2003, kann 32 GB RAM adressieren.
Die 64-Bit Enterprise Edition von Windows Server 2003, kann 1024 GB RAM adressieren.
Die 32-Bit Enterprise Edition von Windows Server 2008, kann 64 GB RAM adressieren.
Die 64-Bit Enterprise Edition von Windows Server 2008, kann 2048 GB RAM adressieren.
Microsoft verkauft nämlich alle für dumm!
Ist aber wie gesagt nichts Neues.

Ist nur komisch warum die eine 260 damit bringen, wenn schon hätte es eine 285 sein sollen zu der sicher die meisten greifen, die mit 1920x1200 oder gar noch mehr spielen wollen, dort wäre das nicht übertrieben.

GTA IV läuft wahrscheinlich mit einer 9800 GTX+ 2048MB genau so schnell in 1920x1200, wie mit einer 260 GTX.
Aber kein Problem, sobald der X58 Shuttle lieferbar ist, baue ich mit einen GTA IV Barebone zusammen, mit dieser 260 GTX 1.792 MB, und einem Core 7i mit ca. 2,9x GHz.

 

[<NeoN>]

Hmm also habe ich mich doch nicht geirrt?! Weiß jetzt nicht was ich glauben soll, aber ich tendiere auch eher zu meiner bzw. Ballzaubers Auffassung, da sie für mich logischer scheint.

 

[ABCD.]

Die Karte wäre ideal für Oblivion mit Quarls Texture Pack und allen möglichen anderen Plug Ins die hochauflösende Texturen hinzufügen, meine 896MB sind da schnell erschöpft.

Also ich spiele Oblivion mit all möglichen Grafikmods + Quarls Texture Pack. Und ich zock es ohne großartige Ruckler auf einem 30'' (2560x1600) mit 2x AA und 8x AF (reicht bei der Auflösung, für mich zumindest).

System:
Q9450
HD4870 512MB
4GB Ram (3,2 effektiv auf XP, bei Vista und Seven entsprechend den ganzen Ram)

 

[holdrio]

GTA IV läuft wahrscheinlich mit einer 9800 GTX+ 2048MB genau so schnell in 1920x1200, wie mit einer 260 GTX.

Sicher, hatte auch noch eine da und 896MB reichte gut, die Fantasieangaben im Menü kann man vergessen, mehr als 1GB brauchts nicht für GTA4, jedenfalls bis 1920x1200.

War mehr für die Zukunft gemeint, Fallout 3 belegt mir so auch schon mal eben 750MB mit AA, Far Cry kam auch schon gegen 700MB, 1GB kommt mir in 1920x1200 schon eher wie das Minimum vor darum.
Nur eine Frage der Zeit, bis das nicht mehr reicht, hätte ich schon nicht übertrieben gefunden, wenn Nvidia der 285 wenigstens standardmässig 1.5GB verpasst hätte.

 

[y33H@]

mehr als 1GB brauchts nicht für GTA4, jedenfalls bis 1920x1200

Dreh man den Vidmem-Multi hoch und eine 1GB-Karte stirbt ...

cYa

 

[holdrio]

Dreh man den Vidmem-Multi hoch und eine 1GB-Karte stirbt ...

cYa

Vidmem-Multi?
Drück dich mal etwas klarer aus., bei dem Satz versteh ich etwa so viel wie bei Inlandnachrichten in Peking.

 

[HisN]

@Ballzauberer
Der Speicherausbau hat nix damit zu tun wie viel Adressbereich die Graka belegt. Warum hält sich dieses Gerücht so verdammt lange?
Meine 1GB-Karte belegt nur knapp 300MB

Bei keiner Hardware die eigenen Speicher hat.
Einen Blick in den Gerätemanager und ein bisschen Rechnen sollte eigentlich jeder schaffen.

https://www.computerbase.de/forum/threads/adressierbarkeit-ram-und-agp.523913/#post-5353183

 

[theorist]

Vidmem-Multi?
Drück dich mal etwas klarer aus., bei dem Satz versteh ich etwa so viel wie bei Inlandnachrichten in Peking.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7047532&postcount=33

 

[HisN]

Jetzt lässts sichs natürlich viel besser verkaufen.

"Die erste Grafikkarte mit 1792MB Speicher!!!!!!!!!!!! (den keiner brauch)"

Mir würde da schon was einfallen. Da helfen auch keine Satzzeichen-Orgien, wenn Du nicht über Deinen Tellerrand schauen möchtest :-)