Test MSI MPG 271QRX QD-OLED im Test: Das QD-OLED-Panel der 3. Gen mit bis zu 360 Hz überzeugt

[habla2k]

Gerne auch Ultrawide

Bringt das überhaupt was? Bei so breiten Bildschirmen muss man doch dann nur ständig den Kopf bewegen oder nimmt das am Rand eh kaum noch wahr. Curved ist auch nicht für jeden erträglich.

 

[Rotzlöffel85]

Anhang anzeigen 1466567

literally unbuyable.

Aber mal im Ernst; so richtig überzeugt mich das nicht. Die negativen Seiten sind irgendwie zu krass, als das ich da zugreifen würde. Auflösung meh, die Größe jetzt auch kein Upgrade zu dem was die Meisten hier eh fahren.

Dann hast du wohl noch kein oled besessen.
Ich hatte den ASUs aber dieses matte coating ist einfach scheisse.
Jetzt habe ich Übergangsweise wieder ein ips und bekomme das kotzen.
Es gibt immer Nachteile, aber oled hat das beste Bild und die Schrift ist bei 4k absolut ok, sogar in 27“ 2k hatte ich es keine Probleme.

 

[Chilisidian]

Das hat Übergröße, so dass nichts abgeschnitten wird.

Das war im Übrigen bereits bei der Gen 1 QD OLED so, da wurde noch nie inhalt abgeschnitten. Das Display ist an allen Seiten je ein paar Pixel größer als die native Auflösung.

 

[Dahaka92]

Bringt das überhaupt was? Bei so breiten Bildschirmen muss man doch dann nur ständig den Kopf bewegen oder nimmt das am Rand eh kaum noch wahr. Curved ist auch nicht für jeden erträglich.

Ich würde nie wieder etwas anderes kaufen, in Games hast du meistens Vorteile dadurch und es wird immersiver, im Desktopbetrieb kannst du bequem 2 Fenster nebeneinander bedienen.

 

[nutrix]

Ich verstehe die Aufregung um den Preis nicht. OLED + 360Hz... das kostet eben. Mein legendärer Asus PG279Q hat damals auch neu 799 € gekostet, daher ist der Preis so nicht überraschend für ein OLED mit 360 Hz. Aber leider so nichts für mich, ich hätte gerne wieder 38" wie der LG UltraGear 38GL950G-B, der hat sich bei mir fürs Spielen und Arbeiten im HO absolut mit der Größe und Auflösung bewährt.

 

[ApeHunter]

Was hättest du gerne?

45" WUHD (5120x2160)

Das war im Übrigen bereits bei der Gen 1 QD OLED so, da wurde noch nie inhalt abgeschnitten. Das Display ist an allen Seiten je ein paar Pixel größer als die native Auflösung.

Ok, mag sein. Ich kenne nur meinen 42C2, der eben leider abschneidet ...

 

[GhostSniper4090]

240Hz ist schon ne Nummter, Ui 360Hz gibt es da noch ne steigerung rein gefühlt mein ich jetzt, wäre wohl interessant für Battliefield V bei den ganzen Cheater. Ironie (Off)

 

[habla2k]

in Games hast du meistens Vorteile dadurch

Ist für competitive Games also eher nicht geeignet. Weil wer mehr sieht hat einen unfairen Vorteil.

 

[MeisterOek]

Im Test wirkt es so, als wenn es die neue Pixelanordnung erst in der 3. Gen eingeführt wurde, doch wurde die neue Anordnung für die bessere Schrift bereits in der 2. Gen QD-OLED eingeführt und in der 3. Gen nur minimal verändert, aber nicht für die bessere Schrift.

 

[janky2013]

Der Monitor ist Mega habe ihn seit 5 Tagen bin seht zufrieden damit .

 

[heroesgaming]

Zusaätzlich tut sich auch bis auf höher schneller weiter sonst recht wenig, was Displays angeht. Hinkende Implemtierungen von HDMI 2.1, Displayport 2.1 lässt mehr oder weniger auf sich warten.

Displayport 2.1 ist allein auf Grafikkartenseite noch kaum verbreitet. Darüber hinaus sind Anschlüsse mit mehr Bandbreite an sich erstmal gar kein Vorteil. Zuweilen habe ich da zwar das Argument "zukunftssicher" gelesen, aber wenn die native Auflösung und Refreshrate des jeweiligen Monitors unterstützt wird, kann sich diesbezüglich in Zukunft ja auch nichts mehr verbessern - weshalb das eigentlich Unsinn ist.

LTPO wird vergeblich gesucht,

Vielleicht bin ich schlecht informiert, aber das ist doch primär eine Stromspartechnik und daher im stationären Betrieb am Stromkabel erstmal nur von begrenzter Nützlichkeit, würde aber gleichzeitig den Preis weiter nach oben treiben. Warum braucht man das also unbedingt?

native 10 Bit Panels nach wie vor eher den Profis vorbehalten.

Ebenso ist der Vorteil von nativen 10-Bit-Panels für 99 % der Anwender nicht wirklich relevant. Gleichzeitig wäre es aber wieder teurer.

Zusätzlich noch das gruselige Gamer Design.

Reine Geschmackssache.

Stattdessen tausend Variationen der selben Displays. Produktdiversifikation der Produktdiversifikation willen. Viel getan hat sich nicht. Auf Kundenwünsche wird auch nur sprälich eingegangen.

Ich nehme an, dass du Panels meinst, nicht Displays? Dann kann ich dir zustimmen. Aber gut, es gibt eben auch nur zwei OLED-Hersteller für das Segment der gamingtauglichen Produkte. Aus welchem Pool sollen sich die Hersteller also sonst bedienen? Wettbewerb muss eben über Features, Preis, Zubehör und Garantie betrieben werden, wenn die Leistungsmerkmale ansonsten branchenübergreifend ähnlich sind - und bei OLED spielen Dinge wie die Overdrive-Abstimmung eben keine Rolle mehr, superschnell sind die alle.

Eine Empfehlung für 27 Zoll WQHD ab 1300€?
Habt ihr in der Redaktion Lack gesoffen oder zahlt MSI so gut?... Ohne Worte

Leistung und das Verhältnis von Preis und Leistung sind zwei verschiedene Dinge. Deine Ausdrucksweise ist so oder so indiskutabel, da kann ich @abduladarula nur beipflichten.

 

[janky2013]

Ich habe 999€ bezahlt . Kein schnapper aber er ist es wert .

 

[Gigaherz]

Bringt das überhaupt was? Bei so breiten Bildschirmen muss man doch dann nur ständig den Kopf bewegen oder nimmt das am Rand eh kaum noch wahr. Curved ist auch nicht für jeden erträglich.

Dem ist überhaupt nicht so. Probiers mal aus. Habe auf Arbeit einen 21:9. Wenn ich mich daheim dann an einen 16:9 setzte wirkt das echt abgeschnitten.

 

[Amiga500]

Das der Stromverbrauch so anziehen finde ich nicht wirklich dolle

 

[Mimir]

Also den neuen Dell AW3225QF mit 32 Zoll 4K, 240 Hz und Gen3 QD OLED gibts auf der Dell Website für 1119€.

Das ist wohl der deutlich bessere Deal.

Aufgrund der Subpixel Fringing Problematik macht es so oder so Sinn, auf ein Display mit höherer Pixeldichte zu setzen und wem die Leistung fehlt, der kann ja auch weiterhin in 1440p zocken oder stellt das Upscaling eine Stufe niedriger.

Dem ist überhaupt nicht so. Probiers mal aus. Habe auf Arbeit einen 21:9. Wenn ich mich daheim dann an einen 16:9 setzte wirkt das echt abgeschnitten.

Wenn das Display entsprechend groß ist, hast du das Gefühl auch umgekehrt.

Wenn ich von 27 Zoll 16:9 auf 29 Zoll 21:9 gehe dann kommt mir der 21:9 albern winzig vor. Breit ja, aber in der höhe fühlt er sich dann an als würde das halbe Panel fehlen.

Bei 32 Zoll 16:9 vs 34 Zoll 21:9 ist es das selbe.

Es kommt halt immer drauf an, was man vergleicht. Bei 27 Zoll 16:9 vs 34 Zoll 21:9 ist der 21:9 natürlich genauso hoch und dafür deutlich breiter. Da hast du einen deutlichen Vorteil.

Aber wenn du dich im Preisbereich von 34 Zoll 21:9 OLEDs umschaust bekommste halt auch einen 32 Zoll 16:9 mit deutlich höherer Pixeldichte. Und bei dem Vergleich ist der 32 Zöller natürlich viel mehr im Vorteil als ein 27 Zöller.

Das Format spielt bis zu einer gewissen größe gar keine so richtige Rolle, wie ich festgestellt habe.
Erst wenn man in der Höhe an die Grenzen des sinnvollen kommt, macht es Sinn, das Display nur noch in die Breite statt in die Höhe wachsen zu lassen.
Bei der Höhe eines 34 Zöllers mit 21:9 ist dieser Punkt aber imo noch nicht erreicht, da er gerade mal so hoch wie ein 27 Zöller ist.

 

[Flutefox]

Displayport 2.1 ist allein auf Grafikkartenseite noch kaum verbreitet. Darüber hinaus sind Anschlüsse mit mehr Bandbreite an sich erstmal gar kein Vorteil. Zuweilen habe ich da zwar das Argument "zukunftssicher" gelesen, aber wenn die native Auflösung und Refreshrate des jeweiligen Monitors unterstützt wird, kann sich diesbezüglich in Zukunft ja auch nichts mehr verbessern - weshalb das eigentlich Unsinn ist.

Klassisches Henne Ei Problem. Alelrdings wird mir nicht klar, wieso man hier eine so firmenfreundliche Argumentation nutzt. Der Standard zu Displayport 2.1 wurde von der Vesa am 17. Oktober 2022 veröffentlich. 2.1a wurde am 08. Januar 2024 veröffentlich. Dein Argument bzgl. "zukunftssicher" verstehe ich zwar, sehe dies jedoch nicht im Konflikt mit meiner Aussage stehend. Betriebswirtschaftlich gesehen reden wir hier über wenige Cent.

Vielleicht bin ich schlecht informiert, aber das ist doch primär eine Stromspartechnik und daher im stationären Betrieb am Stromkabel erstmal nur von begrenzter Nützlichkeit, würde aber gleichzeitig den Preis weiter nach oben treiben. Warum braucht man das also unbedingt?

Ich darf und möchte auch durchaus außerhalb des Smartphones Strom sparen. Ein weiterer Anwendungsfall, welchen ich eher anführen möchte, sind Monitore, die beruflich genutzt werden. Diese sind in vielen Bereichen unseres Lebens vertreten und zeigen sehr oft nur sich selten verändernde Inhalte an. Hier ist massivstes Einsparpotenzial vorhanden.

Ebenso ist der Vorteil von nativen 10-Bit-Panels für 99 % der Anwender nicht wirklich relevant. Gleichzeitig wäre es aber wieder teurer.

Die Option wird mir oft nur halbgar angebotenm oder es wird super teuer. In Fernsehern dagegen schon häufiger. Es gibt nicht nur einen rechnerischen Unterschied. Während 8 Bit Panels pro Kanal 256 Farben darstellen können, sind es bei 10 Bit Panels bereits 1024. Farbverläufe sehen nicht nur besser aus, HDR ist auch der Weg, der aktuell beschritten wird.

Hier mal ein simuliertes Vergleichsbild von RTINGS zu 8 Bit: https://i.rtings.com/assets/products/V1DF6qgp/lg-32gk650f-b/gradient-large.jpg

Hier mal ein simuliertes Vergleichsbild von RTINGS zu 10 Bit: https://i.rtings.com/assets/products/mXtd2Trg/dell-u2718q/gradient-large.jpg

Reine Geschmackssache.

Es ist keine Geschmacksfrage mehr, wenn ich bei aktueller Technik oft nur die Wahl zwischen besitzen + Gamer Design oder nicht besitzen habe.

Ich nehme an, dass du Panels meinst, nicht Displays? Dann kann ich dir zustimmen. Aber gut, es gibt eben auch nur zwei OLED-Hersteller für das Segment der gamingtauglichen Produkte. Aus welchem Pool sollen sich die Hersteller also sonst bedienen? Wettbewerb muss eben über Features, Preis, Zubehör und Garantie betrieben werden, wenn die Leistungsmerkmale ansonsten branchenübergreifend ähnlich sind - und bei OLED spielen Dinge wie die Overdrive-Abstimmung eben keine Rolle mehr, superschnell sind die alle.

Ich beziehe mich mit meiner Aussage nicht spezifisch auf OLED Displays. Ich rede hier auch bspw. von Formfaktoren. Gescheite 16:10 Monitore gibt es kaum noch auf dem Markt, schon gar nicht mit aktuellen Features. Da ist die homoöpathische Ausnahme, welche die Regel bestätigt, mal von ausgenommen. 4K@16:10 quasi Fehlanzeige. WUXGA (1920x1200) Displays mit aktueller Technologie sind auch kaum vorhanden.

 

[JMP $FCE2]

Das der Stromverbrauch so anziehen finde ich nicht wirklich dolle

Im Test werden bei maximaler Helligkeit und der Bildeinstellung „Premium Color“ auf dem Windows-Desktop 43,7 Watt aufgenommen.

Bei normalen Helligkeiten, bei denen man ohne Sonnenbrille arbeiten kann, geht die Leistungsaufnahme in der Regel erheblich zurück.

 

[Rotzlöffel85]

Der Monitor ist Mega habe ihn seit 5 Tagen bin seht zufrieden damit .

Wo hast du ihn bestellt 😊 will auch. Funzt bei dir die automatische Pixel Reinigung? Also wirklich mal überprüft ob da was im Stand by blinkt und arbeitet? Damit haben einige Hersteller noch Probleme anscheinend. Komischerweise. Funzt beim 4 Jahre alten Lg tv tadellos….

 

[Amiga500]

Bei normalen Helligkeiten, bei denen man ohne Sonnenbrille arbeiten kann, geht die Leistungsaufnahme in der Regel erheblich zurück.

Aber bestimmt noch weit höher als die normalen 24-27 Watt für einen 27er ?

 

[Fliz]

Na super, alle vier Stunden muss ich eine Meldung wegklicken, ups ich meine mit den Tasten am Monitor.. Das ist schon fast ein KO-Kriterium.
Hatte da letztens einen User, der so eine Meldung hatte und die mit der Maus einfach nicht wegbekommen hatte.. Musste dann doch Lachen, als ich davor stand..