News Nächste Generation des iMac ohne optisches Laufwerk?

[ice-breaker]

nun ja, habe die mini verkauft, weil man keine 8 x hdd im mini einbauen kann und externe
Lösungen nicht praktisch sind.

es wäre ja auch vorher niemand auf die Idee gekommen, dass 8 Festplatten vom Volumen schon ein vielfaches eines MacMini sind...

 

[Cool Master]

Ich glaube einige wollen nicht einsehen das Apple Rechner nicht dafür ausgelegt sind ein Upgrade zu erfahren zumindest nicht von dem 0815 User. Wenn man sich Zeit nimmt und das richtige Werkzeug hat ist das alles kein Problem. Man muss sich halt wirklich Zeit nehmen.

@MopedHeinz

Das man in ein Mac Mini keine 8 HDD rein bekommt sollte einem schon der Gesunde Menschenverstand sagen. Dazu kommt Externe Kösungen sind sehr gut gedacht dafür ich habe z.B. ein 4er Raid Gehäuse von Fantec ein Freund hat das gleiche nur in der 8er ausführung und das ist super praktisch. eSata, USB 3 und FW. TB gibt es noch nicht aber das wird denke ich noch kommen wenn es weiter vertreten ist.

Der Verbrauch vergleich ist ja mal lächerlich.... Bei einem iMac kommt auch noch das Display mit dazu. Der aktuelle iMac hat ein i7-2600 und ein Z68 Chipsatz verbaut es ist also genau das gleiche wie ein normaler PC nur mit anderer Firmware sprich UEFI.

 

[timo82]

Da ich ein Mac habe mach ich einfach ein ".dmg" Image davon. Boardmittel

Ich habe mittlerweile verstanden, dass das alles ganz einfach geht und du die BRs/DVDs/Cds auf dein externes Raid kopierst.

Nun nochmal meine Frage:

WIE MACHST DU DAS?

 

[jodd]

Das ist quasi eine 1:1 Kopie inklusive eines eventuell vorhandenen Kopierschutzes. In wie weit das rechtlich bedenklich ist -> ? Das können wohl nur Anwälte beantworten.

 

[Cool Master]

Na ja mMn ist es legal da ich kein Kopierschutz umgehe und selbst wenn nicht ich hab für die Scheiben bezahlt also mach ich mir da eine Kopie von.

 

[timo82]

Wenn du in Deutschland lebst ist das natürlich nicht legal.

Du machst eine Kopie eines kopiergeschützen Mediums.

Das sagt schon alles. Es spielt dabei auch keine Rolle, ob du das Medium besitzt oder nicht.
Das Umgehen vom Kopierschutz ist nicht legal.

 

[jodd]

Wenn du auf einen Mac per Festplattendienstprogramm eine .dmg erstellst, brauchst du keinen Kopierschutz umgehen, er wandert mit in die dmg.

 

[MopedHeinz]

Das man in ein Mac Mini keine 8 HDD rein bekommt sollte einem schon der Gesunde Menschenverstand sagen. Dazu kommt Externe Kösungen sind sehr gut gedacht dafür ich habe z.B. ein 4er Raid Gehäuse von Fantec ein Freund hat das gleiche nur in der 8er ausführung und das ist super praktisch. eSata, USB 3 und FW. TB gibt es noch nicht aber das wird denke ich noch kommen wenn es weiter vertreten ist.

Der Verbrauch vergleich ist ja mal lächerlich.... Bei einem iMac kommt auch noch das Display mit dazu. Der aktuelle iMac hat ein i7-2600 und ein Z68 Chipsatz verbaut es ist also genau das gleiche wie ein normaler PC nur mit anderer Firmware sprich UEFI.

der mini in 2004 kam mit 40GB noch aus; aktuell hast du aber ein Problem, wenn du 4 TB in den mini packen möchtest. Gut, die Fantec-Lösung wäre eine Alternative, welche mir pers. auch gut gefällt. Aktuell hat aber der mini keine usb3.0-Lösung, auch der iMac nicht ( wird aber vermtutlich noch kommen? )

Zu den Preisen: mini(edu-8gbram-crucialM4/700eur)+ fantec(170) + Monitor(300) + 4x2 tb-hitachi kosten dann rd. 1690 euro ( Verbrauch: 40W+30W Fantec+30W Monitor = 100 W

imac 27" /16gb-ram m. ssd256gb+2tb + fantec4/3x2tb-hitachi + appleCare = 3243 euro (edu-Preis )
Verbrauch: > 160 Watt

der lokale quadcore2,9/crucialM4/Z68-board m. eSATA/usb3.0/FW/16gb-ram/8tb-hitachi/acer27" kostete: 759 euro
Verbrauch/gemessen: 60W+30W-Monitor= 90W

 

[AntiUser]

@MopedHeinz

Und wie bitte hast du den Preis geschafft, wobei schon ein IPS Display vergleichbar mit dem iMac nicht unter 600€ zu bekommen ist?
Woher kommen deine 160W Verbrauch? Quelle?
Wieso nimmst du AppleCare mit rein, wo du bei deinem Rechner keine nennenswerte Garantie besitzt?
Hast du auch die Funkschnitstellen wie der iMac? Wie sieht es mit TB aus? Lautstärke? Kompakte Bauweise, wenig Platzverbrauch,...? Wie konntest du das alles in 750€ rein packen? Du musst zaubern können ...!

Wie sieht es mit der Software aus? Woher hast du Windows 7 Ultimate, welches von den Funktionen vergleichbar ist mit OS X. Woher hast die Zusatzsoftware die bei OS X mit iLive vorinstalliert ist? Fragen über Fragen.

Es gibt keinen Vergleichbaren Computer bei Apple zum Selbstbau PC, weder iMac noch MacMini. Wenn du das nicht kapierst ist das nicht unser Problem. Wenn sich jemand ein iMac kauft hat er sich bewusst GEGEN einen PC zum selber Bauen entschieden.

 

[jodd]

Diese Milchmädchenrechnungen hatten wir schon zur genüge, lasst es gut sein.

 

[timo82]

Wenn du auf einen Mac per Festplattendienstprogramm eine .dmg erstellst, brauchst du keinen Kopierschutz umgehen, er wandert mit in die dmg.

Überleg doch bitte nochmal, was eine "Kopie" ist udn vergleiche dann mit deinem Beispiel.

 

[Darkwonder]

Wenn du in Deutschland lebst ist das natürlich nicht legal.

Belege dafür, dass es Illegal ist?

Diese Art der Erstellung eines Images ist legal, da du dabei keinen Kopierschutz umgehen musst.
Da du das Recht auf eine Privatkopie hast, solange dafür keinen Kopierschutz umgehen musst und da du keinen umgehst ist es in Deutschland legal. Wie es in anderen Ländern aussieht kp.

 

[ice-breaker]

Überleg doch bitte nochmal, was eine "Kopie" ist udn vergleiche dann mit deinem Beispiel.

es ist aber nur illegal einen Kopierschutz zu umgehen. Wenn die Mac OS Lösung eine dmg-Datei erstellt ohne auf einen Kopierschutz zu reagieren, dann ist das alles legal. Es wird eine direkte 1 zu 1 Kopie, alles kein Problem.
Das ganze ist nicht vergleichbar mit Tools wie CloneCD die zum Erstellen eines Image den Kopierschutz erkennen, auf ihn reagieren und ihn entfernen. Denn das ist illegal.

Die Lösung macht also nichts weiter, als die einzelnen Bits der eingelegte DVD alle abzutasten und genau so, wie sie gelesen wurden, abzuspeichern. Wird das Image gemountet ist es eine 1zu1 Kopie, die immernoch den Kopierschutz der DVD beinhaltet. Es ist illegal „wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes" zu umgehen. Es wird mit der Technik aber nichts umgangen. Es wird einfach eine Direktkopie erstellt, ohne dass auf den Kopierschutz reagiert wird, er wird mitkopiert und bleibt erhalten. Wenn dadurch Eigenschaften des Kopierschutzes verloren gehen (man soll keine Kopien anlegen können) ist das irrelevant, es wurde nicht aktiv ein Verfahren wie SecuROM umgangen, bzw. entfernt.

Wenn der Kopierschutz richtig funktioniert, dann müsste das Image fehlerhaft sein. So wie es bei einem Kopieren einer DVD mit Nero und co passiert, denn die Tools sollen an einem Kopierschutz scheitern und inkorrekte Kopien erzeugen. Sollten diese dmg-Kopien auf Mac OS voll funktionsfähig sein, ist es eine Schwachstelle des Kopierschutzes, dass er nicht tut, was er soll. Aber da wird dann nicht gegen das Urheberrecht verstoßen.

 

[Pandora]

Die Frage wie er ohne Laufwerk ein Image einer Disc erstellen will steht aber immer noch im Raum, wenn ich jetzt hier nichts überlesen habe.


Zum eigentlichen thema:
Mir solls recht sein, habe zwar noch ein Laufwerk, brenne da aber nur noch für andere Menschen die noch in der digitalen Steinzeit leben, könnte also Problemlos drauf verzichten, dann haben die anderen halt Pech.
Und man muss auch nicht jedem USB-Sticks schenken, es reicht ja auch wenn jeder seinen eigenen USB-Stick bei sich hat. Habe auch immer nen kleinen 16GB Stick am Schlüssel und der hat bis jetzt für alle unvorhergesehenen Daten gereicht und für mehr hab ich ja noch nen größeren bzw ne externe Platte.
.

 

[Cool Master]

@Pandora

Wie ich schon nun zum 4 mal oder so schreibe ich habe ein externen Bluray Brenner... und wenn ich den nicht hätte würde es ein 30 € externes Rom genau so tun.

Ich nutze die Laufwerke wenn es hoch kommt max. 4 mal im Jahr.

 

[timo82]

es ist aber nur illegal einen Kopierschutz zu umgehen. Wenn die Mac OS Lösung eine dmg-Datei erstellt ohne auf einen Kopierschutz zu reagieren, dann ist das alles legal. Es wird eine direkte 1 zu 1 Kopie, alles kein Problem.

Wo siehst du bitte den Unterschied zwischen:

Kopierschutz umgehen

und

nicht auf Kopierschutz reagieren?

Auf den BRs, DVDs und co steht doch drauf:

Jede unbefugte Vervielfältigung ... dieser optischen Disk ist (auch in Teilen) ausdrücklich untersagt.

Ob du den Kopierschutz knackst, umgehst oder nicht drauf reagierst ist total egal.

Blurays sind kopiergeschützt und das Recht zur Vervielfältigung liegt alleine beim Urheber dieser Disks.

Das gilt natürlich nicht nur für Windows PCs.

@Pandora

Wie ich schon nun zum 4 mal oder so schreibe ich habe ein externen Bluray Brenner... und wenn ich den nicht hätte würde es ein 30 € externes Rom genau so tun.

Ich nutze die Laufwerke wenn es hoch kommt max. 4 mal im Jahr.

Jo, das hast du mehrmals.

Du hast ein externes Laufwerk udn eine Software "Boardmittel" und damit ist das dann fertig.

 

[Cool Master]

@timo82

Privatkopien sind erlaubt.

Ein "Umgehen" ist aktiv den Kopierschutz ausschalten so das er auf dem Image nicht mehr da ist oder deaktiviert ist. Sieht man bei AnyDVD z.B. daran das es einen Ordner namens Any oder AnyDVD auf dem Image gibt.

"nicht auf Kopierschutz" reagieren ist eine 1:1 Kopie machen bei der am ende vom Tag immer noch der Kopierschutz drauf ist.

Wie gesagt das ganze ist legal da ich eine Privatkopie anfertige

Kannst dir mal anschauen: http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html

 

[Magellan]

Wenn man hier so einige Gegner von optischen Laufwerken so liest, dann fragt man sich schon, wo Ihr denn alle eure Software und Filme her habt. Man kann legal keine Images von gekauften DVDs und Blu-Rays ziehen. Viele Software (besonders große Pakete, die teilweise auf mehreren DVDs geliefert werden) kommt immer noch auf einem optischem Medium, teilweise sogar mit Kopierschutz.

Das lässt eigentlich nur einen Schluß zu, dass die meisten Gegener hier nur mit Illegalen Kopien arbeiten. Ist natürlich auch eine moglichkeit.

Ok also brauchen wir ein Otpisches Laufwerk um veraltete Vertriebsmodelle schwerfälliger Konzerne weiterhin auf Kosten des Fortschritts zu subventionieren?

Sämtliche Anwendungssoftware die ich nutze kann ich legal aus dem Internet beziehen.
Spiele kaufe ich mir nur alle paar Jahre mal eins und die letzten (SC2, D3) konnte ich mit meinem CD Key bequem herunterladen.
TV Serien schaue ich generell nur die amerikanischen OV und die bekomme ich eh nur übers Internet. Und DVDs/BluRays von Filmen hab ich mir eh noch nie gekauft, da geh ich dann lieber ins Kino.

Wer mir etwas verkaufen will der darf sich bitte an meinen Bedürfnissen ausrichten und wer nur Optische Datenträger im Angebot hat wird schlicht und einfach ignoriert. Ein CD Regal im Zimmer ist sowas von 1990

 

[timo82]

@timo82

Privatkopien sind erlaubt.

Ein "Umgehen" ist aktiv den Kopierschutz ausschalten so das er auf dem Image nicht mehr da ist oder deaktiviert ist. Sieht man bei AnyDVD z.B. daran das es einen Ordner namens Any oder AnyDVD auf dem Image gibt.

"nicht auf Kopierschutz" reagieren ist eine 1:1 Kopie machen bei der am ende vom Tag immer noch der Kopierschutz drauf ist.

Wie gesagt das ganze ist legal da ich eine Privatkopie anfertige

Kannst dir mal anschauen: http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__95a.html

Es ist nicht erlaubt.
In dem Gesetz steht doch schon, dass du es grundsätzlich nicht ohne Zustimmung des Rechtsinhabers darfst.

Der Rechteinhabe schreibt zusätzlich auf jede BR/DVD und co, dass JEDE Vervielfältigung ausdrücklich untersagt ist.

Die Gesetzeslage kenne ich. Du hast auch schon den richtigern Paragraphen aus dem Urheberrecht rausgesucht.

§ 95a

Vor dem Bundesverfassungsgericht (oberstes Gericht = letzte instanz) hat es dazu sogar ein Urteil gegeben.

http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/bverfg/04/1-bvr-2182-04.php

Es geht da um:

...das Verbot der Herstellung privater Sicherungskopien von ordnungsgemäß erworbenen, aber kopiergeschützten CDs und DVDs.

Der Kläger möchte weiterhin (legale) Sicherheitskopien von kopiergeschütztem Material anfertigen dürfen.

Die Klage wurde abgewiesen.

Moralisch bin ich bei diesem Thema voll bei dir. Wenn du die Filme kaufst sehe ich da keinen Grund, dass du sie nicht kopieren sollen darfst (eben als Privatkopie).

Die Gerichte sehen das anders.

Kannst du so eine .img Datei auch von der Festplatte aus ansehen? (Das interessiert mich persönlich).

Ich sehe weiter (unabhängig ob sie ansehbar ist oder nicht) ein Problem mit der weiteren Verwendung dieser Datei.

Die ist ja für den Fall da, dass das Originalmedium defekt gehen sollte.
In dem Fall würdest du ja dann das Image auf BR brennen.
Dann würdest du eine echte Kopie anfertigen. In meinen Augen verträgt sich das nicht mit dem Kopierschutz.

 

[Cool Master]

Es ist nicht erlaubt......

http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/bverfg/04/1-bvr-2182-04.php

Steht schon direkt drinne warum die Klage abgewiesen wurde:

Umgehung von wirksamen Kopierschutzmaßnahmen

Wie gesagt ich umgehe nichts.

Kannst du so eine .img Datei auch von der Festplatte aus ansehen? (Das interessiert mich persönlich).

Es ist zwar eine .dmg aber ja das geht. Es geht auch mit einer .iso oder anderen Images.