News Neue Grafiktreiber für Radeon HD 2900 XT

[svenska]

@ 8

mussu mal bissel deutsch lerne?

ansonsten gebe ich dir recht, dass die nv-treiber, speziell für vista noch nicht ausgereift sind.
irgendwelche macken egal ob off. oder beta sind immernoch da.

@topic

nun, ein wenig erscheckend ist der treibersupport für den neuen R600 bei ati schon. eigentlich sollte der beim releasetag schon halbwegs gut udn performant sein, einschl. vista-plattform.

 

[Ruffnax]

Ja und warum war die FX Serie nicht so gut? Schon mal darüber nachgedacht? Ich werde das bestimmt nicht erklären. Würde an dieser Stelle eh keinen Sinn machen.

Zum Thema: Seit doch froh, dass neue Treiber rauskommen, die die Karte verbessern. Dennoch sollte man mal über folgendes nachdenken. Warum Releast ATI die HD2900XT mit einem Treiber der die Karte schlecht aussehen läßt. Die Test's repäsentieren doch die Gesammte HD29er Reihe. Schließlich hat man einen Ruf zu verteidigen. Bei den Leuten, die sagen:" Boa ey ich hab schon immer ATI oder Nvidia gekauft und kaufe nicht den Mist der anderen Firma.", ist es ohnehin egal. Aber in meinen Augen steht ATI derzeit ganz schön doof da, um es salopp auszudrücken.

Dieses Pro-Contra von ATI und Nvidia geht mir so auf die Nüsse. Soll sich doch jeder kaufen, was er will und damit glücklich sein. Über Geschmack läßt sich sowieso nicht streiten.

 

[Bad Mo-Fo]

soso, Oblivion also.
du beziehst dich jetzt auf 1 Game ?!
Okay mach ich mit

Schau mal hier

Eine 8800GTX die deutlich von einer Ati Generation des älteren Vorgänger Chips geschlagen wird ist ?! Was ist die ?! Hervorragend ? oder armseelig ? nicht so von bedeutung ? was ?
Ich hatte bis jetzt auch nur Nvidia Karten, bin auch eher Nvidia vertreter als Ati, aber eure Argumente ziehen in meinen Augen auch nicht

@ Ruffnax
Wenn dus nicht erklärst, wozu dann dein Post ?!

 

[MöCkY]

Sir OC-a-lot nein die 9500 war das gegenstück zur NV4 und die 9800 das gegenstück zur NV5, ja die 9800 war etwas schneller, sag ich ja nix gegen aber ihr übertreibt es ein wenig.

ich habe meine 8800 seit 10.11.06 auch mit den anfangstreiber wie es einige hinstellen war es nicht, auserdem ist der performance gewinn durch einen neuen treiber auch nicht so stark gewesen

 

[rauwman]

@Sir OC-a-lot was willst du eig schön reden ... selbst bei Call of Duty macht die Karte bei 1600x1200 4xaa 16xaf total schlapp

 

[JoeDoe1979]

Es ist sicherlich ein Fehler gewesen eine Karte zum Kauf anzubieten, bei der die Treiber nocht nicht ausgereift sind. Aber ein Monat später oder 2 Monate später sieht die Situation ganz anders aus. Leute die eine Grafikkarte > 300€ kaufen die werden Internet haben um sich einen neuen Treiber runterzuladen, zudem gibt es Zeitungen die neue Treiber verbreiten. Jedoch finde ich es auch unmöglich so schlechte Treiber anzubieten. (dies weiß ATI aber auch, jedoch können die Treiberentwickler erst so richtig die Treiber schreiben wenn Sie selber ein funktionierendes Gerät besitzen.)

Zudem wird die Karte mehr als 10% schneller sein als die 8800GTS auch wenn es momentan nicht so aussieht, denn ATI hat ca. 320 Shadereinheiten die mit 720MHz laufen und die GTS ca 96 die mit 1200 MHz laufen. Zudem hat die ATI Karte ein 512Bit Speicherinterface, große Ringspeicher und und und. Wenn die Programmierer dies besser ausnutzen denke ich mal sind 20 bis 30 Prozent mehr Leistung drin bei angeschlateten Filtern.

Nur leider sind Programmierer die viel Erfahrungen haben nicht so einfach zu finden, sonst hätte ATI sicherlich mehr Personal in diesen Bereich eingestellt. Wenn Ihr meint Ihr könnt es besser dann bewerbt Euch doch mal da, oder bleibt einfach bei ALDI an der Kasse und denkt EUCH euren Teil bevor ihr so ein scheiß schreibt

 

[Bad Mo-Fo]

genau das ist es, wie hier übertrieben wird !
Das kann man auf beiden Seiten ausspielen..
Wenn man Preissegement und die Generation mit einbezieht, spielt die GTX und Ultra sowieso in einer anderen Liga, allein vom Preis
Also was soll der Vergleich zu einer GTX oder einer 700€ Karte ? Ergibt für mich ebenso wenig sinn

 

[Ruffnax]

@Sir OC-a-lot

Ich will nicht, dass das Thema dahingehend ausartet. Außerdem kann man ja mal nachlesen, warum die Technik der FX keine Chance gegen die 9800er hatte. Schließlich gehört das nicht hier her. Aber zu argumentieren, die FX sei langsamer als die Geforce 4 ist dummfug. Die FX 5200 ist sicher langsamer als die 4600er, aber man kann doch nicht Äpfel und Birnen vergleichen.

 

[Sp!ke_324]

@JoeDoe1979

Das ist aber auch stark übertrieben. Die Entwickler hatten schon lange lange vor dem Release eine Karte zur Verfügung. Und das sie mit besseren Treiber 20% nochmal raus holen sollen? Eher unwahrscheinlich . Und das mit guten Programmieren naja schlechte haben auch mal eine gute Idee ... ich beneide die Leute nicht die sowas gerne machen. Ich für meinen Teil hasse Programmieren und kann es deswegen echt nur begrüßen wenn die Leute man bisschen mehr raus holen. Was die wohl für "geregelte" Arbeitszeiten haben .

 

[MöCkY]

joar ich stimmt, darum vergleiche ich sie ja auch nur mit der GTS, aber ich zahle für ein gutes produkt auch 500€, wenn ich dafür zahle erwarte ich auch was geboten zu bekommen also ist deine aussage JoeDoe1979 wohl nicht wirklich haltbar, du hast zwar recht aber wenn man mal genau darüber nachdenkt...

 

[rauwman]

@Sir OC-a-lot ich vergleiche die nbeue ATI mit der x1900xt die ich selber hab... diese karte kriegt man für 150... und die hd2900xt ist wie du vieleicht unschwer erkennen kannst in den meisten Games bei 1600x1200 4xaa 16xaf nur wenige Frames vor der x1900xt. Und ich spreche von anspruchsvollen Games wie Oblivion und nicht ein Uraltes Doom3

 

[Bad Mo-Fo]

@Sir OC-a-lot

aber man kann doch nicht Äpfel und Birnen vergleichen.

Aber genau das wird hier gemacht!
Vergleich doch mal die X2900XT mit einer GTS, was ist denn dann bitte armseelig ?!
Früher waren die Nvidia chips bei eingeschaltetem AA AF langsamer als die ATIs, und da hat jeder gesagt, "ich zock sowieso nicht mit AA AF"
Jetzt ist es plötzlich die Argumentation NR 1

 

[wayne-juckts]

Ach die Treiber sind schuld dass das Mist Teil nix taugt... sry aber AMD ATI ihr seit eine blamage... ein halbes Jahr mehr Entwicklung und dann so ne Spass Bremse

also es tut mir leid du bist eine Blamage, so einen nonsens hier abzulassen ist wirklich Schwachsinn.
Du bist wahrscheinlich blos ein weiterer Konsument und man sollte dir einfach verbieten hardware zu kaufen, weil du die Entwickelung nicht schätzen kannst.
-> Spasst
behalt die R6xx im Auge, die werden noch ein dorn in nvidias auge.

Mfg Nikolaj

 

[rauwman]

Ja aber selbst ohne AA oder AF kackt die hd2900xt bei einer 1600er Auflösung ab.. und ja ich hab nen 22er TFT ... ich werd nix unter der Nativen Auflösung zocken.
Ich versteh nicht was du die ATI so verteitigst die ist einfach ein haufen Müll dafür dass sie soviel kostet und wesentlich mehr Entwicklung in ihr Steckt... jeder der Schlau ist greift ehr zu einer 8800gts oder zu ner x1950xt... davon hat man mehr für sein Geld.
Kommst du mit solchen dummen Argumenten weil du dir die KArte kaufen willst.... ? wenn ja dann mein Beileid

 

[iBOOM]

wie heftig das hier gerade zugeht...nich mehr normal
kommt mal wieder auf den boden

die treiber sind ein witz ja, aber abwarten und tee trinken und schaun, was nachtests(vlt von cb.) wirklich bringen

 

[Roc1]

Ich muss ehrlich sagen, dass mich die ersten echten Informationen zum neuen ATi-Produkt nicht überzeugen.

Es mag ja sein, dass eine HD 2900 XT nicht an der 8800 GTX oder Ultra gemessen werden kann oder sollte. Sicherlich ist doch aber die Frage erlaubt, ob ATi noch ernsthaft um die Krone kämpft oder diesen Kampf bereits aufgegeben hat.

Treiber sind sicherlich nicht signifikant, sofern es um Leistungswillen geht. Bei ATi ist es für mich jedoch schon eine echt Zumutung für die geneigte Käuferschaft, bei den Treibern Bugs ohne Ende zu finden. So wird man sehr schnell Käufer verprellen.

Zur Zeit bin ich der Meinung, dass ich mit meiner 8800 GTX sehr gut bedient bin. Das gilt nicht nur für die mögliche Leistung, sondern auch für den Stromverbrauch und die Geräusche die aus meinem PC von der Graka stammen.

 

[Bad Mo-Fo]

@ rauwman

Die Ati kackt bei 1600er ohne AA AF ab ?!
Das Performance Rating sagt was komplett anderes

Und selbst mit aktiviertem AA AF auf maximum hängt sie nur mit ca 7% hinterher
Was, durchaus Treiberseitig bedingt sein KANN nicht muss
noch einmal, ich seh da nix erbärmliches dran.

Was kümmert den einige hier dass ATI eurer Meinung sooooviel Entwicklungszeit reingesteckt hätte, als ob ihr selbst daran arbeiten mußtet das Ding zum laufen zu kriegen

Ja die ATi ist keine Überkarte
Aber für den Preis ist die Performance angebracht, und es ist ja auch nicht das Flackschiff

Ich hab auch 22" TFT und zocke in nativer Auflösung und ich hab ganz sicherloch nicht vor dieses Jahr noch ne Karte zu kaufen... Wozu bitte ?!

 

[rauwman]

na also im letzten Punkt sind wir uns einig

 

[ZuLU|Man]

Die HD 2900XT ist wirklich nicht das beste was AMD/ATI je gebaut hat...

Aaaaaaber was soll's !! Ich mag kein Monopolist... Und SOooOoo schlecht ist die Karte auch nicht.

Mit neue Treiber wird sich bestimmt noch einiges ändern.

Auf volgende Screenshot kann man auch sehen wie gut 16x CFAA funktioniert:

Link

Bin mal gespannt auf HD2600 XT.
Mit 65 nm fertigung ist der stromverbrauch(Hitze) / Frames verhältnis mit sicherheit um einiges besser.

Mfg
ZuLU

 

[Bad Mo-Fo]

es geht einfach darum, dass auf beiden seiten viel zu heftig geschoßen wird
Die X2900XT ist kein Müll
Trotzdem kauf ich mir weder ne GTX noch ne XTX, ich kann alles flüssig zocken ohne sagen zu müssen "man das sieht ja scheisse aus"
und ich hab für meine Karte nur 122 Euro bezahlt, das ist doch was handfestes