News Neuer CMOS-Sensor: Samsung bringt 64 Megapixel ins Smartphone

[Fragger911]

Es werden dadurch trotzdem nicht mehr Photonen aufgenommen.

 

[Sgt. Barnes]

Es werden dadurch trotzdem nicht mehr Photonen aufgenommen.

Es ändert sich die Photonenmenge pro Pixel.

 

[acty]

Also ich finde diesen Megapixelahn einfach lächerlich. Ein 40 Megapixel Foto meines Huawei P30 Pro kann nicht ansatzweise mit meiner DSLR mit 24,2 Megapixel mithalten. Hier sollte man anstatt auf Megapixel zu setzen einfach mal den Sensor der Kamera vergrößern, dann würden die Bilder auch besser.

Äpfel und Birnen
Aber dennoch im Grunde hast du vollkommen Recht.
Gerade die Sensorgröße spielt eine enorme Rolle - vor alle, bei schlechten Lichtverhältnissen.
Jedochhat das P30 Pro schon mit den größten Sensor im Smartphone Bereich.

 

[SaschaHa]

Wäre schön, wenn Samsung ähnlich wie Huawei den Sensor zugleich auch noch etwas größer machen würde, um noch mehr Licht einzufangen, damit die hohe Auflösung auch bei nicht optimalen Lichtverhältnissen noch halbwegs gut bleibt.

Was ich mir aber noch mehr wünschen würde, wäre ein optischer Zoom, sowie eine Dual-Kamera für Stereokopie (3D), da eine Sekundär-Kamera ja überflüssig ist, wenn die Primär-Kamera optisches Zoomen unterstützt. Das wäre mal wieder innovativ, statt immer nur an der Auflösung zu schrauben

 

[Krautmaster]

Egal wie gut die KI ist, ich würde es begrüßen, wenn die Pixel größer würden und insgesamt mehr Licht auf Sensor und Pixel fallen könnte. Dieses ständige Verkleinern und per Software Gegensteuern ist nicht der Weg zu wirklicher Qualität.

Doch genau das ist es. Zeigen die letzten Jahre ja gut. Das werden sich die Firmen auch für nicht wenig Geld auswerten lassen und gegenüber stellen.

 

[Fragger911]

Es ändert sich die Photonenmenge pro Pixel.

1 Photon pro 1 Pixel entspricht 4 Photonen von 4 Pixeln

Es werden dadurch nicht mehr Photonen, woher auch... höchstens jemand schaltet eine zusätzliche Lichtquelle ein.

 

[Krautmaster]

Sowas wie eine Verrechnung mehrere Aufnahmen gibt es schon lange bei Digitalkameras.

Nicht in diesem Umfang wie bei neuen Smartphones ink KI Unterstützung, teils online.

Da muss man ggf auch E Shutter + phyisk kombinieren.

 

[SaschaHa]

Doch genau das ist es. Zeigen die letzten Jahre ja gut. Das werden sich die Firmen auch für nicht wenig Geld auswerten lassen und gegenüber stellen.

Warum nicht einfach beides? Gute Hardware + gute Software?
Das würde das Potential ja unbestreitbar nach oben schrauben

Pixel-Binning ist schon ein guter Ansatz, aber es würde auch nicht schaden, den Sensor einfach mal etwas zu vergrößern, um bei gleicher Auflösung größere Pixel zu ermöglichen.

 

[Excel]

Definiere genauer, für welchen Zweck? Für HDR sicherlich, aber für hochauflösende Aufnahmen ist mir bisher nur Olympus aufgefalle.

Pentax hat einen High Resolution Modus, Sony was ähnliches, soweit ich weiß

 

[wern001]

das wichtigste zu beachten ist, dass man auch mit den höchsten MP keine besseren Bilder macht.
Was nützt die beste Ausrüstung wenn alle Fotos so aussehen als hätte Onkel Herbert die gemacht.

1 Photon pro 1 Pixel entspricht 4 Photonen von 4 Pixeln

Es werden dadurch nicht mehr Photonen, woher auch... höchstens jemand schaltet eine zusätzliche Lichtquelle ein.

das mag schon stimmen.
aber je kleiner die Pixel sind desto größer sind Störeinflüsse von elektromagnetischen Feldern z.b Leiterbahnen.
nennt sich dann Chiprauschen

kann jeder selbst testen. Deckel vor die Linse und ein Bild machen mit Langzeit Belichtung und danach vergrößern
je weniger farbige pixel drin sind desto besser

bitte nicht böse sein das ich das jetzt so extrem vereinfacht erklärt habe.

 

[Krautmaster]

Warum nicht einfach beides? Gute Hardware + gute Software?
Das würde das Potential ja unbestreitbar nach oben schrauben

ich glaube nicht dass ein Hersteller Interesse daran hat schlechte HW zu bauen.

Pixel-Binning ist schon ein guter Ansatz, aber es würde auch nicht schaden, den Sensor einfach mal etwas zu vergrößern, um bei gleicher Auflösung größere Pixel zu ermöglichen.

Das muss man eben allem im Rahmen des verfügbaren Platzes unterbekommen, siehe die geniale Periskopkamera des P30 Pro. Große Sensoren fordern zumeist auch einen tieferen Einbau bzw ein dickeres Case.

 

[Moep89]

Doch genau das ist es. Zeigen die letzten Jahre ja gut. Das werden sich die Firmen auch für nicht wenig Geld auswerten lassen und gegenüber stellen.

Nur dass deren einziges Ziel maximaler Profit bei minimalem Einsatz ist
Ich rede davon die Qualität der Hardware und der Aufnahmen zu erhöhen auch wenn es 5€ mehr kostet. Für mich muss ein Smartphone auch nicht dünn wie Papier sein. Lieber etwas dicker und dafür großer Akku, gute Kühlung und Kamerasensoren, die genug Licht auf die Pixel kriegen.

 

[Sgt. Barnes]

1 Photon pro 1 Pixel entspricht 4 Photonen von 4 Pixeln

Es werden dadurch nicht mehr Photonen, woher auch... höchstens jemand schaltet eine zusätzliche Lichtquelle ein.

Das Pixel-Binning bei dem Samsung Sensor, von dem hier die Rede ist, sorgt dafür, dass 64 Photonen nicht auf 64 Pixeln, sondern auf 16 Pixeln landen. Sonst würde das Ganze ja keinen Sinn machen 😄

 

[Bullz]

Verdammt... Wollte das s11 übersprungen aber mit dem sensor wenn er hält was er verspricht wirds schwer

 

[EvilsTwin]

Doch genau das ist es. Zeigen die letzten Jahre ja gut. Das werden sich die Firmen auch für nicht wenig Geld auswerten lassen und gegenüber stellen.

Sicher nicht! Die allermeisten werden sich die Bilder im Jpeg Format speichern lassen. Die sind dann visuell vielleicht schöner, haben aber mit dem was aufgenommen wird immer weniger zu tun.
Für mich sind das Bilder, keine Fotos. Übrigens ebenso wie der Fotowettbewerb hier auch ein Bilderwettbewerb ist.
Wundern kann man sich dann darüber, das sich manche outen eine 5K€ kamera zu haben und Schnappschüsse bei schlechtem Licht besser mit einem Handy hinzubekommen. Da wirds dann echt grotesk.

 

[happylol]

Nicht schlecht. Wo das ganze hingeht.
Smartphone-Kamera werden immer besser.

Wenn man überlegt, was vor 10 Jahren High-End war.

Vor 7 Jahren gab es schon 40 megapixel phone und das Nokia n95 hatte vor 12 Jahren auch schon eine gute Kamera die heute noch brauchbare Bilder schießen würde, lag aber am großen sensor ganz schlecht waren sie Oberkassen phones nicht damals

 

[Krautmaster]

@EvilsTwin
Es kommt aufs Ergebnis an. Ob ein stimmiges Bild entsteht. Es muss in meinen Augen nicht immer puristisch sein. Kanns auch gar nicht da auch bei perfektem Weisabgleich (zb) auch immer die Betrachtung in einem idealen Umfeld erfolgen müsste.
Das P30 Pro zoomt zB besser als ich mit meinem 24/70er am VF wohl hinbekommen würde, und packt nebenbei mehr Weitwinkel als genanntes Tele. Meine SLT nehm ich wenn ich weiß dass ich Zeit für Aufnahmen hab, im Urlaub zumeist, oder wenn mein Mädel auf der Bühne steht. Aber selbst in dunklen, ich sag mal kompakten Situationen wie einfaches Zusammensitzen mit Freunden macht ne gute Smartphone knipse schnell mal die bessere Figur, zb auch wenn man eben viel Schärfentiefe verlangt bei wenig Licht. Da ist der kleine Sensor dann eher von Vorteil, gepaart mit guter SW.

Und ja, auch an der VF SLT nehme ich oft das JPEG als Basis und passe jenes leicht an, da ich nicht jedes Mal die ganze Entwicklungsprozedur von RAW durchlaufen muss. Das kann ich wenn ich maximalen DR oder massive Weißabgleich Anpassungen brauche.

Beim Sensor der News geht's doch nicht um die MP, viele der Sensoren heute haben seit Jahren 12MP als Ergebnis, dabei könnte man längst 40MP drauf drücken. Die Tests zu den Phones betrachten eher den Gesamtaspekt der Cam, keine blanken Zahlen. Das wissen die Hersteller zwischenzeitlich auch.

Niedrige MP nimmt man heute doch fast nur noch wenn man auf Geschwindigkeit aus is, 1000fps und so. Oder hohe Serienbilder. Da macht es Sinn. Low light geht man eher den Pixel Binning und Softwareweg.

 

[Gnarfoz]

Tetracell... Ketracel... White? 🤔

 

[Fragger911]

Das Pixel-Binning bei dem Samsung Sensor, von dem hier die Rede ist, sorgt dafür, dass 64 Photonen nicht auf 64 Pixeln, sondern auf 16 Pixeln landen.

Anzahl der Photonen pro Fläche bleibt aber gleich. Vollkommen Wumpe ob ich die Fläche im Ganzen lasse oder sie zigfach unterteile.

 

[iimpact]

Anzahl der Photonen pro Fläche bleibt aber gleich. Vollkommen Wumpe ob ich die Fläche im Ganzen lasse oder sie zigfach unterteile.

Aber die Anzahl der Photonen pro Pixel eben nicht, die vervierfacht sich und entsprechend auch die Ladung die ich auslese und im ideal Fall in einer sehr viel höhere Signal to Noise Ratio resultiert.