Test Neuer CPU-Benchmark: Die Community testet Prozessoren in Cinebench R23
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zum Test: Neuer CPU-Benchmark: Die Community testet Prozessoren in Cinebench R23
H1ldegunst
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 1.562
System: Ryzen 5 3600 @ Stock
Multi-Core: 8655
edit: kriegt man einen Preis, wenn man das langsamste Exemplar einer CPU hat?
Multi-Core: 8655
edit: kriegt man einen Preis, wenn man das langsamste Exemplar einer CPU hat?
Capthowdy
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.925
t3chn0 schrieb:
- Gigabyte Aorus Master
- 4x16 GB Trident Z Neo 3600 CL16-16-16-36
- Temp weiß ich gerade nicht, wird mit einem Cuplex Kryos Next + Mo-Ra 420 gekühlt.
Das sieht man bei CB aber wohl anders, immerhin werden alle PBO Werte hier als Stock eingetragen.t3chn0 schrieb:
TychoBarfy
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 35
->Mihail<-
Ensign
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 220
mrln.bllmnn
Cadet 1st Year
- Registriert
- Mai 2020
- Beiträge
- 12
Taron
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.265
System: Celeron E1400 @ 3,60 GHz
Multi-Core: 467
Single-Core: 252
Es gibt also auch Prozessoren, die sich trotz höchstem Takt einfach selbst ausbremsen...
Der Celeron E1x00 basiert lt. Wikipedia auf dem Allendale-Kern, scheint aber zumindest in Punkto Geschwindigkeit ganz offensichtlich nichts mit dem als Core 2 Duo E4x00 bekannten Allendale gemein zu haben.
Der Core 2 Duo E4300 mit Allendale-Kern schafft in CB R23 nämlich bereits bei 1,80 GHz (Stock clock) Singlecore 237 Punkte, und auf 3,3 GHz übertaktet zieht der E4300 dem Celeron noch viel weiter davon (Single 427, Multi 801).
Der Intel ARK zufolge gibt es auf Chipebene nicht nur bzgl. des L2-Cache deutliche Unterschiede zwischen E1400 und E4300. Der Celeron E1400 besitzt - trotz angeblich gleichem Kern "Allendale" - deutlich weniger Transistoren (105 Mio. vs. 167 Mio.), hat eine kleinere Die size (77 mm² vs. 111 mm²) und die Tcase ist ebenfalls eine ganz andere (61.4 °C vs. 73.3 °C). Erst dachte ich an eine eigens für die Celeron-Produktfamilie entwickelten Kern, aber das macht ja eigentlich im Sinne des maximalen Profits dieser "Billiglösung" keinen wirklichen Sinn.
Bis mir auffiel, dass die Pentium Dualcore E21x0 und E2x00 zumindest in Stepping L2 und ggf. M0 offenbar auf einem weiteren Allendale-Derivat namens Allendale-1M basieren, der offenbar im Laufe der Jahre 2007-2009 auf dem Markt eingeführt wurde. Dieser weist im Gegensatz zum in den E4300 bis E4600 Core 2 Duo genutzten Kern (auch Allendale-2M genannt) erheblich weniger Transistoren auf, und besitzt lediglich einen um die Hälfte verringerten L2-Cache, was die Die size verkleinert und den Yield/Gewinn pro Wafer deutlich erhöht.
Ob allein der enorm reduzierte L2-Cache (512 KB!) diese Performance-Einbrüche erklären kann denke ich nicht, da auch der Pentium Dualcore E21x0 trotz doppeltem Cache ähnliche Leistungseinbußen zeigt.
Ein hier bereits getesteter E2140 besitzt lediglich eine minimal erhöhte Performance pro Takt (186 Single / 310 Multi), weswegen ich davon ausgehe, dass dieser und wohl auch E2160/2180 (vielleicht sogar E2200/2200?) ebenfalls diesen weiter reduzierten Allendale-1M Kern nutzen.
Einen Pentium Dualcore E2200 müsste ich hier haben, vielleicht forsche ich da mal weiter, wenn Interesse besteht.
Multi-Core: 467
Single-Core: 252
Es gibt also auch Prozessoren, die sich trotz höchstem Takt einfach selbst ausbremsen...
CPU Batch: L839A774 (SLAR2, M0, 2.00 GHz)
GA-EP45-UD3R Rev. 1.0
Noctua C12P-SE14
Asus Geforce GTX550Ti
OCZ 2P10004GK 2x2 GB DDR2-1000 Kit
GA-EP45-UD3R Rev. 1.0
Noctua C12P-SE14
Asus Geforce GTX550Ti
OCZ 2P10004GK 2x2 GB DDR2-1000 Kit
Der Celeron E1x00 basiert lt. Wikipedia auf dem Allendale-Kern, scheint aber zumindest in Punkto Geschwindigkeit ganz offensichtlich nichts mit dem als Core 2 Duo E4x00 bekannten Allendale gemein zu haben.
Der Core 2 Duo E4300 mit Allendale-Kern schafft in CB R23 nämlich bereits bei 1,80 GHz (Stock clock) Singlecore 237 Punkte, und auf 3,3 GHz übertaktet zieht der E4300 dem Celeron noch viel weiter davon (Single 427, Multi 801).
Der Intel ARK zufolge gibt es auf Chipebene nicht nur bzgl. des L2-Cache deutliche Unterschiede zwischen E1400 und E4300. Der Celeron E1400 besitzt - trotz angeblich gleichem Kern "Allendale" - deutlich weniger Transistoren (105 Mio. vs. 167 Mio.), hat eine kleinere Die size (77 mm² vs. 111 mm²) und die Tcase ist ebenfalls eine ganz andere (61.4 °C vs. 73.3 °C). Erst dachte ich an eine eigens für die Celeron-Produktfamilie entwickelten Kern, aber das macht ja eigentlich im Sinne des maximalen Profits dieser "Billiglösung" keinen wirklichen Sinn.
Bis mir auffiel, dass die Pentium Dualcore E21x0 und E2x00 zumindest in Stepping L2 und ggf. M0 offenbar auf einem weiteren Allendale-Derivat namens Allendale-1M basieren, der offenbar im Laufe der Jahre 2007-2009 auf dem Markt eingeführt wurde. Dieser weist im Gegensatz zum in den E4300 bis E4600 Core 2 Duo genutzten Kern (auch Allendale-2M genannt) erheblich weniger Transistoren auf, und besitzt lediglich einen um die Hälfte verringerten L2-Cache, was die Die size verkleinert und den Yield/Gewinn pro Wafer deutlich erhöht.
Ob allein der enorm reduzierte L2-Cache (512 KB!) diese Performance-Einbrüche erklären kann denke ich nicht, da auch der Pentium Dualcore E21x0 trotz doppeltem Cache ähnliche Leistungseinbußen zeigt.
Ein hier bereits getesteter E2140 besitzt lediglich eine minimal erhöhte Performance pro Takt (186 Single / 310 Multi), weswegen ich davon ausgehe, dass dieser und wohl auch E2160/2180 (vielleicht sogar E2200/2200?) ebenfalls diesen weiter reduzierten Allendale-1M Kern nutzen.
Einen Pentium Dualcore E2200 müsste ich hier haben, vielleicht forsche ich da mal weiter, wenn Interesse besteht.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.500
System: Ryzen 7 4700U @ 15 Watt
Multi-Core: 7383
Single-Core: 1219
Getestet an einem Lenovo E15 Gen 2 mit 15 Watt TDP, 16 GB RAM und 512 GB SSD mit dem Hohe Leistung Profil.
Mit dem Balanced Profil sind es:
Multi-Core: 6654
Single-Core: 1218
Multi-Core: 7383
Single-Core: 1219
Getestet an einem Lenovo E15 Gen 2 mit 15 Watt TDP, 16 GB RAM und 512 GB SSD mit dem Hohe Leistung Profil.
Mit dem Balanced Profil sind es:
Multi-Core: 6654
Single-Core: 1218
Anhänge
off-the-wall
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 86
System: Core i9-9900KF @5,0 GHz
Multi-Core: 13256
Single-Core: 1311
Multi-Core: 13256
Single-Core: 1311
Taron schrieb:System: Celeron E1400 @ 3,60 GHz
Multi-Core: 467
Single-Core: 252
Es gibt also auch Prozessoren, die sich trotz höchstem Takt einfach selbst ausbremsen...
Anhang anzeigen 999032
CPU Batch: L839A774 (SLAR2, M0, 2.00 GHz)
GA-EP45-UD3R Rev. 1.0
Noctua C12P-SE14
Asus Geforce GTX550Ti
OCZ 2P10004GK 2x2 GB DDR2-1000 Kit
Der Celeron E1x00 basiert lt. Wikipedia auf dem Allendale-Kern, scheint aber zumindest in Punkto Geschwindigkeit ganz offensichtlich nichts mit dem als Core 2 Duo E4x00 bekannten Allendale gemein zu haben.
Der Core 2 Duo E4300 mit Allendale-Kern schafft in CB R23 nämlich bereits bei 1,80 GHz (Stock clock) Singlecore 237 Punkte, und auf 3,3 GHz übertaktet zieht der E4300 dem Celeron noch viel weiter davon (Single 427, Multi 801).
Der Intel ARK zufolge gibt es auf Chipebene nicht nur bzgl. des L2-Cache deutliche Unterschiede zwischen E1400 und E4300. Der Celeron E1400 besitzt - trotz angeblich gleichem Kern "Allendale" - deutlich weniger Transistoren (105 Mio. vs. 167 Mio.), hat eine kleinere Die size (77 mm² vs. 111 mm²) und die Tcase ist ebenfalls eine ganz andere (61.4 °C vs. 73.3 °C). Erst dachte ich an eine eigens für die Celeron-Produktfamilie entwickelten Kern, aber das macht ja eigentlich im Sinne des maximalen Profits dieser "Billiglösung" keinen wirklichen Sinn.
Bis mir auffiel, dass die Pentium Dualcore E21x0 und E2x00 zumindest in Stepping L2 und ggf. M0 offenbar auf einem weiteren Allendale-Derivat namens Allendale-1M basieren, der offenbar im Laufe der Jahre 2007-2009 auf dem Markt eingeführt wurde. Dieser weist im Gegensatz zum in den E4300 bis E4600 Core 2 Duo genutzten Kern (auch Allendale-2M genannt) erheblich weniger Transistoren auf, und besitzt lediglich einen um die Hälfte verringerten L2-Cache, was die Die size verkleinert und den Yield/Gewinn pro Wafer deutlich erhöht.
Ob allein der enorm reduzierte L2-Cache (512 KB!) diese Performance-Einbrüche erklären kann denke ich nicht, da auch der Pentium Dualcore E21x0 trotz doppeltem Cache ähnliche Leistungseinbußen zeigt.
Ein hier bereits getesteter E2140 besitzt lediglich eine minimal erhöhte Performance pro Takt (186 Single / 310 Multi), weswegen ich davon ausgehe, dass dieser und wohl auch E2160/2180 (vielleicht sogar E2200/2200?) ebenfalls diesen weiter reduzierten Allendale-1M Kern nutzen.
Einen Pentium Dualcore E2200 müsste ich hier haben, vielleicht forsche ich da mal weiter, wenn Interesse besteht.
Doch, die niedrigere Transistoren-Menge ist ausschließlich auf dem kleineren Cache zurück zu führen - diese schlucken Transen zum Frühstück.
technik_el
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 831
System: Ryzen 5 3600XT @ Stock
Multi-Core: 9861
Single-Core: 1352
Multi-Core: 9861
Single-Core: 1352
Taron
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.265
Schade, dass es scheinbar keinerlei Update der Liste mehr gibt. 
Zwischen Allendale-2M und diesem vermuteten Allendale-1M liegen 61 Mio. Transistoren Unterschied, wenn man die Werte seitens Intel zu grunde legt. Mit etwas wohlwollen ließe sich hier in der Tat sagen, dass die verringerte Anzahl Transistoren lediglich an dem nativ zur Hälfte entfernten Cache liegt.
Cinebench scheint vor allem in der neuesten Version R23 enorm vom größeren und schnelleren Cache zu profitieren, sollte der enorme Leistungseinbruch des E1400 nur durch den enorm begrenzten Cache herrühren.
Geht man vom Standarddesign des SRAM aus (6 Transistoren pro Bit Speicherinhalt), werden pro MB L2 ganz grob etwa 50 Mio. Transistoren benötigt.Seby007 schrieb:
Zwischen Allendale-2M und diesem vermuteten Allendale-1M liegen 61 Mio. Transistoren Unterschied, wenn man die Werte seitens Intel zu grunde legt. Mit etwas wohlwollen ließe sich hier in der Tat sagen, dass die verringerte Anzahl Transistoren lediglich an dem nativ zur Hälfte entfernten Cache liegt.
Cinebench scheint vor allem in der neuesten Version R23 enorm vom größeren und schnelleren Cache zu profitieren, sollte der enorme Leistungseinbruch des E1400 nur durch den enorm begrenzten Cache herrühren.
Ähnliche Themen
