GeneralHanno
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.538
zum neuen testparcour:
die einteilung der grafikkarten für die frameverläufe in 3 kategorien (middle, upper und high) mit individuellen settings für jedes game je kategorie halte ich für sehr gelungen (da realitätsnah).
zu den lautstärke messungen: welche "grundlautstärke" hat das system bei einer passiv gekühlten grafikkarte? vll könntet ihr da noch was machen
zu den gewählten auflösungen:
1280*1024 halte ich für nicht mehr zeitgemäß! diese auflösung ist für die meisten grafikkarten keine herausforderung mehr und schnell CPU-limitiert. das setting ist für grafikkarten aus dem midrange bereich verschwendete zeit (genau so wie benchs mit einer 4350-256MB unter 2560*1600 4x AA kompletter unsinn sind). vll sollte man hier differenzieren:
einsteigerkarten werden bei "einfachen" settings (sprich auflösung und AA) gebencht, high-end modelle und SLI/CF dagegen NICHT. das würde einige zeit beim benchen sparen ...
prinzipiell ist es gut, dass ihr 1600*1200 durch 1680*1050 ersetzt habt (auch wenn die pixelzahl fast gleich ist), weil die 22" modelle mit der oben genannten auflösung bei vielen gamern z.zt. sehr beliebt sind.
ABER: ein neuer testparcour muss zukunftsicher sein und wer sich etwas mit monitortrends der nächsten monate und jahre auseinander setz kommt schnell zu dem schluss, das bald fast alle modelle (von 21,5" TFTs für 150€ über 24" für 500€ bis 42" LCDs für 2000€) auf die full-HD auflösung von 1080(p) sprich 1920*1080 setzen (werden). mittel- bis langfristig wird 1920*1080 DIE neue "mainstream-auflösung" darstellen!
viele halten 2560*1600 für uninteressant, weil monitore mit dieser auflösung selbst bei BC einen martanteil von weit unter 1% haben. ABER: wenn man schon auf SS-AA, AAA und andere nicht-MS-AA-settings verzichtet, dann bietet diese auflösung wenigstens einen anhaltspunkt wie sich grafikkarten unter nicht-MS-AA-settings tendentiell verhalten könnten.
Mein Vorschlag wäre: nehmr 1920*1080 (oder meinetwegen auch 1920*1200) als auflösung mit dazu. um den aufwand für die gebenchten auflösungen trotzdem nicht zu erhöhen, könntet ihr einsteigerkarten nur bei 1280*1024, 1680*1050 und 1920*1080 benchen, und performencemodelle bei 1680*1050, 1920*1080 und 2560*1600
die einteilung der grafikkarten für die frameverläufe in 3 kategorien (middle, upper und high) mit individuellen settings für jedes game je kategorie halte ich für sehr gelungen (da realitätsnah).
zu den lautstärke messungen: welche "grundlautstärke" hat das system bei einer passiv gekühlten grafikkarte? vll könntet ihr da noch was machen
zu den gewählten auflösungen:
1280*1024 halte ich für nicht mehr zeitgemäß! diese auflösung ist für die meisten grafikkarten keine herausforderung mehr und schnell CPU-limitiert. das setting ist für grafikkarten aus dem midrange bereich verschwendete zeit (genau so wie benchs mit einer 4350-256MB unter 2560*1600 4x AA kompletter unsinn sind). vll sollte man hier differenzieren:
einsteigerkarten werden bei "einfachen" settings (sprich auflösung und AA) gebencht, high-end modelle und SLI/CF dagegen NICHT. das würde einige zeit beim benchen sparen ...
prinzipiell ist es gut, dass ihr 1600*1200 durch 1680*1050 ersetzt habt (auch wenn die pixelzahl fast gleich ist), weil die 22" modelle mit der oben genannten auflösung bei vielen gamern z.zt. sehr beliebt sind.
ABER: ein neuer testparcour muss zukunftsicher sein und wer sich etwas mit monitortrends der nächsten monate und jahre auseinander setz kommt schnell zu dem schluss, das bald fast alle modelle (von 21,5" TFTs für 150€ über 24" für 500€ bis 42" LCDs für 2000€) auf die full-HD auflösung von 1080(p) sprich 1920*1080 setzen (werden). mittel- bis langfristig wird 1920*1080 DIE neue "mainstream-auflösung" darstellen!
viele halten 2560*1600 für uninteressant, weil monitore mit dieser auflösung selbst bei BC einen martanteil von weit unter 1% haben. ABER: wenn man schon auf SS-AA, AAA und andere nicht-MS-AA-settings verzichtet, dann bietet diese auflösung wenigstens einen anhaltspunkt wie sich grafikkarten unter nicht-MS-AA-settings tendentiell verhalten könnten.
Mein Vorschlag wäre: nehmr 1920*1080 (oder meinetwegen auch 1920*1200) als auflösung mit dazu. um den aufwand für die gebenchten auflösungen trotzdem nicht zu erhöhen, könntet ihr einsteigerkarten nur bei 1280*1024, 1680*1050 und 1920*1080 benchen, und performencemodelle bei 1680*1050, 1920*1080 und 2560*1600
Zuletzt bearbeitet:
