Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Neues Doom 3-Hotfix für ATi-Karten
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zur News: Neues Doom 3-Hotfix für ATi-Karten
Nahasapeemapetilon
Ensign
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 207
@ 41)
neues Jugendschutzgesetz besagt dass diese alters"empfehlungen" auf den packungen ab sofort verbindlich sind, d.h. er dürfte es tatsächlich nicht haben.
dass sein system allerdings auf solchen settings eine solche framerate erzielt, halte ich auch für mehr als unwahrscheinlich.
neues Jugendschutzgesetz besagt dass diese alters"empfehlungen" auf den packungen ab sofort verbindlich sind, d.h. er dürfte es tatsächlich nicht haben.
dass sein system allerdings auf solchen settings eine solche framerate erzielt, halte ich auch für mehr als unwahrscheinlich.
nicK--
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.970
Hmm alle reden davon wie Ati aufholt. Ich denke aber das Nvidia auch nicht schlafen wird und dem nächst auch noch einen Performance optimierten Treiber für Doom 3 rausbringen wird. Dann wird ATI wieder alt aussehen :=) nix gegen ATI da die neuen Treiben hoffentlich allen Karten in OpenGL beschleunigen.
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
So, ich habe die Doom³ Timedemo jetzt mal bei 1024x768 High Quality + 4xFSAA und 4xAF (Einstellung "Qualität", nicht "Leistung" im Treibermenü) durchlaufen lassen, um zu testen, ob ich auch "38,5 fps" oder gar mehr wegen nur "High Quality" erhalte. Treiber war der Catalyst 4.7, System siehe Signatur. Ergebnis: 25,1 fps. Ultra High Quality habe ich nicht ausprobiert, dann wären es wohl noch weniger fps geworden. Weit über 30 fps bekommt man aber mit einer 9800 Pro wohl nicht bei diesen Settings.
Abgesehen davon macht es für mich kaum einen Sinn, bei 1024er Auflösung AA und AF auf meiner 9800 Pro aktiviert zu haben. 800x600 + AA und AF sieht subjektiv gesehen schlechter aus als 1024x768 ohne AA und AF. Wichtig für mich sind halt die Bump Maps und Schatten sowie eine minimale fps Rate, die möglichst nie unter 25 fällt. Erst mit aktuellen Karten kann man AF und vor allem AA sinnvoll umsetzen, wobei subjektiv eine 1600x1200er Auflösung ohne AA und AF besser aussieht als 1024x768 + 4x AA + 8x AF. Es spielt sich sowieso fast alles im (Halb-)Dunkeln ab, und wer sich von der Atmosphäre mitreißen lässt und spielt, schaut eh nicht primär auf geglättete Kanten...
Nun denn, trotzdem kann man froh sein, dass ATI an besseren Treibern arbeitet, um mehr Geschwindigkeit rauszuholen, da es noch viel Potential zu geben scheint - was auch auf nVidias Karten zutreffen kann.
Abgesehen davon macht es für mich kaum einen Sinn, bei 1024er Auflösung AA und AF auf meiner 9800 Pro aktiviert zu haben. 800x600 + AA und AF sieht subjektiv gesehen schlechter aus als 1024x768 ohne AA und AF. Wichtig für mich sind halt die Bump Maps und Schatten sowie eine minimale fps Rate, die möglichst nie unter 25 fällt. Erst mit aktuellen Karten kann man AF und vor allem AA sinnvoll umsetzen, wobei subjektiv eine 1600x1200er Auflösung ohne AA und AF besser aussieht als 1024x768 + 4x AA + 8x AF. Es spielt sich sowieso fast alles im (Halb-)Dunkeln ab, und wer sich von der Atmosphäre mitreißen lässt und spielt, schaut eh nicht primär auf geglättete Kanten...
Nun denn, trotzdem kann man froh sein, dass ATI an besseren Treibern arbeitet, um mehr Geschwindigkeit rauszuholen, da es noch viel Potential zu geben scheint - was auch auf nVidias Karten zutreffen kann.
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.057
Gothos schrieb:@ 41)
neues Jugendschutzgesetz besagt dass diese alters"empfehlungen" auf den packungen ab sofort verbindlich sind, d.h. er dürfte es tatsächlich nicht haben.
dass sein system allerdings auf solchen settings eine solche framerate erzielt, halte ich auch für mehr als unwahrscheinlich.
Falsch, die Eltern dürfen nach wie vor und wie eh und je selbst entscheiden was sie ihrem Kind zeigen und was nicht, das machen auch Sprecher der USK in Interviews gern deutlich. Neu im Gegensatz zu früher ist lediglich, dass diese Entscheidung nun einzig und allein bei den Eltern liegt und es dem Handel konkret verboten ist USK18-Titel an Menschen unter 18 Jahren zu verklaufen oder USK16 an Menschen unter 16 Jahren, ebenfalls darf jetzt auch kein älterer Kumpel oder groszer Bruder das Spiel ohne Erlaubnis der Eltern zugänglich machen, was früher alles noch legal war, weswegen früher der Index auch noch wichtiger war.
Der Staat hat die Eltern hier nicht entmündigt und das ist auch sehr gut so.
Zuletzt bearbeitet:
nicK--
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.970
Wolfenstein 2k2 was dir vielleicht entgangen ist. Sobald du in Doom3 High Quality auswählst wird 8x AF von Doom3 aktiviert. Also du denkst du hast es nicht an dabei hast du 8x AF an und ich denke ohne AF würde die Grafik in Doom³ sehr leiden. AA dagegen hab ich selbst noch nicht probiert weil mir bisher keine störenden Kanten aufgefallen sind. Die sieht man wohl in den dunklen Gängen nicht so.
Knoedel
Cadet 1st Year
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 13
@AMDFreak du bist Österreicher, du hättest es(in Österreich) auch ohne deine Eltern bekommen.
Ich bin auch noch nicht 18, und hab die Import version beim "Softwaredschungel"
direkt im Laden gekauft.
Zum Thema
Find ich gut, dass sich auch Privatpersonen darum bemühen den ATIlern bessere Frameraten zu ermöglichen und sich dabei nicht nur auf die aktuelle Serie konzentrieren, aber 2Frames sind dabei, meiner Meinung nach, zu vernachlässigen.
Ich bin auch noch nicht 18, und hab die Import version beim "Softwaredschungel"
direkt im Laden gekauft.
Zum Thema
Find ich gut, dass sich auch Privatpersonen darum bemühen den ATIlern bessere Frameraten zu ermöglichen und sich dabei nicht nur auf die aktuelle Serie konzentrieren, aber 2Frames sind dabei, meiner Meinung nach, zu vernachlässigen.
Zuletzt bearbeitet:
der neue treiber/patch bringts nicht wirklich er puscht doom gerade mal 10fps hoch bei mir mehr net
_____________________________________
P4 2,4GHz@2,8Ghz 1Mb L2-Cache
512Mb ddr-ram Infineon pc2700 400Mhz
Radeon 9800SE (Pro Kühler) 8Pipes 417/355Mhz
_____________________________________
P4 2,4GHz@2,8Ghz 1Mb L2-Cache
512Mb ddr-ram Infineon pc2700 400Mhz
Radeon 9800SE (Pro Kühler) 8Pipes 417/355Mhz
general-of-omega
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.860
ich habe jetzt keine fps gemessen,
aber bis jetzt hab ich doom auf der 1024 auflösung medium details gespielt, lief flüssig, auf der 1200 auflösung hat es nur geruckelt.
nach der integration läuft doom 3 auf der 1200 auflösung komplett flüssig, mindestens so gut wie davor auf der 1024 auflösung, echt respekt, hätte nicht gedacht dass es soviel bring.
ps fps sind mir nicht so wichtig, haupsache des spiel läuft auf hoher Qualität flüssig
aber bis jetzt hab ich doom auf der 1024 auflösung medium details gespielt, lief flüssig, auf der 1200 auflösung hat es nur geruckelt.
nach der integration läuft doom 3 auf der 1200 auflösung komplett flüssig, mindestens so gut wie davor auf der 1024 auflösung, echt respekt, hätte nicht gedacht dass es soviel bring.
ps fps sind mir nicht so wichtig, haupsache des spiel läuft auf hoher Qualität flüssig
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
Wolfenstein 2k2 was dir vielleicht entgangen ist. Sobald du in Doom3 High Quality auswählst wird 8x AF von Doom3 aktiviert. Also du denkst du hast es nicht an dabei hast du 8x AF an und ich denke ohne AF würde die Grafik in Doom³ sehr leiden. AA dagegen hab ich selbst noch nicht probiert weil mir bisher keine störenden Kanten aufgefallen sind. Die sieht man wohl in den dunklen Gängen nicht so.
Hm, wie erkläre ich es dann, dass ich bei 1024x768 High Quality ohne AA + AF im Treiber bei der Timedemo 49,2 fps habe und mit 8x AF (im Treibermenü aktiviert) dann nur 38,2 fps? Mit 4x AF im Treiber sind es dann 43,8 fps. Also haben die Einstellungen bezüglich des anisotropischen Filters im Treiber doch Einfluß auf die Performance bei der Timedemo. Im übrigen sah ich keine nennenswerten Unterschiede zwischen 8x AF und 0x AF bei der Timedemo an den Texturen. Auch ohne AF sehen die Texturen dank Bump Mapping toll aus.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 3.100
Um vergleichbare Ergebnisse zu erhalten, sollte man die Treibereinstellungen immer so belassen, dass die jeweilige Applikation den Grad des AA und AF bestimmen kann, sprich "application controlled". Wenn man AA und AF durch den Treiber erzwingt, kommt oftmals eine schlechtere Qualität heraus, da der Treiber dann schlechter filtert etc.
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
Und wie lasse ich bei ATI´s Catalyst Treibern die Anwendung den Grad des AF und des AA entscheiden? Ich habe jetzt mal unter OPEN GL alles auf Standardeinstellung gestellt (siehe Screenshot). Ergebnis bei der Timedemo: 49,2 fps, also genau das selbe Ergebnis, als würde ich manuell AA und AF im Treiber unter OPEN GL deaktivieren. Aktiviere ich manuell den AF, habe ich wie beschrieben deutlich weniger fps. Entweder zwingt Doom³ bei High Quality doch nicht meine 9800 Pro zu 8x AF (die fps sprechen eindeutig dagegen) oder ich mache hier grundlegend etwas falsch.
Also nochmals zur Übersicht nach 4-5 Timedemo-Durchläufen:
1024x768 High Quality 0x AF + 0x AA im Treiber manuell: 49,2 fps
1024x768 High Quality 4x AF + 0x AA im Treiber manuell: 43,8 fps
1024x768 High Quality 8x AF + 0x AA im Treiber manuell: 38,2 fps
1024x768 High Quality "Standardeinstellung" im Treiber gewählt (siehe Screenshot): 49,2 fps
Weiterhin habe ich jetzt im Spiel mal selber Screenshots zwischen 0xAF und 8xAF verglichen: Die Unterschiede sind minimal und fallen im Gefecht überhaupt nicht auf. Ich lasse also den AF deswegen mal lieber deaktiviert, beschert er mir doch leicht höhere Frameraten. Und ja, im Spiel gibt es zwischen 0xAF und 8xAF bei mir Unterschiede bei den fps an der selben Stelle / selber Blickwinkel (gemessen mit FRAPS), also kann ich davon ausgehen, dass einmal 8xAF wirklich aktiviert war und einmal nicht, was wie gesagt auch die Screenshots belegen, auch wenn die Unterschiede minimal sind.
Also nochmals zur Übersicht nach 4-5 Timedemo-Durchläufen:
1024x768 High Quality 0x AF + 0x AA im Treiber manuell: 49,2 fps
1024x768 High Quality 4x AF + 0x AA im Treiber manuell: 43,8 fps
1024x768 High Quality 8x AF + 0x AA im Treiber manuell: 38,2 fps
1024x768 High Quality "Standardeinstellung" im Treiber gewählt (siehe Screenshot): 49,2 fps
Weiterhin habe ich jetzt im Spiel mal selber Screenshots zwischen 0xAF und 8xAF verglichen: Die Unterschiede sind minimal und fallen im Gefecht überhaupt nicht auf. Ich lasse also den AF deswegen mal lieber deaktiviert, beschert er mir doch leicht höhere Frameraten. Und ja, im Spiel gibt es zwischen 0xAF und 8xAF bei mir Unterschiede bei den fps an der selben Stelle / selber Blickwinkel (gemessen mit FRAPS), also kann ich davon ausgehen, dass einmal 8xAF wirklich aktiviert war und einmal nicht, was wie gesagt auch die Screenshots belegen, auch wenn die Unterschiede minimal sind.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
TropfTanga
Banned
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 198
@zwichtel2: "puscht gerade mal 10 fps hoch"!
hallo? willst du uns verarschen???
das sind wahrscheinlich an die 20% mehr fps bei dir, was?
dat will ich aber mal nen performance schub nennen...!! wenn ich meine min fps nur auch 10fps höher bekäm, könnt ich d3 mal schön in high details flüssig durchzoggn ;p
mein System:
AMD Barton 2500+ @ 3000+
nForce2 pro
FIC Radeon 9700 pro
2*512 MB Infinion PC2700
hallo? willst du uns verarschen???
das sind wahrscheinlich an die 20% mehr fps bei dir, was?
dat will ich aber mal nen performance schub nennen...!! wenn ich meine min fps nur auch 10fps höher bekäm, könnt ich d3 mal schön in high details flüssig durchzoggn ;p
mein System:
AMD Barton 2500+ @ 3000+
nForce2 pro
FIC Radeon 9700 pro
2*512 MB Infinion PC2700
ich finds einfach nur lustig...
auf einmal scheissen sich ja alle ein die eine ati-karte haben!
1-2 frames, wie lächerlich...das is schon echt krank
tja, opengl ist schon ne feine sache, man muss sie auch verstehen!
aber da ati davon keinen schimmer hat und nur den dx-shit tuned, kann es ja auch nichts werden, auch wenn man den treiber neu schreibt...siehe linux.
so, und jetzt schluss damit und zockt mal lieber ne runde anstatt euch an 2 frames aufzugeilen!
auf einmal scheissen sich ja alle ein die eine ati-karte haben!
1-2 frames, wie lächerlich...das is schon echt krank
tja, opengl ist schon ne feine sache, man muss sie auch verstehen!
aber da ati davon keinen schimmer hat und nur den dx-shit tuned, kann es ja auch nichts werden, auch wenn man den treiber neu schreibt...siehe linux.
so, und jetzt schluss damit und zockt mal lieber ne runde anstatt euch an 2 frames aufzugeilen!
Ähnliche Themen
- Antworten
- 59
- Aufrufe
- 29.006
- Antworten
- 33
- Aufrufe
- 4.540
- Antworten
- 53
- Aufrufe
- 6.620
- Antworten
- 28
- Aufrufe
- 7.129
A
- Antworten
- 16
- Aufrufe
- 2.535
A