Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNothing ear (1) im Test: Das Auge des Tech-Enthusiasten hört mit
Die Nothing ear (1) setzen nicht nur auf ein ausgefallenes, transparentes Design, sondern bieten für 99 Euro Funktionen wie eine aktive Geräuschunterdrückung, Wireless Charging und eine Trageerkennung. Kleinere Schwächen trüben das Gesamtbild, für den Alltag sind die ear (1) trotzdem eine gute Wahl.
Man merkt immer gut dass es "nur" ein Review ist und kein Erfahrungsbericht nach langer Nutzung. Was mich bei Wireless-Produkten immer stark interessiert ist ob der Akku "einfach" austauschbar ist.
Weiter auch ob ein einzelner, bei Verlust, nachbestellbar ist.
Habe mir bspw. aus selbigem Grund auch die Steelseries Arctis Pro Wireless (over ear) geholt, dort ist es quasi ein einfacher "Nokia" flat akku welcher einfach reingeklickt wird. Ladekabel gibt es zwar, braucht man aber in dem Falle nicht einmal da die Basisstation immer einen zweiten Akku mitlädt. Sowas ist nachhaltig und dafür gebe ich auch gern Geld aus.
Findet jemand noch die Überschrift erschreckend? 99€ für ein 2-5€ Wegwerfprodukt als gutes P/L Verhältnis zu betiteln, zeigt wie weit der Markt und die Kunden getrieben wurden.
Finde immer Schade das der Bezug zur Realität einfach bei solchen Tests auf der Strecke bleiben und man dem Kunden auch noch ein "Schnäppchen" suggerieren will. Einfach nur weil der "dumme" Kunde dafür bereit ist so viel Geld zu löhnen.
Wo sind mal nicht konsumgesteuerte Vergleiche? Wo ist die Kritik an der Industrie? Meinetwegen auch mal in einem separaten Artikel. Gerade in Bezug auf Langlebigkeit ist das doch ein Witz für den Preis.
Sowas sollte bei der Bewertung immer beachtet werden. Es gibt doch auch Hörgeräte wo man eine Batteriewechseln kann. Wieso also nicht bei In Ear Kopfhörern? Schade.
Ich bin auf jeden Fall nicht bereit viel Geld in die Hand zu nehmen, um in 2 Jahren mir wieder welche holen zu müssen.
Ich weiß Design sollte eher kein Maßstab für die Bewertung sein, aber die Idee, auf einen transparenten Kunststoff zu setzen, finde ich mehr als schlecht. Wer kennt es nicht, dass ausgerechnet dieser so wunderbar vergilbt?
Und da man das Teil nicht auseinanderbauen kann, fällt das Wasserstoffperoxid und UV-Licht flach. 😅
Findet jemand noch die Überschrift erschreckend? 99€ für ein 2-5€ Wegwerfprodukt als gutes P/L Verhältnis zu betiteln, zeigt wie weit der Markt und die Kunden getrieben wurden.
Vielleicht weniger den Fokus auf reine Materialwerte setzen, sondern auch das berücksichtigen, was zu einem Produkt auch immer dazu gehört: Planung, Entwicklung und der Verkauf selbst. An den 99 Euro verdient am Ende ja nicht nur einer, sondern eine ganze Kette von Zulieferern, Herstellern und Lieferanten... Die wollen am Morgen halt auch alle ihr Brot auf dem Tisch haben...
Dabei habe ich das Marketing noch gar nicht mit einbezogen und die weitere Produktpflege auch nicht. Oder Steuerabgaben...
Produkte kosten mehr, als den Einkaufswert der Materialien.
@kachiri
Akku aus der Massenproduktion (da wird nichts geplant sondern ein Produkt ausgesucht), Platine warscheinlich nicht mal Sonderanfertigung und Treiber von der Stange. Fertig sind die Dinger.
Bei einem Produkt wo Innovation noch an der Tagesordnung steht, lasse ich das auch durchgehen. DIes hier ist aber kein Produkt wo es der Fall ist. Das Ding wird genau so günstig produziert wie die anderen 15€ in-Ear Kopfhörer auch. Man hat hier nur hochwertigere Treiber raus gesucht und bisschen Marketing drum gebaut.
Bei anderen Produkten mag es noch der Fall sein, aber bei In-Ear Kopfhörern ist dein Argument einfach lächerlich. Ich wette mit dir der Akku aus diesem Produkt findet man in diversen anderen In-Ears mit gleicher Kennzeichnung wieder. Der Treiber ist sicherlich auch einer von der Stange. Innovation ist in der Produktsparte schon lange nicht mehr die Tagesordnung.
Akku aus der Massenproduktion (da wird nichts geplant sondern ein Produkt ausgesucht), Platine warscheinlich nicht mal Sonderanfertigung und Treiber von der Stange. Fertig sind die Dinger.
Man könnte es auch so sagen: außer der Optik, sticht der Hörer durch nichts von der Masse hervor.
Noch besser wird es, wenn man bedenkt dass die Dinger als "neutral" abgestimmt vermarktet werden, was wieder mal nicht mehr als eine Marketing-Phrase ist... Aber gut, dem en Gros der Käufer ist der Klang am Ende eh egal, da kann man auch schon mal vom Marketing-Leder lassen, was diese Disziplin anghet.
Na ja mit sowas war ja zu rechnen, grundsolides Produkt mit ein paar Schwächen aber ohne wirkliche Alleinstellungsmerkmale, abseits des transparenten Plastik. Wird sicher seine Käufer finden, auch wenn es natrülich fraglich ist, wieso In-Ears heute auch ein "Styling Produkt" sein müssen, bei dem alleine die Optik entscheidet ob es gekauft wird
Also ich bezeichne mich ja selbst als Technik "Enthusiast", aber diesen "True Wireless" Kopfhörern kann ich überhaupt nichts abgewinnen.
Daher nutze ich weiterhin klassische kabelgebundene Kopfhörer mit 3.5mm Klinke und sehe mich auch in Zukunft nicht wechseln. Bevor ich 100€ + für solche "Earbuds" ausgebe kaufe ich mir lieber 2-3 Ersatzkopfhörer mit Kabel auf Vorrat.
Jetzt bin ich doch ganz zufrieden nicht auf die ear1 gewartet zu haben. Ich habe mir die Sony WF-1000xm3 vor zwei Wochen gekauft. Kosten zwar 140 Euro. Sind aber so ziemlich in allen Punkten deutlich besser. Bis vielleicht auf das Design.
Wenn ich das richtig verstehe sind das etwas bessere Google Pixel Buds A-series.
Der Preis schreckt mich immer noch ab. 100€ für In-ear Kopfhörer. 😱
Da bleib ich erstmal bei meinen 7,5 Jahre alten Superlux HD 381 F, welche ich um 20€ gekauft habe.
Noch dazu werden die wahrscheinlich nicht einmal die halbe Lebenszeit meiner Superlux schaffen, weil Akku oder Elektronik vorher hinüber ist. 🤔
Ich mag zB in ear nicht gerne, aber den Vorteil von einer Funkverbindung sehe ich durchaus; gibt ja auch kabellose over ear. Nicht jeder mag ein Kabel rumbaumeln haben, welches vom Kopfhörer zu einem Gerät in der Hosentasche führt, wenn er draußen rumläuft. Mich stört das. Selbst auf Reisen in der Bahn bin ich mit so einem Kabel oft irgendwo hängen geblieben, dass ich mir Kabellose geholt habe.
BTT;
schon eigenartig, was aus der Firma, die das PH-1 gemacht hat, geworden ist
Findet jemand noch die Überschrift erschreckend? 99€ für ein 2-5€ Wegwerfprodukt als gutes P/L Verhältnis zu betiteln, zeigt wie weit der Markt und die Kunden getrieben wurden.
Steht dir ja frei, ähnliches für 50€ zu vertreiben und immer noch dicke Gewinne einzustreichen... achso, ist dann doch nicht kostendeckend? Sowas aber auch...
