News Nvidia: Die GeForce RTX 2060 mit TU106 und 6 GB ist offiziell

[.Sentinel.]

Da kommen wir wohl nicht auf einen grünen (pun intended) Zweig. Entweder ich bewerte alle Karten "nur" nach der Balkenlänge und lasse damit etwaige technischen Besonderheiten erst mal außen vor oder ich bewerte alle Karten als Gesamtprodukt mit ihren diversen Vor- und Nachteilen sowie dem vorhandenen Potential.

Die Sache, die das ganze verkompliziert ist ja, dass mit der Standard- Balkenlänge nun einige weitere dazugekommen sind. Und wie willst Du die bewerten bzw. in welche Relation willst Du die setzen, wenn es dazu keine Referenz geben kann?

Einzeln testen und ansprechen lassen sich die neuen Einheiten ja- Auch das Mesh- Shading. Auch hat man die Werte, wie die "alten" Karten dabei dastehen würden, wenn die das über ihre alten Compute Einheiten durchführen.

Das was auf den neuen Karten auch in der Mittelklasse im schlechtesten Fall mit 40-X FPS läuft, läuft auf den alten Karten mit 4-6 FPS.
Sorum kannst Dus nämlich auch sehen. Man bekommt hier das 10 Fache an Leistung geboten (die Straßen dafür müssen noch gebaut werden) und das für noch nicht mal 100% Aufpreis.

Da das so nicht zu sehen ist, ist mir klar, da gewichtungstechnisch natürlich immer das hier und jetzt eine große Rolle spielt. Wenn man aber sieht, was in den öffentlichen Foren, in dem sich auch einige "große" Entwickler austauschen, für einen Wirbel um Mesh- Shading machen, dann sollte einem das als User schon einen Anhaltspunkt liefern, wie groß diese Sache wirklich ist.
z.B.https://twitter.com/SebAaltonen/status/1063153928857104384

Das lässt sich nicht einfach unter den Teppich kehren. Und da ja auch AMD die flexiblere Pipeline anbietet, ist es auch keine systemische Frage oder eine Frage der Verbreitung. Auch die Konsolen werden die Technik zwangsläufig beherrschen.

Aber wie Du richtig sagst- DERZEIT lässt sich (noch) trefflich darüber streiten, wie man die neuen Features gewichtet.

LG
Zero

 

[v_ossi]

@Laphonso Hm... AMD vorzuwerfen nur fps Lücken schließen zu wollen, finde ich jetzt aber von deiner Seite aus gewagt.
Tendenziell hat AMD immer eher eine modernere Architektur verbaut, es aber versäumt daraus Marktanteile zu machen. Da wurden allein ab Fury etliche (Hardware) Features eingeführt und dann doch nicht 'richtig' umgesetzt bzw. nicht von den Entwicklern implementiert.
Mal aus der Hüfte geschossen würden mir da HBM, HBCC, Rapid Packed Math, Vulkan, Primitive Shader und Asynchronous Compute einfallen.

Ist also nicht so, dass AMD nicht mitspielen will, aber AMD kann nicht mit Millionen bei den Entwicklern hausieren gehen und mal eben 'The Way It's Meant to be Played™' aus dem Boden stampfen um Einzelheiten der Architekturen besser durch die Spiele nutzbar zu machen. Dafür ist deren Marktanteil auch zu klein. Das ist dann wie bei den RTX Features das Henne-Ei Problem. Wenn sich die RTX Karten nicht gut genug verkaufen und die Konsolen nicht zeitnah nachziehen, könnte es da auch bei einigen Vorzeigespielen bleiben.

Was davon rechtfertigt jetzt alles einen Preisanstieg? Alles? Gar nichts?

 

[Laphonso]

@Laphonso
Was davon rechtfertigt jetzt alles einen Preisanstieg? Alles? Gar nichts?

Das hier:
1.) Die Turing Architektor "on top" auf den Boards der 2000er GPUs= Höhere Stückkosten
2.) Mit der 2060 haben wir nun ein GPU Portfolio, in dem Nvidia 7 der 10 schnellsten GPUs stellt im Desktop Bereich.
3.)
Schnellste GPU 2012: AMD
Schnellste GPU 2013: Nvidia
Schnellste GPU 2014: Nvidia
Schnellste GPU 2015: Nvidia
Schnellste GPU 2016: Nvidia
Schnellste GPU 2017: Nvidia
Schnellste GPU 2018: Nvidia
Schnellste GPU 2019: ..oh ja, wir haben eine Ahnung ;-) Ich sehe grün am Horizont

 

[v_ossi]

Ja wunderbar... natürlich sind momentan die ganzen Grünen Karten vorne; NVidia hat ja auch gerade eine neue Generation gestartet und AMD hat noch nicht geantwortet. (Auch wenn ich selbst danach an der Spitze keine Veränderung erwarte.)
Davor waren es die 1080Ti und, je nach Auflösung, Spiel und Partner Design, die 1080. (Wenn du willst natürlich noch die Titan Ableger.) Aber was nutzt mir die Leistungskrone, wenn es um die Rechtfertigung der Preise im Allgemeinen geht?

Selbst ohne den 100€-ich-hab-den-längste (Balken) Aufschlag, ist die 2080Ti noch kein guter Deal.

Nur weil der Bugatti Chrion das schnellste straßenzugelassene Auto ist und zum VW Konzern gehört, kann ich damit doch nicht den Preis des Brot und Butter Wagens, des Golfs rechtfertigen.

 

[bertlinger]

Wenn ich die Lederjacke seh, fällt mir immer dieses Lied ein.....warum nur???

 

[HwHaTe]

Gegen die 590 wird die 2060 nicht bestehen können mit nur 6GB VRAM.
Hoffentlich besinnt man sich, es ist immerhin die "Mainstreamkarte", damit wird das Geld verdient.

Die 2060 hat die 590 in den Tests aber ein gutes Stück hinter sich gelassen.
Zusätzlich braucht die 590 auch noch mehr Strom.

 

[tnevermind]

Soll die GTX 1160 eigentlich nun auch kommen ?

 

[Oneplusfan]

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass eine 1160 in der Form, wie sie jeder gern hätte, kommen wird. Entweder die Karte hat noch weniger VRAM oder sie wird nur 30€ günstiger sein als ne 2060. Die wären ja schön blöd, wenn sie sich die 2060 (und sogar 2070) mit einer viel günstigeren, aber (außerhalb von RT und DLSS) gleich schnellen 1160 kaputt machen.
Ich tippe daher auf weitere Beschneidung des Chips, sodass dieser knapp auf 1070 Niveau liegt (vlt. auch noch 10-15% darunter) sowie Versionen mit 6 und 3 GB. Keine Ahnung ob 4GB mit dem Speicherinterface möglich sind.
Obwohl ich mich schon frage, ob sie sich das mit den 3GB auch wirklich trauen

Bei der 2060 sehe ich Potenzial in Richtung 300€, dann mit 6-Layer-Layout. Für den Preis dann ne gute High FPS 1080p Karte mit den Turing Features. Allerdings schade, dass man die RT Leistung in BF mit den 6 GB so beschneiden musste, 7 GB hätten sicher ausgereicht.

 

[Pure Existenz]

@Oneplusfan Du fragst wirklich, ob sie sich das trauen?
Natürlich tun sich das (970). Und sie kommen damit durch.
Ich denke, dass es dann einen größeren Sprung zur "2050Ti" geben wird.
Beim Vram hat nV schon immer gegeizt. Wird sich die nächsten Jahre auch nicht ändern.

 

[Sennox]

Ist ja nicht durch Zufall so, dass AMD seit Jahren irrelvant ist im High End Markt.

Der Hauptgrund warum das so ist, ist dass zu viele Leute allem zum Trotz Nvidia kaufen.
Ob das nur an Nvidias Marketing liegt oder Intel-like irgendwo Gelder geflossen sind (The way it's meant to be played) ist dabei unklar.
Vielen war es in der Vergangenheit oft egal ob AMD/ATI besser war und das zieht sich leider bis heute durch.
Sehe ich im Bekanntenkreis noch immer häufig genug...

Es gibt auch genug die sich stärkere Konkurrenz von AMD wünschen....
damit Nvidia die Preise senkt!
So kann es keinen gesunden Markt geben und das Ergebnis sehen wir an den aktuellen Preisen.

 

[Oneplusfan]

Das liegt einfach an GCN. Die Architektur war leider ein absoluter Fehlgriff im Gaming Segment und das bekommt AMD bis heute zu spüren. Ab Kepler war AMD nicht mehr konkurrenzfähig, sogar plötzlich so weit abgeschlagen, dass Nvidia die Titan einführen konnte und dafür 1000€ verlangte. Die 7970 musste sich mit dem Mittelklasse Chip GK104 rumschlagen.
Mit der R9 290(x) konnte man wieder einigermaßen mithalten, aber nur bei höherem Stromverbrauch und auch nur mit der alten Kepler Architektur. Der Launch mit dem lauten Lüfter war auch alles andere als verkaufsfördernd. Hier hätte man noch zurück kommen können, allerdings kam in der folgenden Gen die Fury.
Kurz und Knapp: Zu wenig Leistung, zu wenig VRAM, zu viel Verbrauch ggü. der 980ti.
Die Rebrands darunter (390) kamen auch nicht gut an, v.a. wegen dem Stromverbrauch und der "alten" Architekur.
Mit Pascal hat man AMD dann vollends abgehängt, der große Verkaufserfolg der 1060 ggü. der 480 lässt sich auch recht einfach erklären:
- Die 480 konnte die Preiserwartungen zu Beginn nicht erfüllen
- Die 480 brauchte wieder mehr Strom als die 1060
- Die 1060 war meistens leicht schneller und lies sich besser übertakten
- Psychologischer Vorteil: Das High End Modell zu der Zeit, die 1080, hat alles von AMD massiv deklassiert. Dieser Punkt ist immer noch relevant, da es marketingtechnisch nichts besseres gibt als ein schnelleres Topmodell als die Konkurrenz.

Hinzu kommt natürlich die zunehmende Optimierung auf Nvidia aufgr. des Marktanteils.
Nach Turing bin ich mir nicht sicher, ob AMD überhaupt jemals wieder in das High End Segment zurückkehren wird. Die Zukunft wirds zeigen.

 

[Sennox]

Ich dachte da vor allem an die Generationen 9800, X850 und später die 5870.
AMD/ATI war da fast immer besser aber trotzdem haben (zu) viele Nvidia gekauft.
Deswegen sind wir heute (leider) da wo wir sind ¯\_(ツ)_/¯

 

[alkaAdeluxx]

Stimmt, deshalb sollte Nvidia die neue Generation jetzt für welchen Preis verkaufen...? 70 Euro, oder was wäre dir denn recht

Nein aber immer stück für stück die Preise anziehen der 60er 70er 80er bis man sich dran gewöhnt, ist schon nicht nice von nvidia.
Ok ich habe erst im nachhinein gesehen das der Test mitlerweile online ist die Karte nur minimal langsamer als die 2070 ist. Tortzdem sollte eine 60er Modellreihe unter 300 € kosten. Meinetwegen auch 70 €, wie von dir vorgeschlagen, aber wir wissen beide das es nicht passieren wird ^^

 

[Cool Master]

Soll die GTX 1160 eigentlich nun auch kommen ?

Laut Gerüchten ja, das soll wohl wie eine 2060 sein nur ohne RTX.