Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia GeForce GTX 470/480 weiterhin nicht verfügbar
Man haben alle Sorgen sich wegen einem verschobenen Release zu belegen.
Keine anderen Sorgen???
Die Karten werden kommen ob nun ein bis zwei Wochen eher oder später.
Und ich werde definitiv auch eine kriegen
Und für die ATI Fanboys: Wir wissen alle wie es damals mit der Verfügbarkeit bei ATI aussah
Ich habe von flächendeckender Verfügbarkeit gesprochen. Nur wenn vielleicht eins zwei Händler die Karte haben, heißt das nicht, dass sie flächendeckend verfügbar ist. Klar ist die Karte verfügbar. Ich kann sie mir wahrscheinlich auch irgendwo in den USA bestellen. Es geht aber darum, dass sie bei mehr oder weniger allen Händlern, die sie im Sortiment haben, verfügbar ist (abgesehen von kurzzeitigen Ausverkauf und Warten auf Ware) und das ist nicht der Fall.
Die 260 GTX ist auch nicht bei jedem Händler, der bei Geizhals gelistet ist lieferbar und auch teurer geworden die letzten Monate. Deswegen gleich das Vokabular "nicht verfügbar" zu benutzen klingt seltsam.
Es ist aber einfach FAKT, dass wenn du dir eine 58xx kaufen willst du eine bekommst. Brauchst auch keinen Mondpreis zu bezahlen, und auch nicht aus den USA bestellen. Nur weil an der Tankstelle das Benzin vor nem halben Jahr noch deutlich billiger war heißt das nicht es ist kein Benzin verfügbar.
Irgendwie eine überflüssige Diskussion.
nen Wafer kostet irgendwas um die 10.000€
da haben knapp 100 fermi Chips drauf Platz.
wovon angeblich nur 20% Funktionieren.
--> Die Herstellung des puren Chips kostet ca 500€
ein Yield von 50% ergo Chipkosten von ca. 200€
müssen es mindestens sein das Nvidia auch gewinn am Fermi macht.
Ehm Du schreibst echt Stuss
Erst sagst Du 20% funktionieren, dann wieder Yieldrate von 50%...ja was denn nun???
Ausserdem ist es dermaßen falsch einfach nur stupide die Materialkosten für nen bescheuerten Wafer zu nehmen und sonst nix...Strom?Löhne?Verwaltungskosten? Forschung&Entwicklung? etc. etc. etc.
Wir sind uns dennoch glaube ich einig, dass die Fermis als Gesamptpacket einfach zu teuer sind...wenn wenigstens der eklatant hohe Stromverbrauch nicht wäre
Das sind die Preise die ein Wafer kostet, was Interessiert es den Kunden (Nvidia) was TSMC für Materialkosten hat.?
50% war meine annahme, ab wann die Chippreise so niedrig sind das Nvidia auch Gewinn erzielt.
Betonung liegt auf: meine Annahme
Hier bietet NVIDIA weitere Darbietungen hinsichtlich der Leistungsaufnahme, mit denen man sich auf gleicher Höhe mit dem aktuellen Mitbewerber sieht. - Nein, man sieht sich gar besser. In der Zusammenfassung zeigte man uns Folien mit eigenen Messungen. Eben dort sei der Leistungsvorsprung derart hoch, dass man sich wiederum in der gebotenen Leistungsaufnahme gerechtfertigt sieht:
hi,
*hab jetzt nur die ersten Seiten gelesen und den Rest überflogen ist doch arg viel^^
Der Verkaufsstart ist doch am 12.04.2010 oder ? Bitte korregiert mich, wenn dem nicht so ist.
Bis dahin kann man so eine News noch ein paar mal bringen.
Aber wie sich hier manche auslassen, ist ja nicht mehr schön...Nvidia wird schon nicht so schnell Pleite gehen, ich denke mal die Performance-/Mainstreamkarten werden das Debakel abfedern können, wenn das ( http://www.3dcenter.org/artikel/details-zu-nvidias-performance-chip-gf104 ) ansatzweise stimmt.
edit:
Ja spitze.... Wenn Ihr die Komödie evtl. kurz unterbrechen könntet [...]
@Kaoznake
Der Kommetar darunter ist auch gut. Ich bin mir nicht sicher wer das sagen bei Nvidia hat, doch irgendwie habe ich den Eindruck man hat die Kontrolle über die Marketing Abteilung verloren.
@onkelosuppo
Es wird wohl keinen Sinn ergeben mit diesem Spin noch mehr Wafer zu verblasen. Also wird es sicherlich einen Respin geben der allerdings ca. 6 Monate braucht. Unter der Voraussetzung dass alles auf Anhieb klappt und keine weiteren Probleme auftauchen. Stellt sich natürlich auch die Frage wann mit dem Respin begonnen wurde.
Solange die Karte aber nicht zum UVP zu haben ist, ist sie am Markt auch praktisch nicht wirklich verfügbar.
Ich frag mich warum die Leute sich alle aufregen, dass sie Grafikkarten kaum bekommen.
Ist der Satz wirklich so gemeint, wie geschrieben? Was soll "praktisch nicht wirklich", ist die Aussage doch nicht so klar für 'ne eindeutige Definition?
Da ist da.
Nicht da ist nicht da.
Und knapp und zu teurer ist eben letzteres.
Das_W schrieb:
Nur war das nicht deine Frage, welche sich auf GPU's in PC's bezieht.
Doch, um genau das ging es, ich quote nochmal zur Erinnerung:
Luxmanl525 schrieb:
Ihr liegt beide Falsch, Sorry. Nvidia macht mittlerweile nur noch einen relativ kleinen Teil ihres Geschäftsumsatzes bzw. Gewinns mit Gamer-Karten, eingeschlossen Mid- und Low-Range-bereich.
Überzeugt euch am besten mal selbst anhand der letzten Quartalsbilanzen von Nvidia. Der Hauptumsatz wird mittlerweile mit SoC`s und anderen Chipsätzen erwirtschaftet. Im iPhone werkelt z. B. zu einem nicht geringen Teil Nvidia Hardware.
Ähm, Doch... ich weiss gar nicht was es da zu diskutieren gibt.
Wenn ihr die Wortbedeutungen der deutschen (und Englischen) Sprache anzweifeln oder ändern wollt, solltet ihr euch woanders melden, und nicht hier. Nur weil man nicht eingestehen will das hier nen Paperlaunch vorliegt, muß man doch nicht die Welt nach seiner Meinung formen. Ich hab gehört, das passiert auf Wikipedia eh schon zu genüge.
KAOZNAKE schrieb:
Dann war ich diesmal wohl wirklich zu blöd
Naja, kann ja mal passieren
milamber!, wenn du bitte mal die Quelle posten könntest, mich würde es wirklich interessieren. Der Kollege ist offensichtlich nicht willens dazu seine Behauptungen zu belegen.
Ich hab mich anfangs auch nicht besonders schlau angestellt. Ich sichte normalerweise keine Finanzberichte börsennotierter Unternehmen.
2009, das 2 Quartal von Nvidias' Finanzjahr 2010, betrug der Anteil der GPU Sparte mit den GeForce Produkten (Desktops und Notebooks) 372,5 Millionen, und damit 48%, PSB (professinal solution business, also Tesla und Quadro) 116,5 Mio. (15%), MCP (media & comunication processors, IGP, nforce, etc.) 237,4 Mio (30,6%) und CPB (consumer product business, Mobile Geforce & Tegra, Handhalds, PDAs, Telefone und anderen rotz) 46,1 Mio (~6%).
Zu finden bei den Financial Reports unterm Stichpunkt 15 - Segment Information.
Bei den aktuellen Zahlen war es noch was deutlicher, der GPU Anteil am Umsatz ist wieder deutlich gewachsen, mit 572,9 Mio auf 58% Anteil am Quartalsumsatz. MCP mit 199,9 Mio auf 20,3%, PSB mit 157,8 Mio auf 16% und der rotz ist bei 51,9 Mio (5,2%).
Ergänzung ()
Luxmanl525 schrieb:
@ milamber!
Spezifiziert zu den 50 % GPU`s kann ich jetzt leider nichts Sagen, aber du solltest bedenken, daß Nvidia nicht nur GPU`s für PC`s herstellt. Alles in allem machte das PC-GPU Geschäft im Verhältnis zu früher nur noch einen verkraftbaren Anteil aus.
Übrigens, die Hardware für Windows Mobile 7 soll auch von Nvidia kommen. MS macht hier strikte Auflagen. Und wie ich dich kenne, fragst du nach der Quelle, hier ist sie: ÜBERALL NACHZULESEN IN DEN LETZTEN WOCHEN!
Lehne dich doch bitte nicht so weit aus dem Fenster, denn schon für deine erste Behauptung, die du so daher geschrieben hast, hast du keine Belege, hast dich nicht einmal informiert.
Ergänzung ()
Bazooka_Joe schrieb:
Aber wie sich hier manche auslassen, ist ja nicht mehr schön...Nvidia wird schon nicht so schnell Pleite gehen, ich denke mal die Performance-/Mainstreamkarten werden das Debakel abfedern können, wenn das ( http://www.3dcenter.org/artikel/details-zu-nvidias-performance-chip-gf104 ) ansatzweise stimmt.
Ich bezweifel auch das Nvidia einfach so pleite gehen wird, man hats ja auch an AMD gesehen - totgesagte leben länger. Und die waren zum Teil für aussenstehende schon in Leichenstarre.
Aber ob die Performancekarten hier den Karren aus dem Dreck ziehen .. ich will es nicht bezweifeln, aber ich habe da so meine Bedenken, man darf nicht vergessen:
Die größte Umgewissheit beim GF104-Chip liegt derzeit noch darin, unter welcher Verlustleistung dieser operiert. Der GF100-Chip stellt diesbezüglich schließlich die Rekorde in die falsche Richtung hin auf – und auch der GF104-Chip dürfte in dieser Frage kein Leisetreter werden, da dessen Die-Fläche größer noch als beim G92-Chip unter 65nm liegen soll, welcher seinseits auf 324mm² kommt. Dies würde für den GF104 in etwa auf eine Die-Fläche ähnlich wie beim RV870/Cypress-Chip (334mm²) hinauslaufen, was bei guten Taktfrequenzen schnell in Richtung von bis zu 150 Watt Stromverbrauch bei der größten GF104-Variante gehen kann.guten Taktfrequenzen schnell in Richtung von bis zu 150 Watt Stromverbrauch bei der größten GF104-Variante gehen kann.
Bleibt aber für alle zu hoffen, egal was man für einen Hersteller bevorzugt, das die Karten es bringen. Denn zwei starke Konkurrenten sind für den Konsumenten die beste Alternative.
Ergänzung ()
Und ein GF104 der eine Verlustleistung ähnlich einer 5850/5870 erreicht, aber deutlich in der Geschwindigkeit zurück hängt (ganz zu schweigen von der Frage nach der Tesselation Performance, sehr wahrscheinlich abhängig von der Anzahl der SMs, und damit der Polymorph Engines) müßte doch deutlich im Preis seine attraktivität finden.
Sowas funktioniert vielleicht Ansatzweise bei den Highend Karten, wenn man zumindest einen Vorteil - eine gewisse Mehrleistung - vorweisen kann, aber im Preisbereich zwischen 150 und 250€? Wie soll das funktionieren? Wir kennen sowohl Nvidia, als auch die Probleme um die Fertigung, und die größe des Grafikprozessors.
@hicks. und milamber!: danke für die Zahlen, womit die Aussage, das NVIDIA den Großteil des Umsatzes nicht mehr mit "Gamerkram" macht, meilenweit an den Haaren herbeigezogen ist.
Nächstes Quartal wollen sie wohl bissl Zahlen schönen und GPU und MCP zusammenlegen. Mal schauen.
"Hier noch die beiden Nvidia-Segmente GPU und PSB(Professional Solutions Business).Das GPU-Segment in dieser Form letztmalig da man bei Nvidia ab demnächst GPU und MCP zusammen aufführt."
Aus hicks. link.
Was man allerdings schön sehen kann ist, dass die Margen im PSB-Segment DEUTLICH höher sind. Reicht aber immer noch nicht für den Großteil des Gewinns. Naja, je nachdem wie sich die GPU-Sparte grad schlägt jedenfalls...
Auch sehr interessante Zahlen.
Ich bin weit entfernt von einem Anal-ysten, aber anhand der tollen Balken würde ich vermuten, das der RV770 und der Preiskampf sowohl im Consumer als auch Professionellen Bereich doch deutlich Nvidias Zahlen gewürgt hat.
Könnte aber auch an der Wirtschaftskriese liegen, wobei die ja doch nen Stück früher begann oder? Ich frage mich nur womit sie die letzten Quartale wieder den Umsatz steigern konnten. Es gibt imho wie schon geschrieben keine wirklich attraktiven Karten von Nvidia.
Woher hast die Information...hab auch eine Vorbestellt und mal ne Mail an Alternate gesendet...vorige Woche konnten die noch nichts zum Termin sagen...
Schön wäre es...mom 8800 GTS...davor 260 GTX...verkautf... und leider den Fehler gemacht die 5870 gekauft...hat Platz für Fermi gemacht...ATI kommt mir nicht mehr ins Haus...
Einmal Fremdgehen hat gereicht und gekostet
P.S.: für Hitzeprobleme gibt Wasserkühlung und für Verbrauch den Stromanbieter....Sorry aber warum wqerden Autos mit 8 Liter Hubraum und mehr.....1001 PS und mehr gebaut...alles schwachsinn...Ja und Nvidia hat nun kein Stromsparer...mal sehen was bei ATI´s nächster Architektur rauskommt...warscheinlich im Idle 10 Watt und unter Last 100 Hust...
Jeder das was er für richtig hält..ganz einfach....Ich steh auf nVidia, weil mir das Bild einfach besser als bei der ATI gefällt...
