News Nvidia GeForce GTX 470/480 weiterhin nicht verfügbar

[derschlambi]

Ach wirklich nicht!? Ich zähle alleine 15x PCGH nur in deinen Kommentaren von heute in diesem Thred

 

[CyberdyneSystem]

Echt Herrlich...da kommt man von der Arbeit, es es wird immer noch über das gleiche Diskutiert.

Wie langweilig muss ein Leben sein, ewig über das gleiche zu Diskutieren?

 

[y33H@]

Und was hat es mit Werbung zu tun, wenn man das Fazit erläutert? Nichts.

 

[Robo32]

Leute^^ - mag sein, dass PCGH nicht alles getestet hat, aber vergleichen kann man nur mit Werten die auch vorliegen ( da hat y33H@ recht... ).

Die 470er ist zwischen der 5850 und der 5870 - die 480er ist über der 5870.

Ausreisser gibt es je nach Spiel & Einstellung bei allen.

 

[xtreme80]

Echt Herrlich...da kommt man von der Arbeit, es es wird immer noch über das gleiche Diskutiert.

Wie langweilig muss ein Leben sein, ewig über das gleiche zu Diskutieren?

Genau so siehts aus

 

[Microarchitekt]

Um mal wieder auf das eigentliche Thema zu kommen. Vorhin habe ich mir mal die aktuellen Preise für die GTX 480 angesehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass Amazon wohl die "Beste" Vorhersage bezüglich des Liefertermins macht. Für die Asus GTX 480 schreiben sie:

Gewöhnlich versandfertig in 1 bis 3 Monaten.

Könnte bei der beschriebenen schlechten Ausbeute sogar hin kommen.

Auch einige andere Anbieter sind eher vorsichtig, was die Lieferbarkeit angeht. Von den ganz optimistischen ab 16. April bis zu 3 oder 4 Wochen ist alles vertreten.

 

[KAOZNAKE]

könnte sein, dass Nvidia demnächst beim Stromverbrauch nachbessert
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...eues-PCB-bereits-in-Planung/Grafikkarte/News/

Seit wann ändert ein Board großartig was am Stromverbrauch? Wenn überhaupt, dann erreichen sie damit erstmal ihre offizielle TDP.

Den Strom verbrät der Chip hauptsächlich und der ist einfach nicht geeignet für TSMCs 40nm Prozess.

Außerdem sollte man sich ganz schön Sorgen machen, wenn vor dem Launch schon wieder umgemodelte Boards diskutiert werden, da haut ja einfach gar nichts hin.

Oder es handelt sich, wovon ich ausgehe, um Fakes oder sogar frühere Prototypen.

 

[Smartin]

@KAOZNAKE
wenn Du genug geflamed hast, sag Bescheid

 

[LumPe]

@KAOZNAKE
wenn Du genug geflamed hast, sag Bescheid

ich seh nix von flame

 

[HFkami]

Und jetzt verdient erst einmal ATI richtig Geld, das sei ihnen gegönnt, sie habens nötig.

finde ich auch das sie es verdienen, die sollen ruhig mehr Geld verdienen schließlich denken sie ja auch nicht wie jede andere Firma nur ans Geld.

 

[Complication]

Leute^^ - mag sein, dass PCGH nicht alles getestet hat, aber vergleichen kann man nur mit Werten die auch vorliegen ( da hat y33H@ recht... ).

Das Problem ist nur das nicht darum geht 2 Reviews zu vergleichen, sondern die Hardware. Und wenn ein Review manche Tests nicht macht und somit unvollständig ist, dann kann nicht der schlechtere Test als Referenz her halten nur weil er der kleinste gemeinsame Nenner ist.
Ein unvollständiger Test ist einfach nicht aussagekräftig.

Da kann sich y33@ auf den Kopf stellen und aus allen anderen umfangreichen Tests der Welt die Werte streichen bis alle GTX470 nur noch bei 4x AA 16AF 1920x1200 getestet sind - das hat einfach nichts mit einem Hardwaretest zu tun.

Wie wäre denn das dann?
Der einzige Test den ich ab sofort akzeptiere ist der Battlefield BC 2 Chase Bench. Und der sagt eindeutig dass die HD5850 25% schneller ist als die GTX480 bei 1920x1200 und 1680x1050 Max. Quality:

Und was jetzt? Alle die diesen Test nicht gemacht haben zählen für mich nicht da die Tests nicht vergleichbar sind.
Also wer will mich jetzt überzeugen dass die HD5850 nicht 25% schneller ist als die GTX480?

Edit: Ach ja hier ist auch der Link zur "Mutter aller Tests"
http://www.anandtech.com/show/2977/...x-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/14

*ich mach mir die Welt, wiedewidewitt sie mir gefällt*

 

[Smartin]

ich seh nix von flame

Das ist mir klar. Dann drücke ich es anders aus. Warum wird ein Hersteller gleich wieder schlechtgemacht (Zitat: "Außerdem sollte man sich ganz schön Sorgen machen, wenn vor dem Launch schon wieder umgemodelte Boards diskutiert werden, da haut ja einfach gar nichts hin." ), weil er sein Produkt verbessert und einen offensichtlichen Mangel schnell auszumerzen versucht?

 

[JokerGermany]

[...], weil er sein Produkt verbessert und einen offensichtlichen Mangel schnell auszumerzen versucht?

Wollte nur mal als Hinweis geben, da es ja schnell in vergessenheit geraten kann:
Die 1. Charge der Fermi wird noch nicht einmal verkauft!

Was fürn Produkt kommt da auf dem Markt wenn es laut Gerüchten kurze Zeit später ersetzt wird?

 

[RIPchen]

Complication, lass es sein, es bringt nichts..

Was willst Du von jemand halten, der mit folgendem Argument die schnellste Karte aus dem Rennen wirft, auf dass die GTX480 dann "die schnellste Single-Chip-Karte" wird ?

Geforce GTX 480/470 im Test: Multi-GPU-Shootout
Seien es sporadisch auftretende Bildfehler, ungleichmäßige Frameverteilung (Stichwort Mikroruckeln - auch im Bereich über 30 Fps vorhanden), die auch im Leerlauf erhöhte Leistungsaufnahme oder die Abhängigkeit von funktionierenden Treiberprofilen für eine Leistungssteigerung: Aktuelle Multi-GPU-Systeme und -Karten erlauben gemäß unseren ausgedehnten Tests noch immer keine vergleichbare Spielerfahrung im Vergleich zu Single-GPU-Modellen. Trotz der Fortschritte in den genannten Bereichen haben wir uns daher entschlossen, künftig Grafikkarten und Systeme mit mehreren GPUs getrennt von denen mit nur einem Grafikprozessor zu bewerten.

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...as-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/?page=17

Die 5970 verbraucht im Leerlauf ungefähr gleich viel wie eine GTX, Treiberprofile gibt es genug, Treiberprobleme sind selten sobald die Karte lange genug auf dem Markt ist = kaum einmal Bildfehler und Mikroruckler treten bei niedrigen fps auf, die man in der Realität nicht dauerhaft nutzt, seien es <30fps oder <40fps...

Das Ziel steht fest: Nvidia muss siegen. Dann wird Rosinen-gebencht und die schnellste Karte einfach unter den Tisch fallen gelassen. Da weiss jemand schon vorher wer gewinnen soll...

Meine letzte und vorletzte Karte waren die 7950GX2 und die 9800GX2 und ich hab empfindliche Augen für Ruckeln und niedrige fps. Die 295GTX/4870X2 habe ich mir nicht geholt, weil die 9800GX2 schnell genug war bis sie abgeraucht ist. Ich würde nie auf die Idee kommen, diese (Nvidia !) Dual-Karten nicht als vollwertige Karten anzugeben und bei benches außen vor zu lassen ?! Wenn man natürlich noch bei 40-50fps im Durchschnitt, mit einigen Ausreissern unter die 20fps zocken will, ja dann hat man ein Problem, aber so etwas macht man in der Realität nicht, sondern rüstet dann ggf auf.

Kommt dann aber die Dual-Fermi (wohl frühestens 2011 als Dual-GTX460 bei den Problemen die Nvidia mit der TDP hat), ja dann taucht sie auf einmal in jedem benchmark gegen die 5890/SI/NI oder Ähnliches auf.

Seriöse Seiten testen die 5970 vollständig mit. Alleine der Auszug von PCGH ist wieder Rosinenpickerei, Du hast oben schon ein paar wichtige benches mehr gepostet.

 

[baFh]

wer braucht eigentlich eine 470/480 nächstes jahr? da gibts dann doch dann bestimmt was neues von ratiopharm?!

 

[Smartin]

Wollte nur mal als Hinweis geben, da es ja schnell in vergessenheit geraten kann:
Die 1. Charge der Fermi wird noch nicht einmal verkauft!

Was fürn Produkt kommt da auf dem Markt wenn es laut Gerüchten kurze Zeit später ersetzt wird?

ich glaube aber, dass die Schuld hier nicht allein bei Nvidia zu suchen ist. Ist eher die schlechte Ausbeute bei TSMC. Nvidia hätte sicher gern gleich eine "ordentliche" 480 mit vollen 512 Shadern angeboten und wäre dafür lieber mit dem Takt etwas runtergegangen (die 470 steht ja recht ordentlich da). So mussten sie "improvisieren" und versuchen weiter die Situation zu verbessern.

 

[LumPe]

Wie wäre denn das dann?
Der einzige Test den ich ab sofort akzeptiere ist der Battlefield BC 2 Chase Bench. Und der sagt eindeutig dass die HD5850 25% schneller ist als die GTX480 bei 1920x1200 und 1680x1050

Das spaßig ist aber, dass es BC 2 Benchmarks gibt da liegt die 480 GTX deutlich an der Spitze.
Das einzige was man aus diesem ganzen rumgebenche lernen kann ist meiner Meinung nach, dass Hardware (und die verwendete Software) viel zu komplex ist um mit solch einfachen Aussagen wie "Produkt A ist 10 % schneller als Produkt B" beschrieben werden zu können.

Ich find da Dinge wie "Stromverbrauch unter Last", "Betriebslautstärke","Features" oder "Preis" zu testen defintiv griffiger, denn das sind doch wirklich vergleichbare Werte. Der Unterschied von wenigen Prozentpunkte aus verschiedenen Testes/Benchmarks/Hardwarekonstellationen/Softwarekonstellationen/Spielsituationen miteinandern zu vergleichen ist nunmal Unfug. Man kann einen Trend erkennen. Nicht mehr und nicht weniger. Nur weil in Test XYZ bei Spiel Blabla in Review 1 20% Mehrleistung gemessen wurde als in Review 2 heißt dass nicht, dass die Karte auch 20% schneller ist.

 

[KAOZNAKE]

Das ist mir klar. Dann drücke ich es anders aus. Warum wird ein Hersteller gleich wieder schlechtgemacht (Zitat: "Außerdem sollte man sich ganz schön Sorgen machen, wenn vor dem Launch schon wieder umgemodelte Boards diskutiert werden, da haut ja einfach gar nichts hin." ), weil er sein Produkt verbessert und einen offensichtlichen Mangel schnell auszumerzen versucht?

Weil das Produkt noch nichtmal auf dem Markt ist und schon muss es ausgebessert werden? Und das will noch jemand ernsthaft kaufen? Zudem glaub ich wie gesagt dran, dass es sich um Fakes handelt. Wenn Charlie recht behält und nur die Stückzahlen auf den Markt kommen die er vermutet, wärs gleich total sinnlos da noch was umzumodeln. Außer wieder so ein fiependes Sparbrett, damit man wenigstens die 470 noch anbieten kann ohne Miese dabei zu machen, wie bei der 260.

ich glaube aber, dass die Schuld hier nicht allein bei Nvidia zu suchen ist. Ist eher die schlechte Ausbeute bei TSMC. Nvidia hätte sicher gern gleich eine "ordentliche" 480 mit vollen 512 Shadern angeboten und wäre dafür lieber mit dem Takt etwas runtergegangen (die 470 steht ja recht ordentlich da). So mussten sie "improvisieren" und versuchen weiter die Situation zu verbessern.

Klar hat der Prozess von TSMC Mitschuld. Am Mitbewerber sieht man aber, das es geht. Ist wie in der Schule. Wenn einer ne 1 hat und man selber ne schlechtere Note, muss man eben auch mal die Schuld bei sich suchen und nicht beim Lehrer.

Wie hat noch jemand so schön gesagt? Wenn man bei TSMC Schrott bestellt, liefern sie auch Schrott. Ist zwar überzogen, hat aber einen wahren Kern.

Und NVIDIA hat hier ganz klar verk*****. Genau wie ATI die 2900, die hatte auch "sinnlose" Features wie damals den Tesselator und zuviel Diefläche bei einem miesen Prozess. Dementsprechend zu stromhungrig und laut. Die Performance reisst zwar noch was raus, aber nur für Leute mit zuviel Geld und starken Nerven. (oder Wakü)

Im übrigen bin ich der Meinung, das mehr Shader, aber weniger Takt im Endeffekt weniger bringt, als es jetzt ist. Wenn NVIDIA Fermi von Anfang an kleiner designt hätte, müsste man jetzt nicht jede Menge Die-Space für kaputte Shaderblöcke verschwenden. Zudem bringt Takt mehr als noch mehr Shader, da ja auch die ROPs usw. beschleunigt werden.
Am besten ist natürlich beides. Aber im Zweifel lieber klein(-->weniger Shader) und hoch takten, IMO.

Ich darf dich darauf hinweisen, das im Normalfall bereits Reserven eingebaut sind, die im Normalfall dafür sorgen, das man alle geplanten Einheiten auch verwenden kann.

Statt bspws. 20 Shadern pro Block (Bsp) hat man dann 21. Dass das hier alles nicht geholfen hat und man sogar noch einen Shaderblock abschalten musste UND die TDP hochsetzen, damit man noch einige andere "halb-kaputte" Blöcke zum mitarbeiten überreden konnte, spricht einfach Bände für einen total in den Sand gesetzten Chip.

Woran werden wir das merken? Ganz einfach, an der nicht vorhandenen Verfügbarkeit.

Mit mir kann man übrigens ganz ruhig diskutieren, solange man mir auch mit gescheiten Argumenten kommt. Alles halb so wild

@LumPe: Aber selbst bei den von dir genannten Features wirds schwierig

Lautstärke: Welcher Abstand? Welche Einheit? Welches System (Silent oder wie bei CB Gesamtsystem)
Verbrauch: Welches Spiel? Furmark? Reicht eine Karte, oder sollte man nicht lieber einen Schnitt aus 5 oder 10 machen? gesamtsystem einzeln und welches NT?
Features: Was ist wichtig? Wie vergleichen? Wie bewerten?
Preis: UVP? geizhals? und wenns nicht lieferbar ist?

jaja, alles nicht so einfach, deswegen reg ich mich schon lange nicht wegen ein paar % hin oder her auf. CB ist hier für mich der Maßstab, ganz einfach. Wenn jemand meint, die 470 ist schneller als die 5870, von mir aus

Man kann immer Kirschen pflücken und sich die schönsten raussuchen, bspws. Batman AA mit Physx on, da verkackt natürlich jede ATI.

 

[y33H@]

GF100 hat eine eigene Taktdämone (unter anderem) für die ROPs, die ALUs und die TMUs. Und der ROP-Takt ist seit G80 nicht mehr an den Shader-Takt gekoppelt, nur "gelinkt". Bei Fermi ist nicht mal das der Fall.

 

[Complication]

Meinst du damit dass die ROPs, die ALUs und die TMUs jeder eine eigene Taktdomäne haben oder dass sie alle zusammen eine Taktdomäne haben?