Test Nvidia GeForce GTX Titan Black mit 6 GB im Test

Jan schrieb:
Das stimmt nicht. Nvidia bewirbt die Grafikkarte als "the ultimate gaming GPU for a pure gaming experience—the perfect balance of sleek design, uncompromising performance, and state-of-the-art technologies."

Eine Karte für Bonzen und Freakis.
 
Thanok schrieb:
Vor allem interessant ist der Blick auf den Verbrauch in Relation zur Leistung: Für die 6% Mehrleistung benötigt die Karte schon 20 Watt mehr als die originale Titan, daran sieht man schön dass der 28nm Prozess bezüglich der Verbesserungen am Ende zu sein scheint.

Einfach mal Informieren, Maxwell zeigt das der Prozess noch nicht ausgereizt ist, also da geht noch was.
 
Ich nenne es gutes Marketing, wette darauf nur wegen diesen Namen GTX Titan + "Black" kaufen sich genug Leute die Karte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Beitrag wiederhergestellt)
habt ihr eigentlich schon versucht das titan black bios auf eine normale titan black zu flashen?
 
" könnten vom größeren Speicher profitieren"

bei PCGHW gibts ein Video wo es einen Vergleich 3GB vs. 6GB gibt. Selbst wenn der Speicher volläuft, ist es noch gut spielbar und nicht langsamer als die 3GB Version.
Ich würde eh mal behaupten, dass SLI sich nicht lohnt wenn man nicht der mega BQ Fetischist ist. Da würde ich dann eher ein schnelleres Modell nehmen (wenn es mal kommen sollte)
Die Karte ist fürn Popo, nicht weil sie schlecht wäre, das P/L ist eben indiskutabel unterirdisch.
Die meisten Käufer müssen sich das schon schönreden, weil nen Mehrwert kann ich nicht sehen.
 
Super Test - wie immer - dafür Danke.

Aber für den Preis - da ist die Karte für mich leider gestorben - jedenfalls bei den Leistungen.
 
ix.tank schrieb:
Und es gibt durch aus Menschen die ernsthaft diese Fähigkeiten benötigen und dabei auch aufs Geld schauen müssen. Eine durchschnittliche Uni, die in einer kleinen Arbeitsgruppe die zum Beispiel für eine CUDA-Eigenentwicklung maximale DP Leistung benötigt würde durch aus eine Titan nehmen, da das Budget stark limitiert ist. Und auch kleinere Unternehmen oder Prototyping-Abteilungen können von solchen Modellen profitieren.

Die mag es geben. Aber die hat nVidia garantiert nicht auf dem Schirm. Bei der DP Leistung ist die Hardware die eine Sache. Weit wichtiger im professionellen Segment ist aber die Software, sprich die Treiber. Und da läuft auch die Black mit dem gewöhnlichen GForce Treiber. Und das macht sie für fast alle unbrauchbar in dem Segment. Bis auf eben die Gruppe, die die Leistung auch so nutzen kann. Aber, sie spielt keine Rolle in den Verkaufszahlen.
 
MXE schrieb:
Die Karte ist fürn Popo, nicht weil sie schlecht wäre, das P/L ist eben indiskutabel unterirdisch.

so unterirdisch, daß sich CB geniert, das übliche P/L-diagramm hinzuzufügen. :D
oder hat nvidia darum gebeten?

ernüchtend, daß von der vielgelobten keplereffizienz @max nicht mehr viel übrig bleibt.
und der umjubelte kühler ist wohl doch nicht die krönung der schöpfung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Sinn einer solchen Karte erschliesst sich für mich nicht. Zumindest nicht im Gaming Bereich, da man für nahezu den halben Preis fast die gleiche Leistung bekommt. Dennoch schön zu dehen, was technisch machbar ist,
 
Warum keine FullHD Tests, als wenn hier alle mit 4K spielen :D
 
BlubbsDE schrieb:
Und das macht sie für fast alle unbrauchbar in dem Segment. Bis auf eben die Gruppe, die die Leistung auch so nutzen kann. Aber, sie spielt keine Rolle in den Verkaufszahlen.

Genau diese Annahme ist sehr gewagt. Weniger weil die Nachfrage im akademischen Sektor oder bei kleineren Technologieunternehmen so immens hoch ist, sondern weil die Titan Black sowieso nicht in großen Stückzahlen verkauft wird, die Menge der verrückten Gamer, die so ein Modell kaufen dürft sich in ähnlichen Sphären bewegen, wie die von mir genannte Käufergruppe und das weiß Nvidia auch.

Es lässt sich natürlich nicht sagen ob Nvidia das auf dem Schirm hat, aber es gibt einen großen Vorteil wenn man für die von mir genannte Gruppe immer mal solche Karten auf den Markt wirft. Nicht unwesentliche Anteile an Spezialsoftware wird in Promotionen und Diplomarbeiten geschrieben oder begonnen, vieles landet am ende zwar in der Ecke, aber es gibt auch Auftragsarbeiten und einige andere Perlen und die wurden dann für Nvidia gebaut bestenfalls (für NV) in Cuda. Damit hat man den Fuß in der Tür, a) beim angehenden Informatiker und b) bei den Firmen und Instituten die diese Programme nutzen wollen.

Es ist und bleibt ein Nischenprodukt, aber dessen Wirkung sollte man nicht unterschätzen. Die Strahlkraft von original Titan hat diese Vorstellung allerdings nicht.
 

Selbst meine GTX770 mit 2GB wird bei Minecraft mit 256-Pixel-Texurpack zum Speicherkrüppel. Ansonsten kriege ich meinem Arbeitsspeicher ebenfalls mit Minecraft recht voll.

Wäre nicht so verkehrt, wenn die Karten der 800-Serie mal standardmäßig richtig Speicher bekommen, GTX870 mit 5GB und so.
 
Ich vertrette die Meinung das sich Nvidia seit ihrer 8800 ausruht. Bloss keine Risiken eingehen. Sieht man hier auch recht gut, mehr als eine Kreuzung aus 780TI und Titan ist es nicht. Selbiges gilt für Mantle. Nvidia macht nichts und kann dann ohne Ausagen auf DX12 gehen.
Ecki
 
lynx007 schrieb:
Einfach mal Informieren, Maxwell zeigt das der Prozess noch nicht ausgereizt ist, also da geht noch was.

Maxwell zeigt dass in Sachen Architektur noch einiges drin ist, aber dass die gestiegene Effizienz aufgrund eines verfeinerten Fertigungsprozesses zu Stande kommt ist spätestens nach diesem Test zu bezweifeln.
28nm sind ja mittlerweile seit Ende 2011/Anfang 2012 auf dem Markt, die großen Verbesserungen im Bereich der Leckströme sind allesamt innerhalb des ersten Jahres erfolgt. Die erste Titan war da vielleicht der Höhepunkt, zumindest haben die folgenden (High-End) NV Karten die Effizienz der Titan nicht wieder erreichen können, bzw. sind eben auch schlechter geworden.

@Banger: Wenn ich mir den Shadermod installiere kann ich auch mal die 6GB der Titan ausreizen - aktuell liege ich konstant bei 4,5GB und mehr wenn ich nicht gerade in einer Mine grabe. Ohne Shader, nur mit vergrößerter Sichtweite.
 
OK, Kommentar sinnlos *gelöscht*

Wie sieht man denn den Speicherverbrauch der Graka?
 
Zuletzt bearbeitet:
Maldweister schrieb:
Braucht man denn wirklich 6 GB ram? Mein Rechner hat immer noch 8 GB und ich hab die noch nie voll gebraucht, das höchste was ich hatte waren 6,7 GB oder so, aber mit 2 Xsyon Clienten a 1,7 GB, da soll allein die Grafik 6GB brauchen?

Das ist doch von den persönlichen Ansprüchen abhängig.

Wer meint, kleinere "Nachladeruckler" in Kauf nehmen zu können, wenn er dadurch bei ansonsten gleicher FPS-Leistung 200-300 € sparen kann, dem ist halt das optimale Spielerlebnis nicht wichtig genug, um dafür entsprechend mehr Geld auszugeben.
 
Zurück
Oben