Eigentlich kann man von den CB Benchmarks gute 10% wieder abziehen.
Warum?
Ganz einfach, die paar sek. die der Bench dauert, taktet die Titan auf fast 1000 MHZ. Bei längeren zocken taktet die Karte wieder auf 878 MHZ zurück.
Und die 950€ für eine GRAFIKKARTE? Schlechteste Preis/Leistungs Karte die je auf dem Markt war
Aber trotzdem nett zu sehen, was man für eine Leistung heutzutage schon rausholen kann. Bin von Nvidia echt überrascht dass sie mittlerweile auf die Leistungsaufnahme achten. Aber mal im ernst, früher hat man sich Highendkarten wie die HD 4870 für max. 250€ gekauft, heute kostet eine Highendkarte 950€ .. das ist doch ein fieser Sprung.
Hey Supermax2004, greif ganz klar zu der GTX 680... Die Titan ist den hohen Preis nicht wert.
Meine übertaktete GTX 680 (siehe Sig) erreicht im 3DMark 2013 Fire Storm Extreme Setting: 3502 Punkte, die Titan: 4382 (+25%).
Mir wären es für lediglich 25% mehr Performance keinen Aufpreis von 952€-399€=553€ (+138%)wert !!!
Wie zu erwarten: Reines Prestigeobjekt und von der Leistung wenig überraschend. Ein meiner Ansicht nach uninteressantes Nischenprodukt (ja, auch was das technisch Machbare anbelangt). Daher konnte und kann ich den Hype um diese Platine nicht ganz nachvollziehen, um ehrlich zu sein.
Zu gefallen weiss im Gegenzug die hohe relative Effizienz.
450 - 500€ wäre die Titan wert.
Schade das die CB kein 7970 CrossFire mittestet, viel schlechter dürfte das CF nicht abschneiden (gegenüber einem Titan SLI).
also dies wahnsins neuerung das der boost nicht nur nach der tdp geht sondern jetzt auch nach der temp is ja wohl ein alter hut, das war schon bei dem vorherigen karten so! die gtx680 wird bei um die 70 grad eingebremst. neu ist da einzig das mam jetzt das limit selbst hoch drehen kann. ein kleiner brotkrumen den nvidia nach all ihren einschränkungen bei den letzten karten mal gewährt.
Das Fazit ist wieder mal sehr wohlwollend abgefasst.
Wenn man schon einen seriösen Test macht dann sollte man auch dementsprechend sich objektiv äußern.
Kein Wort davon dass die schon erwähnte Toxic fast genauso schnell ist und deutlich weniger kostet und in dem Zusammenhang kein Negativpunkt beim Preis.
Genau so ist es. Und vor allem sind die Ergebnisse konstant weil nichts zwickt (z.B. zu wenig VRam). Wenn man gewillt ist soviel Kohle auszugeben, hat man eine Karte für die nächsten Jahre. Wie eine Geforce 2 Ultra oder eine 8800GTX.
NAtürlich macht das aus Preis/Leistungs Sicht keinen Sinn, das tuen High End CPUs, Luxusfahrzeige und Co aber auch nicht Jeder der über den Preis heult ist auch nicht die Zielgruppe. Die 10.000 Exemplare werden weggehen wie warme Semmeln.
Eigentlich kann man von den CB Benchmarks gute 10% wieder abziehen. (...), die paar sek. die der Bench dauert, taktet die Titan auf fast 1000 MHZ. Bei längeren zocken taktet die Karte wieder auf 878 MHZ zurück.
Darüber hinaus haben wir die Grafikkarte vor jedem Testlauf einige Minuten „aufgewärmt“, damit die Temperatur auf ein realistisches Niveau ansteigt und der GPU-Boost die Taktraten entsprechend anpasst. Dies machen wir, da bei niedrigeren Temperaturen die GeForce GTX Titan höher taktet und damit bessere FPS-Werte liefert, die nach einigen Minuten aber nicht mehr reproduzierbar sind.
Mich würde echt mal interessieren in welche Preishöhen Nvidia die Grafikkarten noch bringen will. Falls die GTX 780 noch schneller sein sollte kostet die dann 1500 € ???
Entweder leiser Betrieb mit verringertem Takt.
Normaler Betrieb mit limitierter Stromzufuhr.
Oder maximaler Betrieb bei dem dann auch der Lüfter lauter dreht.
98% Der Spiele werden eine Titan wohl nicht mal annähernd reizen und deswegen finde ich so ein frei einstellbares Power Management mal löblich.
450 - 500€ wäre die Titan wert.
Schade das die CB kein 7970 CrossFire mittestet, viel schlechter dürfte das CF nicht abschneiden (gegenüber einem Titan SLI).
Wer auf Crossfire Lags/Frame Skips und Mikroruckler steht.
In der Gesamtwertung bitte gleich 50% abziehen damit man die Crossfire Resultate auch richtig stellt.
Ich hab bis jetzt noch nie jemanden gesehen der mit Crossfire zufrieden war. Bist wohl ein Unikat hier.
Selbst im AMD Forum gibt es Posts von Leuten die meinen das eine Karte im Crossfire schneller wirkt als zwei
Und Radeon Pro hilft genauso wie der Wundertreiber eher bedingt.
Das ist das wovon du gerade gesprochen hast, Skalieren bezieht sich immer auf die steigerung der Recheneinheiten und der im Verhältnis dazu gestiegenen Rechenleistung. und da kann man nicht mit GTX680 vergleichen, weil die bei dem von dir gennanten Szenario zu kleines SI und zuwenig RAM hat! Entweder man testet kleine Auflösungen, oder man Vergleicht mit einer Fiktiven GTX680 die gleichviel RAM und gleiches SI hat.
Und vor allem sind die Ergebnisse konstant weil nichts zwickt (z.B. zu wenig VRam).
Test gelesen? Die ist in vielen Szenarien schneller als alle anderen(Teilweise Deutlich), aber ganz bestimtm nicht Konstant.
Konstant würde bedeuten das die Karte im test u.a alle Computing Test's hätte erfolgreich abschließen müssen.
@Krautmaster:
Man man man, da versucht sich aber jemand fein reiszureden, gesteh doch einfach das du schon ordentlich daneben gelegen hast. Selbst die 29% wo's angeblich anfangen sollen stimmt ja nichtmal! Es fängt bei Abstürzen im Vergleich zur GTX680 an, geht dann weiter bei 24% und geht dann hoch bis zu 108%. Du lagst also mit deiner Aussage >50% also teilweise über 50% daneben.
Schlechteste Preis/Leistungs Karte die je auf dem Markt war 
Jeder der über den Preis heult ist auch nicht die Zielgruppe. Die 10.000 Exemplare werden weggehen wie warme Semmeln.
