Test Nvidia GeForce RTX 3070 FE im Test: 2080-Ti-Leistung mit 8 GB für 499 Euro UVP

[Apocalypse]

Das klingt insgesamt für mich so, als ob die 3070-Käufer sich die ganze Sache schönreden wollen.

Kann man sich doch gar nicht schön reden? Wer ne 2080, 2080 super oder 2080ti hat, der wird wohl kaum auf eine 3070 "updaten" wollen, selbst wenn er kein OC verwendet und wer selbige Karten nicht im Einsatz hat, der wird auch keinerlei Grund haben diese Karten einer 3070 vorzuziehen, dafür ist die 3070 viel zu günstig und in der Performance gleichwertig.

Den einzigen Grund den man haben könne sich was schön zu reden ist, wenn man 1200€ für ne Karte rausgehauen hat, die ein paar Monate später im groben für 499 zu haben ist. Der Preis wird wohl niemals gut ausschauen, aber die 2080ti hat ja auch ein paar positive Seiten, bei viel Integer Einsatz wird sie mit Sicherheit schneller sein als ne 3070, mehr Speicher hat man auch, also in der Zeit PS5 der ersten Generation wird man da sicher keine Upgrades brauchen und außerdem hatte man die Karte ja schon "viel" länger, besonders weil die Verfügbarkeit ja wohl mal wieder auch bei der 3070 nett so der bringen sein dürfte.
Und ob es wieder Treiber Probleme/Hardware Probleme gibt, wie bei der 3080 ist ja auch noch nicht raus.

Also gibt es auch reichlich gute Gründe sich die 2080ti schön zu reden. Meins wäre es nicht gewesen und gerade Raytracing und AI enhanced Upscaling ist ja dann doch ehr die stärke der 3070.Wer das eh nicht braucht, hätte vielleicht auf Navi wart …hahaha ich konnte nicht widerstehen, ich lass mich selbst raus.

 

[Gnampfcookie]

2014: GTX 970 (ja, ich weiß, Speicherkrüppel) aber 3,5 GB > 3 GB der 780 ti und praktisch genau so schnell.
echter Marktpreis MSI Custom-Design 350 € Marktverfügbarkeit war gut.
(Inflationsbereinigt müsste man heute ca. 375 € ansetzen)

Heute werden 500 € aufgerufen. (auf dem Papier) für eine ti Leistung der Vorgeneration mit 3GB weniger Speicher.
Das ist ok, zeigt aber auch, an welche Preise wir uns notgedrungen "gewöhnt" haben, dass wir uns darüber freuen (sollen).

 

[DocWindows]

Ist schon ein bisschen, aber wenn man sich den Luxus erlauben kann mit einem 10900K und einer 3090 8-12 Stunden täglich zu zocken, sollte das die kleinste Sorge sein.

Vielleicht ist er Profigrinder in China und muss so und so viel Gold pro Tag ergrinden 🤷‍♂️
Also ich hätte auf so ein Akkordspielen keinen Bock.

 

[Taxxor]

Warum sollten 16 GB DDR4 min fps kosten? Zuerst wird in den GDDR geschrieben, danach in den DDR4 und danach auf die SSD. Wenn die Arbeitsspeicher voll ist, kommt es zu so starken Rucklern, dass sogar dein Bild stehen bleiben könnte.

Kommt auf das restliche System an, da gehts auch eher weniger um das, was vom VRAM in den RAM geschrieben wird(sollte sowieso möglichst nicht passieren), sondern das Spiel schreibt ja selbst auch Dinge in den normalen RAM, und wenn der voll ist, ruckelts auch, wenn er fast voll ist, kann man das in den min FPS schon anfangen zu bemerken.

Wenn man in News zu Browsern hier liest, gibt es anscheinend nicht wenige, die neben dem Spiel noch nen chrome mit 50 Tabs offen haben, da wirds mit 16GB schon mal eng

 

[Taxxor]

Aber bei 16GB System RAM sicher ein Ausnahmefall.

Klar, ich komme mit meinen 16GB bisher auch gut aus, genau so komme ich aber auch mit meinen 8GB VRAM für 1440p aus, wo es hier bei der 3080 schon teilweise heißt, dass sie selbst in 1440p nicht zukunftssicher wäre wegen den 10GB.

Dabei hängt es, wie @.Sentinel. auch schon ausgeführt hatte, hauptsächlich an den Entwicklern, einfach besser mit dem VRAM umzugehen. Genau wie man bei Android Smartphones demnächst wohl auch bei 16GB RAM ankommt, während es bei Apple auch 4GB wunderbar tun.

 

[Blade0479]

Klar, ich komme mit meinen 16GB bisher auch gut aus, genau so komme ich aber auch mit meinen 8GB VRAM für 1440p aus, wo es hier bei der 3080 schon teilweise heißt, dass sie selbst in 1440p nicht zukunftssicher wäre wegen den 10GB.

Die 3090 ist da halt cool, da lies ja jemand Crysis komplett im VRAM laufen
Brachte aber auch keine besseren Frametimes.
Wenn es hier und da mal geruckelt hat, liegts sicher auch an anderer Stelle in dem Fall (zum Beispiel dass das olle Spiel nix mit Mehrkernern anfangen konnte).

 

[SirSilent]

2080 ti gehen jetzt schon neu für 360 Euro weg auf ebay, da kommt was auf uns zu.

Ok muss mich korrigieren, war anscheinend doch nur ein Scam, das Angebot wurde entfernt.

 

[Aduasen]

Warum auch, wenn beim Spielen die 16GB schon kein Flaschenhals sind.

Och, da gibt es schon reichlich Spiele.
Stark mit Mods oder Assets aus dem Steam Workshop versehene Dinger, wie Cities:Skylines benötigen gewaltig viel RAM, damit das Ding überhaupt läuft
Aber Du meinst wahrscheinlich etwas anderes.

 

[Blade0479]

Och, da gibt es schon reichlich Spiele.
Stark mit Mods oder Assets aus dem Steam Workshop versehene Dinger, wie Cities:Skylines

Ja klar, aber da reichen dann auch die 8GB VRAM der Graka meist nicht....ohne Verluste. Klar das ist logisch.

 

[downforze]

Hab hier 32 cent kWh, und bei bei meinem System beim Zocken (600 - 650W) bei ca 70 - 80€ im Monat bei täglich 8 - 12std zocken!

Gruß

Bist du bei einem chinesischen WoW-Farming-Unternehmen beschäftigt oder was?
Also bei dir lohnen sich 100 W Ersparnis in der Tat. Bei mir würden es im Jahr 38€ weniger Stromkosten bedeuten, bei dir 116€.

 

[DJMadMax]

Wenn das Spiel auf einer schnellen NVME SSD liegt kann ich mir das nicht vorstellen.... Bei alten Festplatten vielleicht jo - oder wenn man dank soviel RAM das komplette Game direkt in ner RAM Disk betreibt vielleicht lol.
Aber du hast sicher eine Quelle, wo die 32 GB zu den 16 GB RAM die 15% besseren 0,1% lows + Frametimes bringen.

In Extremfällen kann er durchaus Recht haben. Wenn ein Spiel stark CPU-seitig limitiert, sollte der RAM jedenfalls nicht ZU langsam sein. Ich bin ja selbst jemand, der dem RAM-Thema nicht allzu viel Aufmerksamkeit geben will, z.B. würde ich niemals jemandem empfehlen, ein 4400er Kit für Schießmichtot-Euro zu kaufen, aber zu langsam sollte es eben auch nicht sein. 3200er CL16 oder 3600er bis maximal CL18 sind eine gute Richtlinie. Alles darüber hinaus wird verhältnismäßig wieder so teuer, dass es sich eher lohnt, das Geld (50 Euro und mehr) in GPU und/oder CPU zu stecken.

Wenn sowieso schon alles maxed out ist, auch das habe ich in einem vergangenen Beitrag bezüglich RAM-Diskussion erst geschrieben gehabt, dann kann man auch ruhig mehrere hunderte Euro für das Ultra-Todes-RAM-Kit-of-DooM ausgeben.

Des deutschen liebsten Vergleich, das Auto:
Auto A: Sportwagen XYZ
Auto B: Familienkutsche BlaBlub
Reifen C: Superduper-Sport mit Todes-Grip
Reifen D: Allwetterreifen mit Spritspar-Eigenschaften

Mixt A mit C und D und B mit C und D zusammen... Jeweils eine Konfiguration macht Sinn. Genau so ist es auch mit dem RAM. Wenn ich nen 10900KF auf nem teuren Mainboard betreibe und ne 2080 Ti (oder gar ne 3080/3090 ^^) dazuwerfe, dann schmerzen die teuren RAM-Riegel auch nicht, um noch das letzte Quäntchen rauszuholen. Wenn ich nen Allrounder habe, gibt es evtl. andere Bereiche, wo das Geld eher investiert werden sollte, um spürbar mehr aus dem Gesamtpaket herausholen zu können.

 

[SirSilent]

Je mehr RAM die Grafikkarten haben desto schlampiger werden auch die Entwickler. Die Zeiten wo Entwickler Erstaunliches aus immer viel zu schwacher Hardware rausholen mussten sind lange vorbei (4kb Demos lassen grüßen).
Heutzutage geht es in erster Linie um Zeit und Geld, da bleibt dann leider die Optimierung, die sehr zeitaufwändig sein kann, oft auf der Strecke.

 

[FatalFury]

Und auch das ist nur spekulation von PCGH, da sie auch nur den Speicher sehen, der von der Karte reserviert wird und nicht den, der von der KArte tatsächlich gebraucht wird.

Du hast auch hier im 4K Test kein Spiel gesehen, wo die Perzentile der 3070 eingebrochen sind gegenüber der 2080Ti und in zukünftigen Spielen werden sowohl 2080Ti als auch 3070 sowieso zu schwach sein für 4K, die 3070 ist schon heute keine 4K Karte sondern eine 1440p Karte, wie die 1070 und 2070 vor ihr ebenso und dafür reicht der Speicher noch ne Weile aus.

Weil all diese Spiele für Konsolen gemacht worden sind die 8GB haben. Daher kannst du keine PS4 Spiele mit PS5 Spiele vergleichen. Konsolen haben nun 16GB. Du machst das gerade, du meinst also PS5 Spiele verlangen vom PC das gleiche ab wie PS4 Spiele und zuvor war das nie so und wird es auch nie sein.

Und schon immer stieg der Vram verbrauch, wenn eine neue Gen an Konsolen ankam.
Damals reichten 2GB Karten und 4GB waren Luxus. Das hat sich geändert mit der PS4.

 

[robertsonson]

Das ist der schlaueste Kommentar hier! Viele vergessen, wie oft sie vermeintlich "günstigere" Karten kaufen, um am Ende die selbe Leistung über die Jahre zu "erkaufen", wie jemand, der von vorne herein eine teurere Variante genommen hat!

wer sich vor zwei jahren eine 2080ti gekauft hat, der wird zukünftig vermutlich aber nicht mit der "leistung einer 3070" zufrieden sein, wenn er für sein hart erarbeitetes geld etwas weitaus schnelleres bekommt. er steht also unter dem selbst auferlegten fluch, mehr performance haben zu wollen (weil sie ja verfügbar ist) und muss dafür erneut sehr viel tiefer in die tasche greifen als der regelmäßige mittelklasse-käufer. denn er kann es sich schließlich leisten und will nicht auf einer stufe mit 3070-peasants verweilen

Mal davon abgesehen, dass die Karte eben NICHT auf einem Level mit der 2080Ti ist. Sehr nah dran, und je nach Anwendungsfall besser oder schlechter, aber eben nicht auf einem Level.

ahja. klingt komisch, ist es auch, das was du da sagst. denn danach wäre ja keine einzige karte jemals auf dem level des konkurrenten.

 

[Taxxor]

Weil all diese Spiele für Konsolen gemacht worden sind die 8GB haben. Daher kannst du keine PS4 Spiele mit PS5 Spielen vergleichen. Konsolen haben nun 16GB.

Also an reinem VRAM haben sie ca 10GB, und die sind eben für 4K ausgelegt, wodurch es in 1440p immer noch kein Problem mit 8GB geben wird, zumindest nicht bis man sowieso wieder ne neue GPU kauft.

Dazu waren die Texturen am PC auch vorher oft besser als auf den Konsolen, der erhöhte VRAM der Konsolen ist hier also fast nur für die erhöhte Auflösung da, solange man selbst am PC die Auflösung beibehält, wird sich da nicht so schnell was ändern.

 

[DJMadMax]

Das war mein Ansatz .. ich sagte der RAM wäre "schnell" wichtiger ( Latenz, Freqzenz ) als in der Größe - er behauptete nur die Größe wäre entscheidend... Das war ja der Streitpunkt - Er sagt ja einfach nur 32GB besser als 16GB.

Ah, okay! Das kam bei mir tatsächlich so nicht an. Die Menge an RAM ist natürlich nur interessant, wenn sie nicht mehr ausreicht. Auf die Geschwindigkeit eines Spiels hat die Menge an RAM (sofern nicht hoffnungslos unterdimensioniert) selbstverständlich keine Auswirkung

 

[Caramelito]

ja klar, wobei man je nach Karte durchaus noch Garantie hat (sogar eine Jahre) und ich hatte bisher keine GPU die abgeraucht ist. Normales OC Gaming ist unkritisch, blöd wäre eig nur wenn die Karte 24/7 zum Minien oder sowas benutzt wurde.

Hatte damals Mining Rigs mit einigen 1070ern/1060ern (eth mining).
Komplett undervoltet, Speicher OC, dicker Ventilator hinter den Grakas.
0 Probleme mit den Grafikkarten. Ein paar der Grakas haben Einzug in Wohnzimmer Rechnern gefunden für "Couch-Gaming" - Funzen heute noch tadellos.

Einzig ein Modell stach heraus (Zotac Mini 1070 und 1060, mit 2 Lüftern) -- Da ist immer ein Lüfter ausgefallen, aber das nach meistens 2-3 Wochen...wundert mich, dass ich davon nie etwas gelesen hatte - Davon sind mir ca. 6/10 Grakas (NEU!!) ausgefallen bzw. deren Lüfter halt..^^

Mining ist nicht immer schlecht.
Max OC - Spannung hoch und Speicher bis an die Kotzgrenze sind die Kandidaten mit den Artefakten/Fragmenten in fordernden Spielen - Und das auch meist erst nach ca. 2j ... da steht dann in den Kleinanzeigen --- "IMMER STOCK; DIE GRAKA WAR SO SCHNELL DIE MUSSTE ICH NICHT OC'EN" ^^

 

[sialickiz]

Ich frage mich die ganze Zeit warum die 8GB bei 5700/5700XT nicht kritisiert wurden ? So alt sind die GPU´s jetzt nicht

Ich bleibe bei Pascal, liebe die GTX1080 !
Die GPU habe ich damals für einen unschlagbaren Preis bekommen (neu)
Schnell, unhörbar (ASUS DCII) und was für mich extrem wichtig ist, sehr Effizient !

Sandy (2600k) und Paskal in Love. Die perfekte KOMBI !

Nur mal so als Tip am rande ! Falls ihr euch für die neuen, sehr schnellen GPUS ala RTX3080 und co. interessiert, schaut erstmal nach ob eure CPU da mitmacht bzw. nicht zum Bremsklobs wird.

Ich sehe desöfteren ältere I5 in der SIG (CB) die an Ampere interessiert sind. ! Leute, macht überhaupt keinen Sinn.

Waste of Money.

2 Hours

 

[Caramelito]

Also an reinem VRAM haben sie ca 10GB, und die sind eben für 4K ausgelegt, wodurch es in 1440p immer noch kein Problem mit 8GB geben wird, zumindest nicht bis man sowieso wieder ne neue GPU kauft.

Vor allem rendern die Konsolen doch auch dynamisch rauf/runter, oder?
Zumindest war das bei PS4/X1 der Fall. Da liefen manche Games in 2160p, 1440p, 1080p, manche 900p usw usf.

Glaube auch, dass die Konsolen eben die 10gb Vram genommen haben, weil man damit ziemlich zukunftssicher unterwegs ist, vor allem wenn man ein paar Abstriche im Fall der Fälle macht.

 

[Blade0479]

Ich frage mich die ganze Zeit warum die 8GB bei 5700/5700XT nicht kritisiert wurden ? So alt sind die GPU´s jetzt nicht

Weil Sie für Auflösungen gedacht sind, wo die Texturen noch nicht so riesig sind.
Deshalb gibts ja auch Spiele mit Extra High-Res-Texturversionen ..
Oder anders ausgedrückt - in deren Performance Klasse sind 8GB noch ok und 6GB kritisch, 4GB teilweise schon no go bzw. Texturbrei je nach Spiel matschen die Details dann schon ab.
Die 5700XT war nie als High End gedacht.