Test Nvidia GeForce RTX 4060 im Test: Die neue kleinste RTX 4000 unabhängig analysiert

[TSB]

@maxi_rodriges nein?

 

[Gortha]

Igors vermutete Werte einer 7800XT sprechen aber nicht für die 7700XT, außer AMD haut die zum Kampfpreis raus.

Hast du da nen Link?

Ich habe ausgerechnet, dass die 7800 non-XT auf 4070 non-XT Niveau sein wird.
Ggf in Raster minimal besser, dafür in RT etwas schlechter.

Hauen sie die Karte dann nen Hunni unter den 4070 raus, würde das viel Marktanteil sichern.
Eine 7700 wird damit auch nochmal attraktiver für FullHD oder WQHD spieler mit weniger FPS-Anspruch.

 

[maxi_rodriges]

@maxi_rodriges nein?

ASUS ausferkauft
Gaming X für 450 Euro bei Amazon
Der Rest ist schrott.
Evtl. noch Zotac taugt etwas.

 

[NoNameNoHonor]

Welche Auflösung?
FSR2 generell weniger Quali als DLSS2.
Also Äpfel und Birnen.

Darum ging es doch gar nicht (um den Vergleich zwischen DLSS2 und FSR2).

DLSS 2 vs. FSR 2: Bildqualität im Vergleich

In Diablo IV haben sowohl DLSS als auch FSR einen regelrechten Glanzauftritt, denn beide Techniken umschiffen die sonst üblichen Probleme bei voller Ausnutzung der zu erwartenden Vorteile. Im Ergebnis können DLSS und FSR in der Einstellung „Qualität“ bei dem ein oder anderen Objekt gegenüber der nativen Auflösung die Details etwas feiner herausarbeiten und zeigen davon abgesehen die identische Bildschärfe bei höheren FPS. Erst mit dem Performance-Preset fällt sie minimal bis leicht ab, bleibt jedoch auf einem hohen Niveau.


Die Bildstabilität ist mit DLSS und FSR ebenfalls durchweg besser als mit der nativen Auflösung. Ganz egal ob Ultra HD oder Full HD die Zielauflösung ist oder ob mit dem Quality- oder dem Performance-Modus gearbeitet wird: Das temporale Upsampling von AMD und Nvidia liefert ein ruhigeres Bild als das spieleigene TAA. In UHD ist das Ergebnis in beiden Fällen als quasi flimmerfrei zu bezeichnen.


Bereits gegenüber der nativen Auflösung schneiden DLSS und FSR sehr gut ab, beim Vergleich derselben Renderauflösung (nativ vs. Zielauflösung) sind beide Technologien dann weit überlegen: Ultra HD mit FSR/DLSS auf „Performance“ (also vor dem Upsampling in Full HD gerendert) sieht weitaus besser aus als die native Full-HD-Auflösung, die unscharf ist und darüber hinaus flimmert. Selbst gegenüber der nativen WQHD-Auflösung ist das Upsampling besser.
" https://www.computerbase.de/2023-06...tt_amd_fsr_2_und_nvidia_dlss_2_in_der_analyse

Das ist ganz toll, aber wieder "angelesen". Ich sitze vor meinem Ultrawide-Monitor (2560x1080) und ich kann nur für mein System sprechen, aber da ist es so wie ich es gesagt habe - mit eingeschaltetem FSR wird es unschärfer bei Bewegungen, also quasi als ob die Brille dreckig ist.

 

[TSB]

Der Rest ist schrott.

Wieso Rest schrott? Gigabyte, Gainward und wie du schon geschrieben hast Zotac alles solide gute Marken mMn.

 

[bensen]

@TSB
Was sind denn solide Marken? Jeder Hersteller hat mal gute und mal schlechte Modelle im Programm.
Man kauft doch nicht nach Marke, sondern nach Testergebnis.

 

[TSB]

@bensen richtig, aber sie als "Schrott" zu bezeichnen ist genauso falsch

 

[maxi_rodriges]

Wieso Rest schrott? Gigabyte, Gainward und wie du schon geschrieben hast Zotac alles solide gute Marken mMn.

Finde jetzt gerade den Test von gestern nicht. Gigabyte Windforce war dort die schlechteste Karte, was Kühlung und Lautstärke angeht: 80 Grad bei 3000 RPM muss man erst mal schaffen.
Leise und Kühl war eigentlich nur die ASUS DUAL mit Silent Bios.
Zu der Gaming X muss ich erst mal was suchen, ob da die Tests schon gibt. Aber die Karte kostet gleich 50 Euro mehr.

 

[bensen]

@bensen richtig, aber sie als "Schrott" zu bezeichnen ist genauso falsch

Nach dem Test von techpowerup ist die Gigabyte Windforce definitiv Schrott. Und viele andere zumindest extrem billig zusammen gedengelt.

 

[Tornavida]

Asus ausverkauft 🤣 Soviel mal zum Realitätscheck vs. dem Aufstand gegen Asus in der I-net Bubble.

Die weisse Zotac und Gigabyte Aero sind wirklich hübsche Karten für einen White Build. Die Asus ist auch net übel aber mit 375,- für Duallüfterdesign doch weit übers Ziel geschossen.

 

[maxi_rodriges]

hier
https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-rtx-4060-windforce-oc/37.html

 

[Gortha]

Darum ging es doch gar nicht (um den Vergleich zwischen DLSS2 und FSR2).

Das ist ganz toll, aber wieder "angelesen". Ich sitze vor meinem Ultrawide-Monitor (2560x1080) und ich kann nur für mein System sprechen, aber da ist es so wie ich es gesagt habe - mit eingeschaltetem FSR wird es unschärfer bei Bewegungen, also quasi als ob die Brille dreckig ist.

Klick mal auf den Link und vergleiche die Bilder der CB....
Bei deiner krummen 21:9 Auflösung solltest du ggf immer nur ein hohes FSR/DLSS Profil wie "Qualität" wählen.
Da du ja anscheinend eine AMD Karte hast, würde ich dir bei nur 1080p(* 2560) für FSR2 nur "Quality" oder "Ultra Quality" empfehlen.

Wie gesagt, die CB hat es gestetet mit Bildvergleich, kannst du selber reinsehen.

 

[Arne]

https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-4060-gaming-x/37.html

Techpowerup hat jetzt noch ein paar weitere Karten in der Tabelle, es bleibt (grob überflogen) dabei: Die Asus-Karten sind im Grunde die besten, die MSI Gaming X ist auch noch okay, der Rest im Prinzip Schrott. Klar stirbt man nicht daran, dass z.B. die Gigabyte Gaming im quiet mode mit 1.500 U/min dreht, aber für ein großes triple-fan-Design bei 115W TDP ist das einfach zuviel, vor allem wenn andere Hersteller mit kleineren dual-fan-Designs 1.000 oder 1.200 U/min schaffen.

 

[maxi_rodriges]

https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-4060-gaming-x/37.html

Techpowerup hat jetzt noch ein paar weitere Karten in der Tabelle, es bleibt (grob überflogen) dabei: Die Asus-Karten sind im Grunde die besten, die MSI Gaming X ist auch noch okay, der Rest im Prinzip Schrott.

so sieht es aus...

 

[Scheinriese]

Ich verstehe nicht, warum die vielen Besitzer der Mainboards mit PCIe 3.0 Slot komplett ignoriert werden

Ich stimme dir vollkommen zu. Besonders nachdem Nvidia erst kürzlich diese "tolle" Vergleichsgrafik der xx60er Karten veröffentlicht hat. Das war ja praktisch eine Herausforderung.

Anscheinend war es wie gewohnt ein Sprint, um den Test rechtzeitig fertig zu stellen.

Der Artikel ist in letzter Sekunde fertig geworden, da war zu weiteren Tests leider keine zeit mehr.

Fairerweise/Leider habe ich auch sonst noch nirgendwo Pcie 3.0 Tests gefunden. Es wäre aber durchaus wünschenswert, wenn dies bei beschnittenen Lanes zum Standard gehören würde.

PS: Inzwischen hat PCGH die 4060 auch mit Pcie 3.0 getestet.

 

[Wun Wun]

@Wolfgang
Wäre ein kurzer Test bei 115W möglich?
Wäre interessant, wo die Karte ursprünglich verortet war.

 

[T-DSC]

Also ne 4060ti kostet ~20% mehr, bietet ~20% mehr Leistung und verbraucht ~20% mehr. Schade eigentlich ich dachte da wäre mehr unterschied drin. Naja immerhin 2 Karten für leicht unterschiedliche Budgets aber die 8GB finde ich dennoch traurig auch in dem Segment.

 

[rasenschach]

Die "Mittelklasse" GTX 1060 kostete zum Zeitpunkt des Erscheinens der GTX 1080 Ti stolze 250 bis 300 Euro, je nach Modell.

Und war fast so schnell wie das 80er Modell der Vorserie bei 299$ zu 549$ (GTX 980)- setzen 6!!!

 

[DAU123]

Ich habe die Befürchtung, dass die 7700 und 7800 l, solange noch so viele 6700/6800/6900er im Umlauf sind, nicht erscheinen werden...

 

[sarge05]

In dem Video geht es nicht nur um AMD, sondern allgemein um 8GB Speicher, aber natürlich hat ein Tester mit Jahrelanger Erfahrung nicht deinen Erfahrungsschatz....

ich habe von eigener erfahrung gesprochen. und damals als ich im jahr 1990 computer zusammen gebaut habe war dein Held auf Youtube noch nicht mal geboren
Computerbase hat doch die grafikkarte getestet und die hatten keine probleme während test mit 8GB Vram.
Aber der Typ auf dem youtube kennt 1000 gründe daß 8GB Vram nicht für FHD ausreichend ist. Nun ja was soll ich sagen... ich besitze über 100 pc spiele und hatte bisher nie probleme mit 8gb vram in FHD Auflösung. das sind meist hightlight spiele. Also keine billig kram.