News Nvidia GeForce RTX 4070: Gerüchte sprechen von 5.888 ALUs und 250 Watt TDP

[Stefan1200]

Alles über 499€ wäre Wucher, bin mal gespannt.

Naja, schon die GTX 1070 hat zu Release ~500 EUR gekostet. Durch Inflation könnte NVidia jetzt problemlos ~600 EUR verlangen, ohne das "Wucher" zutreffend wäre.

 

[Sam Miles]

Bekommt keiner der Anbieter es mehr hin für ~150W was auf die Beine zu stellen was eine 1070 glatt verdoppelt in der Leistung?

 

[Stefan1200]

Wen interessiert noch Raster im next gen in der Preisklasse? Raster ist zunehmend EOL.
Irrelevant in absehbarer Zukunft.
Wäre das anders, würde AMD wohl kaum Raytracing weiter ausbauen.
Nvidia und AMD haben das Ende von Raster 2018 und 2020 vice versa eingeleitet. Das ist nur noch Brückentechnik bis es Krückentechnik ist.
Komplett limitiert.

Was? Wir sind noch weit davon entfernt, dass Spiele komplett Raytracing verwenden. Ich rechne damit nicht vor 2035, da die Spieleentwicklung ja ebenfalls einige Jahre benötigt. Bis dahin ist Rasterisierung auch für aktuelle Spieleveröffentlichungen wichtig. Anschließend werden die Karten das weiterhin können müssen, um kompatibel zu älteren Spielen zu sein. Und bis 2035 kaufe ich mir sicher noch mindestens 2-Mal eine neue Grafikkarte.

Ergänzung (9. Dezember 2022)

Bekommt keiner der Anbieter es mehr hin für ~150W was auf die Beine zu stellen was eine 1070 glatt verdoppelt in der Leistung?

Technisch wäre das in der aktuellen Generation (bzw. bei AMD zukünftigen GEN) sicherlich kein Problem. Aber die Karte müsste man preislich so niedrig ansetzen, dass diese Karten kaum lukrativ sein würden. Aber ja, schön wäre es.

 

[LamaMitHut]

Naja, schon die GTX 1070 hat zu Release ~500 EUR gekostet. Durch Inflation könnte NVidia jetzt problemlos ~600 EUR verlangen, ohne das "Wucher" zutreffend wäre.

Hier geht es um eine Karte die gemessen am Flagship eher eine xx60er ist. 500 Euro wäre noch sportlich.

 

[Laphonso]

Was? Wir sind noch weit davon entfernt, dass Spiele komplett Raytracing verwenden.

Das eine widerspricht dem anderen nicht. Raster ist hier nur noch Lückenfüller für die Hybriden Renderprozesse.
Würde mich nicht wundern, wenn Nvidia und sogar AMD in der nächsten oder übernächsten Generation die Architektur für Raster auf das Notwendige reduzieren.
Es wird nicht mehr funktionieren, jeweils 50-60% Performancezuwachs an beiden Fronten auf die Chips zu schieben.

RTX Remix zeigt in Portal ja wie irrelevant klassische Rasterprozesse werden.

Und man sieht ja, was für Formfaktor Monster dabei rauskommen mit der 4090.

Ergänzung (9. Dezember 2022)

Hier geht es um eine Karte die gemessen am Flagship eher eine xx60er ist. 500 Euro wäre noch sportlich.

Dann sollten wir hoffen, dass Intel hier eine Option wird. AMD und Nvidia werden lange Zeit keine 500 Euro next Gen GPU präsentieren.

 

[LamaMitHut]

Dann sollten wir hoffen, dass Intel hier eine Option wird. AMD und Nvidia werden lange Zeit keine 500 Euro next Gen GPU präsentieren.

Mehr Konkurrenz ist immer gut.

Für ca. 550 Mäuse gibt's aktuell wenigstens schon ne RX 6800, reicht mir eigentlich. Nen hunderter weniger wäre trotzdem schön. XD

 

[Nulz80]

Bin so gespannt auf die CES, alle Hoffnung auf eie RX7600 auf leistungsniveau einer 3070 in der 400 euro klasse!
will meine Vega 56 mal loswerden...

 

[pipip]

Die 4000er Karten sind sehr effizient bisher. Glaubst du wirklich da kann AMD nochmal einen drauf setzen? Die angekündigten 50% mehr werden nicht reichen um auf Nvidia Niveau zu kommen.

Unter 1440p könnte die Effizienz sogar besser ausfallen als unter 4k. Die 7800XT vllt sogar besser als die 7800XTX. Wenn es um Effizienz geht, könnten die Architekturen ziemlich auf selben Level landen. Abhängig von Game und Settings. (und RT)

 

[Rockstar85]

Naja, schon die GTX 1070 hat zu Release ~500 EUR gekostet. Durch Inflation könnte NVidia jetzt problemlos ~600 EUR verlangen, ohne das "Wucher" zutreffend wäre.

600€ ist aber was anderes als 1000€ ... Und ich wäre auch bereit 750€ für die GPU auszugeben, aber dann ist halt Schluss mit Lustig. Das da ist halt keine 1000€ GPU.. (Bedenke, die 3080 kostete 749€)

Sollte es stimmen, das AMD 95% eines RT Core schafft von NV, dann wird das mit der Effizienz extrem spannend.. Man darf halt nicht vergessen NVidia hat einen Fullnode hinter sich, AMD geht von N7 auf N5

 

[pipip]

Würde mich nicht wundern, wenn Nvidia und sogar AMD in der nächsten oder übernächsten Generation die Architektur für Raster auf das Notwendige reduzieren.

Was meinst du mit auf das "Notwendige" reduzieren ?

 

[Onkel Föhn]

Geschwindigkeit einer 3080, dann können die es nicht wagen, die UVP genauso hoch oder gar höher zu setzen als vor 2 Jahren, oder?

Na aber klaro !
Dafür bekommst doch exklusiv DLSS 3.0 ...

MfG Föhn.

 

[lubi7]

Naja, schon die GTX 1070 hat zu Release ~500 EUR gekostet. Durch Inflation könnte NVidia jetzt problemlos ~600 EUR verlangen, ohne das "Wucher" zutreffend wäre.

Das Unding ist nur dass die 4070Ti eigentlich eine normale 4070 sein sollte und die 4070 eigentlich eine 4060Ti und damit die 500€ das höchste der Gefühle.

Aber Nvidia denkt sich: vor 1 Jahr kosteten die Grakas das 3fache also seit froh, wenn wir jetzt nur das Doppelte verlangen ^^

 

[syfsyn]

So nachdem ich mal mir die whitepaper genauer verglichen habe. habe ich endlich ungefähr raus was nvidia bei den architekturen geändert hat
ada ist im Grunde eine Weiterentwicklung aber primär beim takt und cache aufbau für besseres DXr leistung .
dabei ist atkt wo die gpu profitiert vs ampere
In einen sm sind 64 fp32 2fp64 32int32 und diese Können nativ entweder 16fp32 wenn 16 int32 rechnen oder 32fp32 die aber explizit angesprochen werden müssen. Sprich dx12 Anweisung am treiber das maxed an zeit die in fp32 draus erreicht werden kann sind 36% .
Das ist seit turing 2018 so
Daraus folgt folgende Formel für ne rtx4070 46*82*2*2,8=21,3tf bis maximal 21,3+ 16/100*36*82*2,8=21,9tf
das entspricht einer rtx3080 12gb
Diese hat 70*82*2*1,88=21,5 bis 22,4tf vs einer rtx3070 die bei etwa 14,1 bis 14,7tf liegt sind das maxed 48-51%
Der abstand stimmt sofern der preis nicht die 499$ übertrifft
Das problem was ich sehe ist aber der verbrauch 250w sind zu viel
eher sehe ich hier 200w als maxed an außer man puscht das auf 3,0ghz dann sehe ich sogar die rtx3080 ti in Bedrängnis.
Aber zu welchen preis.
Meine Wunschkonfig wären eher 2,3ghz und 46sm mit maxed 170w was machbar wäre.
Da sehe ich leider aber die rtx4060 mitn ad106 und ebenfalls mit 2,8-3,0ghz Takt die etwa 180w zieht bei nur 8gb vram
Das wird zum problem werden selbst in FHD da sind die 8gb echt knapp mit dxr.
So wie es aussieht ist mein Fazit vor 6 Monaten mittlerweile bestätigt ada wird nix und blackwell wirds richten für mich.
Diese reise wäre deutlicher geworden wenn ich manch stellen im whitepaper gelesen hätte. Der text ist was verwirrend geschrieben.
Da ada whitepaper keine Erwähnung der sm Leistung in raster aufweisen man geht sofort auf dxr los.
nehme ich an das ada quasi alles übernommen hat was turing und ampere hatten.
tuirng = 1 sm 64 fp32 +36% von 32 int32 in fp32
ampere 1 sm 80 fp32 +36% von 16 int32 in fp32
ada identisch bei mehr Takt.
Die fp64 können von haus aus 2 fp32 aber das ist unklar ich nehme das mal an die differenzen sind aber gering.
Mit dieser Logik passen meine Ergebnisse in meine test vs pascal wie auf Eimer.
pascal hat glücklicherweise nur 128 fp32 pro sm und somit klar die Architektur mit einer 1-1 Formel.
das ist vergleichsweise genau wie die Ur tesla Architektur von 2006 mit dem g80 chip
Daher sind folgende abstände
ich nehme als vergleich die echte Einstiegbereich 60er klasse
beginn gtx1060
gtx1060 ~4,91tf das weiß ich genau
rtx2060 6gb 6,95tf also +41%
rtx3060 12gb 9,27tf +88% oder +33% vs rtx2060
rtx4060 8gb ~13,1tf oder +168% oder +42% vs rtx3060

Das upgrade lohnt sich in meine Augen nicht min wäre die rtx4070 angebracht aber das hängt jetzt primär vom angepeilten verbrauch und Preis ab.
Blackwell wird nochmal an Takt sowie sm Aufbau nochmal gleich bleiben
Mein verdacht wäre das blackwell die letzte arch wird mit monolithen
Und wir erstmal eine sm Steigerung bei 60er klasse bekommen auf maxed 36sm da blackwell 18sm pro gpc wird bisher sind es 12sm pro gpc
also von vermutlich 3,0ghz und 36sm dann maxed 18,2tf bei 180w in 3nm
Der chip wird etwa 100mm² sein der waferpreis soll etwa 22k$ sein das passt so gut zusammen.
ada wird sich lohnen für mich aber nur dann wenn ich auf den verbrauch absehe.


Das man nur auf 46sm statt den möglichen 52-56sm geht bedauere ich.
Das einzige was nvidia zu mehr sm aktiv leiten würde wäre amd rx7600xt bei 3,0ghz und 3072 alu aktiv=18,4tf und nur 349$.
Wenn das kommt wars das mit 46sm und 2,8-3,0ghz =22,3tf 499$.
Der Vollausbau n33 mit 4096 und 3,0ghz wäre bei 24,7tf und entsprechend gleich wie rx6900xt für 499$ dagegen kommt die rtx4070 nicht an.
Da müssen mehr sm aktiv sein darum sehe ich da eher 52 oder 56sm aktiv dann passt auch der verbrauch wieder.
Je weniger sm aktiv desto geringer der verbrauch etwa 10% bei 50% weniger sm aktiv
aus vermuteten maxed verbrauch von 225w nur noch 198w
Darum machen die 285w und 250w tbp kaum bis keinen Sinn bzw es ist das OC maxed.
Was dann etwa +26% entspräche.
Preise können sich aber über Nacht ändern. Die Sku allerdings sind weit vorher geplant worden
Was ich weiß ist 46sm 52sm und 60sm diese sku gibt es.
Offen ist nur welchen Namen diese bekommen und zum welchen preis. Wie öfters angemerkt es liegt aktuell an amd.
Der großabgriff geht ab der ces bei laptops mit n33 und desktop n33 los
amd sieht die Rezession und hat klar gemacht mit der rx7900 series das der Preiskampf kommt. Das war für mich unerwartet Aber willkommen
ideal für mich wäre n33 7600xt 349$ 8gb 18,4tf und rx7700xt 24,5tf 8gb 499$ ideal
Gut möglich das amd sogar auf 16gb gehen könnte.
Was anhand des gddr6 18gbs chip möglich ist (derzeit 6$ pro 16gbit chip) das zwingt nvidia ad104 in die rtx4060 zu setzen und den Takt auf 2,3ghz zu beschränken ~17-17,8tf 399$.
Darum machen 52sm bei 3ghz und eine Preisdeckel bei 499$ sinn ~26tf
Das entspräche einer rtx3090 und wäre ein würdiger Nachfolger der rtx3070 als rtx4070
Sku sind ein wenig flexibel lediglich der verbrauch macht mir sorgen.
Die knapp 170w meiner rtx3060 sind schon suboptimal.
ich hab mal meine vcore bei maxed load geprüft das waren 1,1v ada macht bei 1,1v etwa 2,8ghz-3,0ghz
Demzufolge bei nur 2,3ghz maxed 1,07v 130-160w
Das wäre ideal

 

[Caramelito]

549,- Euro bei einem aktuellen iPhone SE. UVP bei Apple. Straßenpreis fängt bei 489 Euro an.
Im selben Bereich gibt es ansonsten auch noch ein iPhone 11
Offiziell im Portfolio hat Apple aktuell neben 14 Pro und 14 eben auch noch das 13 und 12 neben dem SE.

Rede von der neuen Gen IPhones. Da war das billigste 999eur und zwar quasi ein Iphone 13 in "besser".

Wieso sollte man dann alte Gen beachten?

Soll ich jz sagen, dass eine Rtx 2060 günstiger ist als eine 4080 und somit alles gut?

 

[F1Freak]

Rein von den Specs wäre das genau nach meinem Geschmack:
3080 Power bei 250W TDP, DLSS3 fähig... aber wahrscheinlich zum Preis einer 3080 FE (759€)

Früher kaufte ich im xx60er Segment für 200-300€... seit der 20xxer Reihe ist das leider vorbei...

Aber alles andere als ne 4070 / 3080 würde als Upgrade von ner RX 6700 XT keinen Sinn ergeben... da ist leider AMD ohne gescheite RT Leistung aktuell raus...

 

[bensen]

Der Prozess heißt TSMC 4N und nicht N4.

Das wurde hier auf Computerbase schon mehrfach falsch geschrieben. 4N ist ein N5 Derivat mit speziellen Nvidia Anpassungen während N4 eine Weiterentwicklung von N5 ist.

Dann bitte mit den entsprechenden Nachweis.
Das 4N nicht N4 sein muss, kann sein. Da du aber behauptest es sei N5, muss dann auch bewiesen werden. Bisher war nur klar, es sei irgend ein N5 Derivat (was N4 einschließt).

Ergänzung (10. Dezember 2022)

Hier geht es um eine Karte die gemessen am Flagship eher eine xx60er ist. 500 Euro wäre noch sportlich.

Ich kann das Argument nicht mehr hören. Das flagschip ist auch deutlich größer gewachsen als jemals zuvor. Der Rest eben nur im normalen Maße.
Wie soll denn AMD ihre Karten nennen, wenn bei Nvidia alles so niedrig nennen muß?
Navi 31 wird 7800 und Navi 32 7700 und 7600?

 

[LamaMitHut]

@bensen lese dir die Tests zur Karte durch, schau dir den Abstand zum Flagship an. Der Abstand zur alten 3080 kommt auch ein Stück weit zustande, weil die nur 10 Gigabyte hat.

Aber ich Folge deiner Argumentation einmal: wenn die anderen Modelle kaum gewachsen sind, warum sieht sich Nvidia trotzdem gezwungen so viel Geld für 4080 12/16 Gigabyte zu verlangen?

 

[Hate01]

während die GeForce RTX 4070 sich im Bereich einer GeForce RTX 3080 (Test) positionieren sollte.

Dann muss sie deutlich günstiger sein sonst DOA.

 

[Nolag]

Bekommt keiner der Anbieter es mehr hin für ~150W was auf die Beine zu stellen was eine 1070 glatt verdoppelt in der Leistung?

Die Karten gibt es ja. Mann muss nur das Power Target z.B. einer 4080 entsprechend einstellen. Nvidia wird einem aber nicht eine Karte, die im Prinzip einer 4080 entspricht, für deutlich weniger Geld verkaufen nur weil man ein niedrigeres Power Target und einen kleineren Kühler liefert. Günstige Karten haben eben nun sehr kleine Dies und müssen entsprechend hoch getaktet werden um noch Leistung zu bringen. Die 4070 soll sicherlich die 3080 schlagen, die aber 47% mehr Shader besitzt. Das geht nur mit hohen Takt und der macht die 4070 so ineffizient.

 

[DaCrazyP]

Ich hatte mir eigentlich vorgenommen von der 3070 auf die 4070 zu wechseln, da mir die damals gemunkelte 3090 ti Leistung in (U)WQHD völlig ausreichen würde, aber nachdem dann die Specs und Preise so langsam gesenkt werden, sehe ich da für mich keinen wirklichen Mehrwert. Da hätte ich vermutlich direkt zur 3080 greifen können und wäre günstiger weggekommen.
Bleibt nun auf AMD zu hoffen. Vielleicht wird es ja eine 7700XT, wenn dort Preis und Leistung stimmen. Also Gelegenheitsspieler, der nicht Cyberpunk in 4k spielt, sehe ich es nicht ein mehr als 500€ auszugeben.