Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Typisch Nvidia anstatt das man an der Quelle Klagt sucht man sich zusätzlich noch den größten Abnehmer der Chips raus weil da ja noch mehr zu holen ist und man so gleichzeitig auch mehr von seinen eigenen Tegra Chips verkaufen kann
1. Hier gibt es keine Straftat. Eine Straftat ist im Strafgesetzbuch zu finden. Das ist hier lediglich ein Zivilrechtlicherprozess der mit Straftaten so rein gar nichts zu tun hat.
2. Straftat ist eben nicht gleich Straftat. Ansonsten könnten wir für alle Straftaten das gleiche Strafmaß anwenden und pauschal wandert jeder für 100 Jahre in den Knast, egal ob Mord oder Ladendiebstahl wegen Hunger.
txcLOL schrieb:
Es ging um dein grandioses Beispiel du Superbrain.
Hier gibt es keine Straftat. Eine Straftat ist im Strafgesetzbuch zu finden. Das ist hier lediglich ein Zivilrechtlicherprozess der mit Straftaten so rein gar nichts zu tun hat.
Es ging um dein grandioses Beispiel du Superbrain.
PiPaPa schrieb:
2. Straftat ist eben nicht gleich Straftat. Ansonsten könnten wir für alle Straftaten das gleiche Strafmaß anwenden und pauschal wandert jeder für 100 Jahre in den Knast, egal ob Mord oder Ladendiebstahl wegen Hunger.
Das bedeutet auch nicht, dass jede Straftat gleich zu bewerten ist. Es liegt aber beim Diebstahl eines Kugelschreibers und auch beim Raub eine Straftat vor. Der Straftatbestand und das Maß der Bestrafung ist wohl etwas anderes.
PiPaPa schrieb:
Und du kannst nicht mal die simpelsten Umgangsformen in der Gesellschaft anwenden.
Waren die Gesetze nicht so, dass wenn Qualcomm sich die Patente lizenziert, dass alle anderen Kunden von Qualcomm auch direkt mit in die Lizenzierung rutschen?
Klingt ein wenig so als würde Nvidia bald einfach alle Geräte verbieten wollen damit in Zukunft nur noch Tegras verbaut werden (naja und Intel aber die sind sogar unter Nvidia was Smartphone socs angeht).
Denke mal das trifft höchstens auf Samsung wegen ihrem Exynos zu, welcher aber sowieso kaum verbreitet ist.
Und mal ehrlich, außer mit ihrem Exynos was soll Samsung verbrochen haben? Sie haben Chips von großen Chipentwicklern gekauft, da die Chips Eigententwicklungen waren, würde man meinen die Entwickler besitzen auch alle Lizenzen dafür.
Obwohl niemand so richtig weis, worum es geht, wird gleich wieder aus allen Rohren geschossen!
Bin mal gespannt wie es ausgeht und worum es im Detail geht.
Insgesamt stell ich mir dass schon schwierig vor, falls Nvidia recht bekommt, all diese Produkte vom Markt zu nehmen, wenn dann kann ich mir vorstellen, dass das alles mit Geld geregelt wird
So na dann Ring frei für euch alle hier, die meinen die sind die Rechtsexperten schlecht hin.
Ist auf jedenfall eine sinnvollere Klage als der ganze Apple / Samsung Design Schwachsinn... sollten wirklich Patente verletzt werden, ist dies eine ernstzunehmende Sache! Nicht umsonst gibt es diese! Ein verkaufsverbot wird man nicht erwirken können, besonders nicht in diesem Umfang. Vorallem ist Samsung da der falsche Ansprechpartner!
Wenn die SoC hersteller weirklich Techniken von Nvidia abkupfern, soll dies auch gerecht behandelt werden. Sprich entweder Lizensieren, oder ein Verkaufsverbot von SoC's die auf diese techniken zurückgreifen. Wenn Samsung nicht entsprechend damit versorgt wird, bleibt da natürlich auch die Produktion auf dem Weg... Aber ansich müsste Nvidia dann alle hersteller verklagen, selbst in der PS Vita steckt eine Mali GPU... Aber wer weiß, wie da die rechtslage genau aussieht und wer dafür haftet, wenn Produkte die diese verletzungen aufweisen in den Handel kommen...
Solche unnötigen Klagen gehören zu den Gründen, warum ich Apple für immer abgelegt habe.
Scheint so, dass die Grafikkarte in meinem Notebook die letzte nVidia Karte sein wird.
Solche Patente sind dazu da um genutzt zu werden, egal von wem, sowas behindert doch den fortschritt, mehr nicht...
Wenn diese Techniken gebraucht werden sollen sie auch benutzt werden, wenn nVidia sie als erster gefunden hat hatten sie ja den Vorteil als erte solche Geräte bauen zu können, das muss dann auch reichen. Wenn die das Patent nicht als erster gemacht hätten wäre es halt ein anderer gewesen, das Endergebnis bleibt das gleiche, entwicklung muss stattfinden, wie es dann mit der monetarisierung aussieht ist doch wurst solange die entwicklungskosten halbwegs gedeckt sind.
Ich frage mich allerdings, warum da nicht mehr Namen auf der Liste stehen und warum dass ganze erst jetzt passiert und nicht schon viel früher
Aber wenn nVidia Klage einreicht, dann hat das schon echt seine Gründe, und man bedenke: es gab vorher Gespräche mit SAMSUNG und was SAMSUNG generell von Gesprächen hält, sieht man ja zwischen SAMSUNG & Apple
- - - -
Project-X schrieb:
...
Nur weil Samsung gross ist und Geld hat, geht nvidia gleich auf Samsung? Sie sollten lieber zur Qualcomm und co.
Warum können viele hier nicht lesen? Ist die Schule denn so schwer?
Hoffentlich sind die Ferien bald vorbei und die Leute besuchen den Deutschunterricht.
Hier nur für dich, direkt in der 1. Zeile des News-Verfassers
Frank schrieb:
Nvidia hat eine Patentklage gegen Samsung und Qualcomm eingereicht, ...
Ja, ein Gespräch kann man natürlich führen. Aber nur weil jemand ankommt und mir erzählt ich müsse für etwas zahlen, was vielleicht schon längst abgegolten ist, dann breche ich auch irgendwann das Gespräch ab, wenn es zu dummdreißt wird. Irgendwann ist eben bei jedem Gespräch der Punkt erreicht wo es nichts mehr zu diskutieren gibt.
Patente sind in der News ja nur grob umschrieben, dass es jeweils um bestimmte Feinheiten in den genannten Bereichen bzw. bestimmte Ausführungen geht ist anzunehmen.
Hier wurden vermutlich die großen Fische rausgesucht und erstmal auf Verkaufsverbot geklagt. Sobald der Prozess zu Gunsten NV verläuft einigen sich Qualcomm und Samsung sowieso außergerichtlich. Hat man die beiden großen erstmal in der Tasche, einigen sich die kleineren Fische vermutlich gleich außergerichtlich und lassen es erst gar nicht darauf ankommen.
Ob Samsung hier nur wegen der eigenen Chip oder auch zugekauften angeklagt wurde, konnte ich so schnell erstmal nicht feststellen. Aber klar sollte doch sein, dass es selbst wenn es um zugekaufte Chips geht, eine rechtliche Grundlage bzw. Grauzone dafür gibt. Kein NV-Anwalt schießt ne Klage raus bei der im vorhinein klar ist, dass sie gleich abgewunken wird.
Edit: Übrigens ist es gut möglich, dass ATI/AMD und Nvidia teilweise Patent-Abkommen haben die beim Verkauf einzelner Sparten eben nicht mit übertragen werden können.
Der Vergleich mit der Hehlerware verkaufen ist an den Haaren herbei gezogen.
Samsung ist nun schon lange genug im Business um zu wissen was für Nachforschungen man über seine Lieferanten anstellt und was für Zertifikate man erfordert.
Ein Unternehmen ohne strikte Linien im Beschaffungsprozess kann in dieser Größe nicht existieren! Nicht lange!
Daher sind sie sich auch sicher ihre Pflichten erledigt zu haben und dies vor Gericht auch zu beweisen.
Da wäre ich mir nicht so sicher, Konzerne in der Größenordnung vergessen gerne mal absichtlich die eigenen Produkte zu lizenzieren. Wird es ein Flop interessiert das verletzte Patent eh niemanden. Hat das Produkt jedoch Erfolg, kann es gut sein, dass man mit einer nachträglichen außergerichtlichen Lösung billiger weg kommt als hätte man von Beginn an Lizenzen bezahlt.
Schon wieder so eine Kindergarten Schlammschlacht! Nur weil man heute nur noch viel Kohle macht in dem man andere Grosskonzerne verklagt. Wie peindlich...
