News Nvidia stellt GeForce GTX 680M offiziell vor

[ViperTr99]

@Cool Master
Mit Quantensprung bezieht man sich, so glaube ich, auf die "Verschränkung" zweier Elementarteilchen. Ändert man den Zustand des einen, so passt sich das andere ohne Zeitverlust an. Und dieses funktioniert über beliebige Entfernung hinweg.
Ein Quantensprung kann also Milliarden von Lichtjahren überbrücken.

 

[Krautmaster]

ja gut, bei Desktop ist die GTX 680 schneller als die HD7970, bei selbem Takt etwa gleichschnell.

1.536 Nvidia Kepler Shader wiegen also die 2.048 der GCN Shader der HD7970 auf.

Die 7970M kommt mit 1.280 Shadern daher. Eigentlich nur logisch, dass die GTX680M mit 1.344 Shader auf Kepler Basis schneller sein MUSS. Trotz etwas niedrigerem Takt.

Was den Speicherbus und die Speicher-Menge angeht schenken sich beide ja nichts.

80% zur GTX580M ist dank 28nm weniger das Problem und durchaus realistisch.

 

[Cool Master]

@ViperTr99

In kleinsten (atomaren und subatomaren) physikalischen Systemen sind die Übergänge zwischen den Zuständen nicht kontinuierlich, sondern immer quantisiert. Somit beschreibt der Begriff Quantensprung hier nichts Besonderes, sondern Quantensprünge sind die einzig möglichen Zustandsänderungen in solchen Systemen. Da sich die Quantenmechanik mit atomaren und subatomaren Systemen befasst, sind diese Übergänge zudem sehr klein und in den meisten Fällen nicht mit einer qualitativen Veränderung des Gesamtsystems verbunden.

Einfach gesagt, ist ein Quantensprung eine Zustandsänderung in einem sehr kleinen System, also eine sehr kleine Änderung der Wirklichkeit. Umgekehrt ist jede noch so kleine Zustandsänderung immer ein Quantensprung, es gibt nichts Kleineres.

Zu den Lichtjahren: Falsch

 

[BMWM3N400]

ja gut, bei Desktop ist die GTX 680 schneller als die HD7970, bei selbem Takt etwa gleichschnell.

1.536 Nvidia Kepler Shader wiegen also die 2.048 der GCN Shader der HD7970 auf.

Die 7970M kommt mit 1.280 Shadern daher. Eigentlich nur logisch, dass die GTX680M mit 1.344 Shader auf Kepler Basis schneller sein MUSS. Trotz etwas niedrigerem Takt.

Was den Speicherbus und die Speicher-Menge angeht schenken sich beide ja nichts.

80% zur GTX580M ist dank 28nm weniger das Problem und durchaus realistisch.

Dann klingt ne Gigahertz Edition sehr plausibel um in etwa die Performance der Nvidia GTX 680M zu erreichen.
Einen Tahiti stark zu beschneiden klingt für mich eher unlogisch als 7990M

 

[Krautmaster]

je nach dem bei welchem Takt man das Optimum aus Perf/W erreicht

Kann sein dass 1Ghz sogar effizienter sind, es die 100W TDP rahmen aber nicht hergeben.

 

[Jeppo]

Das Ding steckt im nächsten iMac.

 

[Cool Master]

@Jeppo

Schön wäre es aber Aplle hat noch nie High-End HW verbaut zum. nicht im iMac

 

[Booby]

The most efficient GPU ist the fastest mobile GPU - period!

Somit sagt nVidia selbst, dass pitcairne (HD7970M) schneller ist

 

[TimDim]

weis einer von euch wann die 1.laptops mit der gtx rauskommen?
denn ich stehe kurz vor so einen notebook kauf (für lan partys) und wollte mir eigentlich den m17x r4 mit der 7970m holen aber wenn die 680 jetzt besser ist?

 

[pidor]

Also wenn ich 1500 oder mehr für ein Gamernotebook ausgeben würde dann würd ich aber eher die hd 7970m kaufen da sie bestimmt um einiges günstiger ist und um die 20% mehr leistung käm es mir auch nicht an .
Werden die Kepler Gpu´s jetzt billiger?

 

[scryed]

ich hab spontan mal bei mysn angerufen , sie rechnen wohl ende anfang nächsten monat mit der 680m , ich bleib bei der konfig mit einer 7970m für mein notebook ..... aufpreis und noch mal warten für minimalen leistungszuwachs nääääää

 

[TimDim]

okay danke

 

[ShaleX]

Wenn der leistungszuwachs ueberhaupt stimmt... is noch viel Marketing drinn, bevors keine richtigen Benches gibt glaub ich dem Ding nix

 

[beckenrandschwi]

Naja, meinetwegen können die auch 150W TDP haben. Im Akkubetrieb wird sicherlich niemand ernsthaft zocken.
Wichtig ist aber der Verbrauch im 2D-Betrieb. Da schweigt sich NVIDIA wieder mal aus.

 

[daFlox]

Wichtig ist aber der Verbrauch im 2D-Betrieb. Da schweigt sich NVIDIA wieder mal aus.

Dafür gibt's doch Optimus.

Davon abgesehen halte ich die 7970M für die "cleverere" Variante, da hier mit dem deutlich kleineren Chip (der vermutlich auch in sonst gleicher Konfiguration zum günstigeren Laptop führen sollte) kaum langsamer sein sollte.

Und da - wie weiter oben schon angesprochen - Pitcairn bei Performance/Watt keinesfalls schlechter als GK104 da steht, lehnt sich die grüne Ecke nicht nur martialisch (siehe erste Folie) sondern auch noch ganz schön weit aus dem Fenster...

Meine Abschätzung: Gleichstand bei Berücksichtigung aller aktuellen Benchmarks

Gruß, Flox

 

[ShaleX]

http://www.notebookcheck.com/Benchmarks-der-Nvidia-Geforce-GTX-680M-im-MSI-GT70.75753.0.html

Hier sind erste Benchmarks... die schlechter als die 7970m ausfallen... ui ui ui

 

[daFlox]

Auf 3DCenter hat jemand sein Alienware M17x R4 mit Radeon HD 7970M und Intel Core i7-3820QM getestet:

Futuremark Vantage - P22359
Heaven Benchmark 3.0 Basic - 1749, average 69,4fps/min 36,6fps/max 133.6fps


Sieht vorerst so aus, als hätte nVidia die eigene Performance etwas überschätzt.

Gruß, Flox

 

[XMG Support]

Wir haben heute unser Sample erhalten und stellen hier mal für alle Interessierten ein Foto davon ins Netz:



Zum Vergleich hier ein Foto von der Radeon HD 7970M: klick.