News Nvidia Turing: Angeblich drei Grafikkarten mit 120 bis 180 Watt geplant

[silentdragon95]

Kein DVI mehr, ich kauf sicher wegen nichts keinen neuen Monitor.

Na hoffentlich kauft die Karten jemand. Ich frag mich nur, weshalb und warum sollte das jemand tun?

Zumindest solange es noch HDMI gibt sollte das kein Problem sein, dann dafür tun es einfache passive Adapter. DisplayPort auf DVI geht zwar auch, aber nur mit aktiven Adaptern, die manchmal zu Problemem führen können.

Allerdings wäre eher zu hoffen, dass die Karten keiner kauft, damit NVIDIA merkt, dass sie mit den Kunden nicht einfach alles machen können. Wird aber natürlich nicht passieren, aufgrund der überhöhten Preise in den letzen Monaten haben sehr viele ihren Kauf aufgeschoben und werden früher oder später gezwungen sein, eine neue Grafikkarte zu kaufen.

Ergänzung (28. Juli 2018)

Warum ? Dem 4k-Hype verfallen ?

Nein, aber die 1060 tat sich schon auf FullHD in einigen Titeln schwer, auf hohen Einstellungen 60 FPS zu erreichen. Jetzt, wo ich auf WQHD gewechselt bin, ist einfach Ende wenn man nicht auf 25-40 FPS spielen möchte.

 

[Lars_SHG]

@ Dark_Knight

Das lustige am i7 ist doch das der fürs Gaming wohl die mit Abstand größte Geldverschwendung war/ist da der Hauptunterschied zum i5 SMT war das ohnehin nicht vom Spiel genutzt wurde.

...da ist ja mal fast alles falsch.
Der i7 ist IMMER die bessere Wahl gewesen. Die 1-2 games wo sich eine CPU ohne HTT absetzen konnte bringt gar nichts, denn man kann bei dem i7 HTT ja auch deaktivieren und man hat immer noch einen größen Cache-Speicher.
Dann gab es ja auch noch einige Games die massiv von HTT profitieren. BFF, Witcher, Crysis Division, etc. - das deutlichste Beispiel war wohl Watch Dogs, mit einem i5 taktbereinigt, verliert man da schon mal 40% Leistung!

Alles in allem kann man wohl sicher sagen, dass die Entscheidung zu einem i5 immer ein Fehler ist (solange das entsprechende Budget vorhanden ist) - es sei denn, man weiß schon vor dem Kauf, dass man zukünftig ausschließlich Spiele spielt, denen HTT egal ist.

edit: @ Taxxor #284
nein, ist kein Regelfall das der i5 generell höher zu takten ist. Hin wieder liest man sogar, dass man noch nicht einmal den Standardtakt des i7 erreicht. Das kompensiert die Handvoll CPUs, die sich besser takten lassen als den i7. Und bitte nicht irgendwelche Beispiele mit abnormaler Kühlung oder deaktivierten Kernen anführen, das führt zu nichts.
edit: @ Taxxor #287
Ryzen 1000 Test ist im Vergleich nicht wirklich relevant weil die CPU an sich schon nicht die Leistung der Intel Pendants erreicht und daher natürlich eher im Limit ist - und zum anderen ist SMT und HTT nicht vergleichbar.
ja, je mehr Kerne man hat, desto seltener ist man im CPU-Limit. Allerdings sehen wir auch das aktuell 6 Kerne 12 Threads wohl das Optimum ist. In 2-3 Jahren vielleicht 8 Kerne 16 Threads. Fakt bleibt aber dennoch, dass wenn man HTT hat, man es bei den 1-2 Beispielen wo es etwas bringt, deaktivieren kann - aber man bei einem i5 der auch hier und da Nachteile hat wegen fehlenden HTT es nicht aktivieren kann. Die Logik zeigt also klar auf, dass bei ausreichenden Budget der i5 immer die falsche Wahl ist.

edit: @ Wadenbeisser #290
ungefähr 1 Minute. Die diversen Tests wo HTT einen Vorteil bringt habe ich hier ja über Jahre verfolgen können und blieben zumindest bei mir hängen. Und wie gesagt, bringt es mal bei einer Ausnahme nichts, kann man es deaktivieren - kannst Du bei einem i5 bei Bedarf HTT aktivieren? Also erübrigt sich weitere Diskussion.

 

[Dark_Knight]

Öhm das war nicht meine Aussage.

 

[StefVR]

@ Dark_Knight

...da ist ja mal fast alles falsch.
Der i7 ist IMMER die bessere Wahl gewesen. Die 1-2 games wo sich eine CPU ohne HTT absetzen konnte bringt gar nichts, denn man kann bei dem i7 HTT ja auch deaktivieren und man hat immer noch einen größen Cache-Speicher.
Dann gab es ja auch noch einige Games die massiv von HTT profitieren. BFF, Witcher, Crysis Division, etc. - das deutlichste Beispiel war wohl Watch Dogs, mit einem i5 taktbereinigt, verliert man da schon mal 40% Leistung!
Anhang anzeigen 697109
Alles in allem kann man wohl sicher sagen, dass die Entscheidung zu einem i5 immer ein Fehler ist (solange das entsprechende Budget vorhanden ist) - es sei denn, man weiß schon vor dem Kauf, dass man zukünftig ausschließlich Spiele spielt, denen HTT egal ist.

Eben nicht immer. Ein i5 laesst sich im schnitt 200mhz hoeher takten, daher kann im selten fall zb bei 240 hz gaming der zusaegzliche takt eine leichte leistungsverbesserung bringen.

 

[JMP $FCE2]

Nein, aber die 1060 tat sich schon auf FullHD in einigen Titeln schwer, auf hohen Einstellungen 60 FPS zu erreichen. Jetzt, wo ich auf WQHD gewechselt bin, ist einfach Ende wenn man nicht auf 25-40 FPS spielen möchte.

Bei Gothic 3 war man damals froh, wenn das überhaupt 30 fps erreichte. Wer Luxus will, darf nicht über Luxuspreise jammern.

 

[Chismon]

Blödsinn... Das ist einfach nur Panikmache und weltfremd. Die 1180 ti wird niemals 1000€ und damit ca. 25% mehr als der vorgänger kosten.

Wenn die GTX1180Ti in 7nm gefertigt mit 15 GB (wie letztmalig 1 GB weniger als 16GB - der naechste logische Speichermengenschritt - das duerfte also hinkommen) bestueckt wird bei den aktuell immer noch horrenden Speicherpreisen (dann schon mit hoeher taktendem GDRR6 Speicher als in diesem Jahr noch zum Turing Marktstart), dann liegen knapp 1000 Euro definitiv im Bereich des moeglichen bei NVidia (auch wenn Dir dabei bange werde sollte, weil Dein persoenlicher Schmerzbereich fuer eine "laeppische Enthusiasten-/Early-Adopter-GPU" damit ueberschritten waere ... es ist doch logisch, dass mittelfristig der 80er Ti-Preis in ehemalige Titan-Preisgefilde abdriften wird, da die Titan-Serie ja seit einiger Zeit nicht mehr auf Gaming sondern offiziell semi-professionell ausgerichtet sein wird).

Mit Panikmache hat das nichts zu tun, aber bei Dir ist als einem der wenigen das zu erwartende Preisdiktat von nVidia wohl noch nicht geblickt worden, wie es scheint.

Naja, angenehm ist es ja nicht, aber realitaetsverweigernd oder naiv duerfte es wohl eher sein, weiter zu glauben, dass keine massive Preiserhoehung stattfinden wird (selbst Huang hat vor langer Zeit das schon indirekt angekuendtigt, dass die Preise deutlich ansteigen werden gegenueber den Pascal GPUs ... wieso sollte er jetzt zurueck rudern (?), der Zeitpunkt zur Preiserhoehung ist jetzt doch genauso wie im kommenden Jahr wie gemacht dafuer) mit 7nm im kommenden Jahr vor der Tuer, zumal AMD/RTG sich mit Navi an den Preisen von nVidia Turing orientieren wird und dann nVidia wieder Grund genug haben koennte, maechtig an der Preisschraube zu drehen.

So schaukelt sich alles preislich weiter hoch, goldene Zeiten fuer beide GPU-Hersteller (inbesondere den Quasi-Monopolisten/Marktfuehrer im PC Gaming-Bereich) und fuer Verbraucher bleibt nur die Hoffnung auf einen glueckenden/gelungenen Einstieg Intels in den PC Gaming-GPU Markt (den sehe ich aber vor 2021 eher als unwahrscheinlich an), was die Preise dann endlich wieder purzeln lassen koennte.

Dass nVidia bevorzugt im Fahrersitz Platz nimmt und gerne Kontrolle hat/ausuebt, ist ja schon lange kein Geheimnnis mehr ...

 

[Taxxor]

Der i7 ist IMMER die bessere Wahl gewesen. Die 1-2 games wo sich eine CPU ohne HTT absetzen konnte bringt gar nichts

Das mag bei 4C/8T zutreffen, da mittlerweile die meisten Spiele von 8 Threads Gebrauch machen. Bei 6C/12T oder gar 8C/16T jedoch zeigt sich, dass die Leistung in 95% der Spiele durch deaktivieren von HT/SMT steigt(zu sehen im Ryzen 1000 Test).

Auch bei deinem Extrembeispiel Wachdogs 2 sind solche Sprünge nur bei 4C/4T vs 4C/8T zu sehen

Beim 1800X 8C/8T vs 8C/16T = -4%
Dagegen stehen aber dann Spiele wie Anno2205, BF1, Dishonored 2 oder Deus Ex, die allesamt zwischen 5 und 9% Performance durch SMT verlieren.

Sieht man doch gerade schön am i5-8600K vs. i7-8700K. Der 8600K ist gleich schnell, selbst der i5-8400 ist nur 5% langsamer, obwohl er 700Mhz weniger Boosttakt besitzt.


Klar kann man jetzt aus einem 8700K noch etwas mehr Leistung in Spielen holen, wenn man HT deaktiviert, eine 8C/8T CPU zu bringen hat aber den Vorteil, dass diese Mehrleistung direkt in allen Benchmarks der Testseiten zu sehen ist.

 

[Neronomicon]

Wenn überhaupt bräuchte ich nur einen Nachfolger der 1050ti. Mit max. 75W. Bin derzeit mit der zufrieden und kann getrost weiter warten.

Das mit den höheren Preisen für die neuen ist nicht außergewöhnlich. Wohl aber das man denken kann, die haben sich alle abgesprochen (was nicht ist). Hoher derzeitiger Preis über UVP und vola... bei der Neuen kommt noch was obendrauf.
Was ein seltsamer Zufall. Für Hersteller eine gute Sache, für die Gamer weniger.

Eben nicht immer. Ein i5 laesst sich im schnitt 200mhz hoeher takten, daher kann im selten fall zb bei 240 hz gaming der zusaegzliche takt eine leichte leistungsverbesserung bringen.

Nicht dein Ernst jetzt, oder?

 

[silentdragon95]

Bei Gothic 3 war man damals froh, wenn das überhaupt 30 fps erreichte. Wer Luxus will, darf nicht über Luxuspreise jammern.

Ich bin auch kein FPS-Fetischist, der immer zwingend die 60 erreichen muss. Wenn ein Spiel aber sichtbar anfängt zu stocken, ist es für mich langsam Zeit für eine neue Grafikkarte. Ultra-Details müssen natürlich auch nicht sein, aber die meisten Spiele sehen ab mittlerer Detailstufe abwärts einfach nur noch erbärmlich aus.

Sowohl meine alte 770 als auch meine aktuelle 1060 habe ich für jeweils ca. 300€ erworben und beide waren damals ausreichend, um aktuelle Titel auf hohen Einstellungen zu spielen. Wenn sich an den Preisen nicht noch ordentlich was tut (und danach sieht es ja nicht aus), werde ich dieses mal deutlich mehr ausgeben müssen, um eine nennenswerte Leistungssteigerung gegenüber der 1060 zu erreichen.

 

[Wadenbeisser]

...da ist ja mal fast alles falsch.
Der i7 ist IMMER die bessere Wahl gewesen. Die 1-2 games wo sich eine CPU ohne HTT absetzen konnte bringt gar nichts, denn man kann bei dem i7 HTT ja auch deaktivieren und man hat immer noch einen größen Cache-Speicher.

Wie lange musstest du suchen um das Beispiel zu finden?
Schau dir nur mal mehrere Tests aus den jeweiligen Zeiträumen an und du wirst feststellen das meine Aussage eher die Regel als die Ausnahme war. Der einzige Grund warum die i7 Modelle punkten konnten war die höhere Taktfrequenz. Der Einfluss des etwas größeren Cache dürfte nur minimal ausfallen, rechtfertigt aber wohl kaum den saftigen Aufpreis.

 

[Darkscream]

Ein i5 laesst sich im schnitt 200mhz hoeher takten, daher kann im selten fall zb bei 240 hz gaming der zusaegzliche takt eine leichte leistungsverbesserung bringen.

Das mag vielleicht bei der gleichen Spannung zutreffen, mein I7 verbraucht gleich mal ~10% weniger wenn ich HT ausschalte, was man ja auch kann. Ich habe mir im Bios auch eine Einstellung ohne HT gespeichert.

 

[Wadenbeisser]

Wenn du HTT ausschaltest (nur AMD hatte HT ) hast du im grunde genommen das gleiche wie beim i5, nur eben mit einem etwas größeren Cache.

 

[Otsy]

Den Foristen, die aktuelle Preise mit denen der Jahrtausendwende vergleichen, sei zu bedenken gegeben, dass wir damals bei Weitem nicht von einem Massenmarkt wie heute sprechen konnten. Der Vergleich ist auf sämtlichen Ebenen ungeeignet.

 

[Wadenbeisser]

Und es liegen auch noch fast 20 Jahre Inflation und unterschiedliche Wechselkurse dazwischen.

 

[Rock Lee]

Na du? Wir drehen also doch noch eine weitere Runde. Du und ich, ich und Du. Im Winter wohlig warm, im Sommer laufen wir gemeinsam heiß. Nvidia will mein Geld nicht, oder besser zuviel davon, deshalb gibts gar keins. Wir können gemeinsam warten. Meine 290X 8gb und ich.
.

Same here... Hatte glaub ich noch nie so lange eine Grafikkarte in meinem Rechner wie die R9 290 und das als PC-User seit 1998

das ist nicht irrational sondern liegt einfach daran das Nvidia um Welten mehr tut das die Käufer sich mit dem Produkt identifizieren. Das ist entscheidend was gekauft wird. AMD fehlt ein Steve Jobs.

Lisa Su ist auf dem besten Weg dahin

 

[Galatian]

Ja und alle scheinen zu vergessen das AMD mit den ersten CGN Generation heftig die Preise angezogen hatte. Ist natürlich total en Vogue auf NVIDIA zu hacken 🙄

 

[Jethro]

Bedankt euch bei AMD!
Dafür, dass sie nicht fähig sein, konkurrenzfähige Grafikkarten auf den Markt zu bringen.

Natürlich jetzt ist AMD schuld das die NV Karten so teuer sind, tolle Logik.
Den überteuerten Kram einfach nicht kaufen, dann sinken die Preise von alleine aber dazu sind die meisten ja nicht fähig.

 

[Chismon]

... dass wir damals bei Weitem nicht von einem Massenmarkt wie heute sprechen konnten. Der Vergleich ist auf sämtlichen Ebenen ungeeignet.

Stimmt, nVidia ist noch deutlich gieriger als damals (AMD/RTG der Marktlage geschuldet natuerlich auch, aber eher um einen Fuss in der Tuer bei den PC Gaming GPUs zu halten und weil nVidia Ton/Preis angibt und man sich daher bei AMD/RTG ein nicht nachziehen auch nicht leisten koennte ... kleiner, aber feiner Unterschied ).

Es liegt vordergruendig am Massenmarkt und die stetige Preistreiberei ist nicht von nVidia damals mit der Erschaffung der Titan-Serie eingelaeutet worden, wer's glaubt .

Eher ein ungewollter/unangenehmer Vergleich als ein ungeeigneter, nich' (?) ...

 

[Wadenbeisser]

@Galatian
Netter Versuch.....
Die HD7970 kam als Highend Modell für 499 € auf den Markt und damit lag deren Startpreis trotz besserer Ausstattung auf dem Niveau des Startpreises der GTX580 und der GTX 680.

 

[JMP $FCE2]

Wenn ein Spiel aber sichtbar anfängt zu stocken, ist es für mich langsam Zeit für eine neue Grafikkarte. Ultra-Details müssen natürlich auch nicht sein, aber die meisten Spiele sehen ab mittlerer Detailstufe abwärts einfach nur noch erbärmlich aus.

Das Spiel auf Eis legen, oder die Auflösung runterschalten.