@Vulture
Sorry, aber wie sollte AMD auf 50% MArktanteil kommen, wenn ganz objektiv oberhalb der 580 keine Karte von AMD eine Nvidia in Sachen P/L schlägt? Eine 1070 ist weitaus günstiger als eine Vega 56 aber nur geringfügig langsamer. Eine Vega 64 ist teurer als eine 1080, aber nur gleich schnell in FHD und in 4k nur minimal drüber. Im Bereich 1080 TI hat AMD absolut nichts. So sieht die GPU Welt seit nun fast 3 Jahren aus. Also wenn man objektiv nach leistungs und Preiskriterien kauft, ist man ab der Midrange fast automatisch bei Nvidia. Zwar mögen die Absätze im Bereich Einsteiger und midrange höher sein, die Gewinnspannen sind da aber auch geringer.
Auch zu Fury Zeiten sah es für AMD nicht so rosig aus. die letzten guten Karten waren 7970 und 5870, aber das liegt JAHRE zurück...
Ich sehs so:
1060=unbekannt, derzeit 120 Watt TDP
1070=1170 (120 Watt TDP,derzeit 150 Watt TDP)
1080=1180 (150 Watt TDP, derzeit 180Watt TDP)
und neu hinzukommt eine 1180 mit mehr Speicher, vermutlich 11 GB und die 180 Watt TDP.
Ich weiß völlig abwegig, weil dann sind gar keine Preissteigerungen da über die man sich chauffieren könnte. Guckt man sich bei meiner AUflistung mal die Einsparungen der TDP an, ist das Linear, was bei einem Shrink durchaus logisch ist. Würde man die 1180 mit 180 Watt TDP als Nachfolger der 1080 Ti sehen, müsste das große Modell 70 Wattt effizienter sein, während das kleinste grade mal 30 Watt effizienter wäre. Wie soll das gehen?
