News Nvidia Turing: Angeblich drei Grafikkarten mit 120 bis 180 Watt geplant

[cR@zY.EnGi.GeR]

Mit 0.8V auf 1800mhz verbraucht eine 1070 in der Spitze 90 Watt. Dafür einen Wechsel zu lancieren halte ich für absurd.

Da das ein reiner Gamingrechner ist, der die meiste Zeit unter Volllast läuft, hätte ich gerne meine Grafikkarte für 250€ verkauft und mir für 350€ eine GTX 1060 zugelegt. Das würde nicht nur meine Stromkosten senken und sich nach recht kurzer Zeit amortisieren, mein Rechner würde dadurch auch leiser und kühler werden. Daher ist ein Wechsel alles andere als absurd.

Wollen wir tauschen ich hab eine 1060 MSI gaming X, aber für meine 3440x1440 ist sie mir etwas zu schwach. Würd eine 1070 gerne nehmen.

Ursprünglich wollte ich mir auch eine GTX 1060 zulegen, aber die war mir dann doch zu langsam.
Ich wollte einen möglichst kleinen aber auch schnellen Gamingrechner zusammenbauen, der nicht viel wiegt und leicht zu transportieren ist und da musste ich nun mal Kompromisse eingehen. Eine GTX 1070 ist da schon hart an der Grenze (obwohl ich ja gerne eine GTX 1080 verbaut hätte), vor allem bei den aktuellen Temperaturen.
Dabei handelt es sich um die Karte meines alten Rechners, der aufgrund der zahlreichen Steckkarten deutlich größer ist und den ich jetzt nur noch zum Surfen und Arbeiten nutze. Da werkelt nun wieder meine gute alte GTX 660 vor sich hin.

AMD/ATI stellt ja leider schon seit vielen Jahren im Midrange- und High-End-Bereich keine Alternative dar, da die Grafikkarten entweder zu schwach oder zu stromhungrig sind.

 

[nebulus]

Ich habe meine 1070 verkauft und werde mal sehen, wie sich die 1080ti preislich verbessert... Die neuen Karten scheinen ja noch teurer zu werden. Einstiegspreis bei 500 und 600 und 750 Euro.. LoooLLdilolll

 

[Wadenbeisser]

Schreibst du hier nicht das gleiche, was ich auch geschrieben habe?
...zumindest wenn man meinen ganzen Beitrag und nicht nur den oberen Teil zitiert.

Nvidia bekommt alle neuen Karten aus der Hand gerissen.
Sicherlich von den Fanboys aber auch aus mangelnder Konkurrenz durch AMD.
Es gibt ja nicht immer nur einen Grund.....das Ergebnis ist aber das selbe....Nvidia verdient Geld wie blöd und AMD wird bald gar keine Rolle mehr spielen....außer in Konsolen und da muss man sich spätestens bei der übernächsten Generation doch fragen ob sich das für AMD noch lohnt.
GPUs für Konsolen zu entwickeln, wo der Gewinn minimal ist und dann die Entwicklung nichmal im Desktop Segment nutzen können.

So wie ich das sehe leider nicht.
So wie ich dich verstanden habe kann nvidia das Spielchen treiben weil von AMD keine konkurrenzfähigen Produkte kommen, ich sage das sie das Spielchen treiben können weil seitens ihrer Kunden bei der Konkurrenz schon länger nicht mehr nach entsprechenden Produkten gesucht wird und die Verkaufszahlen entsprechend gering ausfallen.
Als Konsequenz verliert dann natürlich auch beim Konkurrenten das Marktsegment an Relevanzund es ist absehbar das sich das auch auf die Produktpalette auswirkt. Getreu dem Motto "wozu Entwicklungsgelder in einen Teil des Marktes versenken in dem man es so schnell nicht wieder sieht und an anderer Stelle schneller zurück bekommt?".

Ein kleiner aber entscheidener Unterschied

 

[duskstalker]

Auch zu Fury Zeiten sah es für AMD nicht so rosig aus. die letzten guten Karten waren 7970 und 5870, aber das liegt JAHRE zurück...

ja und genau in diesen vergangen jahren hat das angefangen.

 

[Vulture]

@Vulture
Sorry, aber wie sollte AMD auf 50% MArktanteil kommen, wenn ganz objektiv oberhalb der 580 keine Karte von AMD eine Nvidia in Sachen P/L schlägt? Eine 1070 ist weitaus günstiger als eine Vega 56 aber nur geringfügig langsamer. Eine Vega 64 ist teurer als eine 1080, aber nur gleich schnell in FHD und in 4k nur minimal drüber. Im Bereich 1080 TI hat AMD absolut nichts. So sieht die GPU Welt seit nun fast 3 Jahren aus. Also wenn man objektiv nach leistungs und Preiskriterien kauft, ist man ab der Midrange fast automatisch bei Nvidia. Zwar mögen die Absätze im Bereich Einsteiger und midrange höher sein, die Gewinnspannen sind da aber auch geringer.

Auch zu Fury Zeiten sah es für AMD nicht so rosig aus. die letzten guten Karten waren 7970 und 5870, aber das liegt JAHRE zurück...

bitte lies meinen ersten Post mal zu Ende......................

Da du es wahrscheinlich eh nicht machst nochmal zum mitschreiben:

In der Vergangenheit (HD4000 bis R9 200 Serie) hatte AMD immer mindestens gleichwertige, manchmal sogar bessere Hardware. Trotzdem haben sie viel weniger Karten abgesetzt als Nvidia.

JETZT ist das Kind halt schon in den Brunnen gefallen, AMD kann nicht mehr mithalten weil sie die Mittel dafür nicht haben. Warum haben sie die Mittel nicht? Weil selbst als sie absolut auf Augenhöhe waren die Käufer wie Zombies immer grün gekauft haben.

Deshalb kann VEGA nicht mit Pascal mithalten. Der Zug ist abgefahren, aber das ist halt nicht AMDs Schuld sondern nur dem völlig irrationalen Verhalten der Käufer in der Vergangenheit geschuldet.

Wie du schon sagst, die guten Karten liegen Jahre zurück, und das ist der Grund warum.

@Mustis
7-8 Jahre stimmt einfach nicht die R9 290X hat bei Release alles in Grund und Boden gehauen was Nvidia im Angebot hatte, und das war 2013 also 5 Jahre her.
Es geht null um Moral hier sondern um Rationalität. Die Leute haben einfach aus prinzip Nvidia gekauft, nicht weil es die besseren Karten waren. (Damit meine ich alles vor Maxwell)

 

[cunhell]

Auch zu Fury Zeiten sah es für AMD nicht so rosig aus. die letzten guten Karten waren 7970 und 5870, aber das liegt JAHRE zurück...

[/QUOTE]

Und was damals? Selbst diese Karten wurden oft genug nieder gemacht. Und wenn es nur mit der Keule, die Treiber sind so mistig oder ein paar Watt mehr Verbrauch, ging.
Die Kundenverarsche von Nvidia wird dagegen entweder schnell mal relativiert oder gänzlich ignoriert.

Und wenn ich mir hier die Antworten so durchlese, dann geht es wieder 90% der Leute nur darum, dass AMD was liefert, damit man sich billigere Nvidia-Karten kaufen kann. Ob AMD was taugt oder nicht, ist den Meisten hier doch völlig egal, hauptsache Nvidia wird billiger.

Cunhell

 

[Mustis]

ja und genau in diesen vergangen jahren hat das angefangen.

Was hat angefangen? Das liegt 7-8 Jahre zurück. Inzwischen haben wohl die allermeisten USer mindestens 1 mal aufgerüstet. und hatten da ganz logische Gründe zu Nvida zu greifen. Soll man dem Kunden daraus eine moralische Pflicht ableiten? Und zum damaligen Zeitpunkt hatte meines Wissens AMD auch eine deutlich höheren Anteil am Markt.

@Vulture
Sehe ich anders. AMD hat sich mit mehreren Entscheidungen verzockt. Allen vor ran HBM. Viel zu früh mit viel zu wenig nutzen bei viel zu hohen Kosten. Einige andere Designentscheidungen schlagen in die selbe KErbe. Dabei nicht erkannt, dass eine Unterstützung wie Nvidias Gameworks massiven EInfluss auf den MArkt hat. Sie hätten jederzeit das selbe tun können, haben es aber nicht. Waurm wird dir nur die Führungsebene von AMD erklären können. Fakt ist, AMD hat strategische Fehleintscheidungen am Markt vorbei getroffen.

 

[Simanova]

Schon suboptimal wenn man rießige Restbestände auf Lager hat, die für Miner gedacht waren.

 

[BestinCase]

Also glaubt ihr echt, das von AMD nichts mehr kommt?

 

[Lord B.]

@duskstalker
Meinst du das ernst? Du glaubst wirklich, dass Nvidia das gesamte Namenslineup komplett über den Haufen wirft oder aber die Midrange KArten direkt auf 1080 TI Niveau springen? Sorry, aber wie abwegig ist das denn bitte? Selbst die stärksten Leistungssprünge in der GPU Geschichte wie eben Pascal oder damals die 8800er Reihe haben das nicht hinbekommen...

Ist nicht die 1060 so ziemlich Pari mit der 980?
gab es eben doch schon

 

[anexX]

Leute wenn die 1060 nur nen SLI-Header hätte dann würd ich mir eher ne zweite 1060 schiessen und die SLI'en als 500 € für ne 1160 zu zahlen - aber leider Gottes hat man diese ja bei der 1060 abgeschafft. ^^

Andererseits, ich kenne aktuell noch kein Game das mich reizen würde welches mehr als eine 1060 Pflicht macht, von daher sehe ich auch dem gelassen entgegen. Und ja, Black Friday kommt ja auch noch, mal sehen was da so preislich geht mit ner 1160.

 

[0xffffffff]

Also glaubt ihr echt, das von AMD nichts mehr kommt?

Kurz und mittelfristig wohl nicht. AMD ist gerade dabei auf dem CPU-Markt mal wieder nennenswert Fuß zu fassen und in einer News stand letztens [1], dass die aktuelle GPU-Generation nicht für das High-End-Segment geplant war und da aktuell auch wenig fokus drauf liegt.

[1] https://www.hardwareluxx.de/index.p...uer-sony-s-playstation-5-und-opfert-vega.html

AMD bedient mit den RX500'er die Mittelklasse nach meinem Empfinden ganz gut, hat halt nur im High-End und Enthausiasten-Bereich nichts zu bieten was Prestige bringt.

 

[HerrRossi]

Solange AMD nichts auf den Markt bringen kann, was Nvidia ernsthaft in Bedrängnis bringt - also das GPU-Äquivalent zu Ryzen - solange wird Nvidia Schindluder mit den Kunden treiben können. Klar, man kann der Abstinenz frönen, aber irgendwann hat man dazu auch keine Lust mehr.

 

[Kalsarikännit]

Trotzdem haben sie viel weniger Karten abgesetzt als Nvidia.

"Damals" wurden ja immer die so schlechten Treiber erwähnt, was die Karten angeblich quasi unbrauchbar machte. Witzigerweise hatte ich persönlich mit den Karten 5770, 6850, 7770 7950 noch nie irgendein Problem, der Wechsel dann auf die 1060 bescherte mir dann die ersten DriveCleaner-Einsätze + Windowsneuinstallationen :-)

 

[franzerich]

Schon suboptimal wenn man rießige Restbestände auf Lager hat, die für Miner gedacht waren.

Was insbesondere deswegen sauer aufstößt, weil Nvidia mal offiziell behauptet hat "ihre Grafikkarten sollen den Gamern bleiben" - und dann hintenrum extra Millionen Karten für Miner produzieren...
... und jetzt bleiben sie darauf sitzen, und die Gamer schauen erst recht durch die Finger, weil sie jetzt noch länger warten müssen, weil Nvidia die alten Karten zuerst verramschen will.

Das ist wirklich die totale Verarschung

 

[spfccmtftt89]

1070ti - bis hier hin die alten Pascals mit weniger Preis
"1180" ~ 1080 Level mit wenig TDP
"1180ti" ~ 1080ti Level mit weniger TDP
"1180ti+" ~ Titan V plus ein bisschen mit weniger TDP

Warum sollten sie ihr altes Lineup mit weniger TDP, aber dafür höheren Preisen rauskloppen?

 

[Baal Netbeck]

Ein kleiner aber entscheidener Unterschied

Sicherlich Ansichtssache
Ob man jetzt den Konsumenten die Schuld gibt, weil diese kaum AMD gekauft haben als die GPUs noch gut waren und jetzt AMD den Anschluss verloren hat und keine Lust hat in einen Markt zu investieren der es ihnen nicht dankt,
Oder ob man nur den Fury/Vega gaming fail sieht, wo AMD zu recht nicht gekauft wird, weil Preis und Leistung einfach nicht konkurenzfähig sind.......

Es kommt doch auf das gleiche hinaus.
-Die meisten kaufen Nvidia(ob aus Prinzip oder mit guten Gründen)
-AMD macht wenig Geld mit gaming GPUs
-AMD verliert das Interesse an diesem Segment
-AMD fällt immer weiter zurück und noch weniger kaufen AMD
-Spiele Entwickler ignorieren AMD GPUs
-AMD steht noch schlechter dar
.......usw.

Das ist ein Henne Ei Problem....was war zuerst da? Der schlechte Ruf von AMD oder die schlechten Verkaufszahlen? Beides spiralt sich jetzt immer weiter bergab.

AMD kann das entweder akzeptieren und sich zurück ziehen oder sie versuchen einen verzweifelten letzten Vorstoß.

Da müssten sie aber Unmengen an Geld in die Hand nehmen, Geld das sie nicht haben.

Da müsste ein reiner Gaming Chip entwickelt werden. 7nm, DDR6, 12GB(oder 3x4GB HBM2 sollte der bald günstiger werden), so optimiert, das er Turing im eigenen Spiel(Raytracing und Tesselation) schlägt.
Endlich einen speziellen DX11 Pfad, der die Drawcalls auf mehr CPU Kerne verteilen kann.
Irgendwas neues, das Nvidia nicht hat aber cool in Techdemos aussieht......fette Physik...zerstörbare Umwelt....z.B.
Dann müssten sie Spieleentwickler mit Geld zuscheißen und kostenlos Entwickler in die Studios schicken, die diese Physik für AMD implementieren und bei Nvidia boykotieren.
Werbung schalten.....Youtuber kaufen......Twitch streamer kaufen....Computerbase kaufen....Dell, Medion und HP kaufen damit AMD in etwas anderem als Schrottsystemen verbaut wird.....
Die Gaming GPU müsste dann massiv subventioniert sein, damit man sie deutlich unter Nvidias Preisen verkauft, denn solange AMD nicht deutlich billiger ist wird es nicht gekauft.
Nvidia müssen sie auch noch irgendwie behindern.....Fertigungen sabotieren oder Forschungszentren anzünden.

So....dann 2-3 Jahre warten und gucken ob der Markt sich ändert.....sie könnten 1Billion € brauchen....ein paar Leute die man an den Knast opfern kann.....Wenn nur das Geld nicht wäre könnte es klappen.

sorry......ich bin eventuell etwas abgedriftet

 

[duskstalker]

Was hat angefangen? Das liegt 7-8 Jahre zurück. Inzwischen haben wohl die allermeisten USer mindestens 1 mal aufgerüstet. und hatten da ganz logische Gründe zu Nvida zu greifen. Soll man dem Kunden daraus eine moralische Pflicht ableiten? Und zum damaligen Zeitpunkt hatte meines Wissens AMD auch eine deutlich höheren Anteil am Markt.

ja geschichte ist immer ein zusammenhang und kein einzelereignis.

cypress war für ati/amd ein ähnliches kaliber wie maxwell für nvidia, nur ohne big chip. nur ist bei cypress hat amd ~10% marktanteile bekommen - danach sind die leute massenhaft zu nvidia gerannt und haben fermi gekauft.

und bei maxwell sind die leute noch mehr zu nvidia gerannt. die r9 290x ist nichtmal n kleiner huster auf einer marktanteile-grafik.

 

[Darkseth88]

Wie kommst du darauf? Die 1070 ist auch nur minimal langsamer als eine 980 Ti, warum sollte eine 1170 nicht knapp bei der 1080 Ti liegen können? Die 1060 ist auch auf dem Niveau der 980, auch die 970 war damals nur 6% langsamer als die 780 Ti.

Weil man von der 900er auf die 1000er Reihe nen Sprung von 28nm auf 16nm gemacht hat.
Und jetzt? 16 auf im bestfall 12, vielleicht sogar ein optimierterer 16er oder 14er Prozess.

Wieso nimmst du als Beispiel nicht den 700er --> 900er sprung?^^
Dort gab es innerhalb einer generation bestenfalls 10-20% mehr Leistung, erst bei 900 --> 1000 dann die 70-80%.

Einen ähnlichen Leistungssprung wird es bei so einem kleinen Fertigungssprung definitiv nicht geben können, außer wenn sich innerhalb einer generation die Anzahl der CudaKerne erhöht ;-)
z.B. wenn die GTX 1070 1920 Kerne hatte, kommt die 1170 dann auf 3500+~, bzw dass der vollwertige Chip nicht mehr seine 3500-3800 Kerne hat, sondern dann eben 5120~+ wie es bei Volta war.

 

[StefVR]

Denke die Staffellei wird leistungs- und preistechnisch (UVP) bis Q1 2019 wie folgt aussehen:

• 1070ti - 400€
• 1160 - 450 €
• 1080 - 500 € (abverkauf)
• 1170 - 600 €
• 1180 - 700 €
• 1080ti - 750 € (abverkauf)
• 1180ti - 900 € (frühstens ab Q2 2019)
• Titan T - 1300 € (frühstens ab Q2 2019)

*1080ti - 600 abverkauf
*1180ti - 700-750

Das eher das Szenario

Die 1180 vor der ti