News Oculus Quest 2: Schnelleres All-in-One-VR mit höherer Auflösung

[MrChronos]

Lies Dir mal bitte den Test hier durch, insbesondere den Punkt "kann das jeder hören?":
https://www.igorslab.de/gaming-headset-sounding-theorie-surround-sound/2/
Und klar ist ein gutes Stereo-Headset mit zwei Treibern besser als ein gleich teures Surround Headset mit mehreren Treibern.
Darum ging es hier aber nicht.

 

[Scrypton]

Wir können es nicht testen

Doch...

Mittlerweile hat MrChronos ja auch klargestellt wie es gemeint war

Und es ist nicht zutreffend.
Surround-Kopfhörer sind hinsichtlich der Positionsbestimmung nicht besser. Sie sind, was einige andere Dinge betrifft (Raumklang z.B.), durchaus besser - aber nicht was diesen Punkt der Positionsbestimmung betrifft. Gerade auch mehrere Tests gelesen und finde keinen, der seine Behauptung dazu(!) bestätigen würde.

//Edit:
Auch sein eben geposteter Link bestätigt seine Behauptung dazu nicht.

 

[Blaexe]

Dann sag mir bitte wie ich zuhause den Versuch den Abrash durchgeführt hat umsetzen kann um den Unterschied zwischen Realität, aktuellem 3D Sound und pHRTF nachzuvollziehen und messbar zu machen (z.B in maximaler Winkelabweichung). Danke!

 

[Scrypton]

Dann sag mir bitte wie ich zuhause den Versuch den Abrash durchgeführt hat umsetzen kann um den Unterschied zwischen Realität, aktuellem 3D Sound und pHRTF nachzuvollziehen und messbar zu machen (z.B in maximaler Winkelabweichung). Danke!

Besorgst dir paar Soundeffekte (Türklingel, fließendes Wasser, Benutzung eines Feuerzeugs...), haust diese auf nen brauchbares Ausgabegerät, das du bestenfalls mit dem Handy ansteuern kannst.

Das Gerät positionierst du dir dann irgendwo im Raum. Die Tracks wiederum bearbeitest du am Computer mit z.B. Anaglyph und positionierst dort die Soundquelle virtuell gleichermaßen. Dann abspielen, auf dem Gerät, dann den 3D-Sound per Kopfhörer, wieder dem Gerät, den 3D-Sound.... kannste ja dann beliebig hin und her switchen, die Positionen wechseln.

Entspricht zwar nicht dem Versuch von Abrash, aber immerhin.

 

[Blaexe]

Unter "Anaglyph" finde ich nur eine Software um 3D Bilder zu erstellen.

pHRTF wäre trotzdem nicht abgedeckt weil wir keine Möglichkeit dazu haben, was mein Punkt ist. Ich will ja wissen wie groß der Unterschied zwischen den 3 Möglichkeiten ist um zu bewerten was "nah dran" (völlig subjektiv) ist.

 

[Scrypton]

Unter "Anaglyph" finde ich nur eine Software um 3D Bilder zu erstellen.

Macht nichts, ich helfe dir ja gern:
http://anaglyph.dalembert.upmc.fr/

pHRTF wäre trotzdem nicht abgedeckt

Auch das macht nichts; wenn du merkst, wie nah dran schon 3D-Sound ist zu realer (nicht simulierter oder vermessener) Positionsbestimmung, wird dir auch einleuchten, dass zwischen 3D-Sound und HRTF nicht mehr viel Platz sein kann...

//Edit:
Nen Spezl von mir hat nen System mit HRTF zuhause (halt mit HeaDSPeaker usw. gelöst) - war auch nicht unbezahlbar. Wenn du im Raum München wohnst, können wir gerne was machen... ^_-
Ist ja nun nicht so, als wäre die Technik neu...

 

[Blaexe]

"nah dran". "nicht mehr viel Platz". Vollkommen subjektiv und nicht aussagekräftig. Dir sollte klar sein dass man bei einem Versuch messen und objektivieren muss.

Sind 5° Abweichung jetzt viel oder wenig? 2°? 10°? Frag 100 Leute und du wirst 100 verschiedene Einschätzungen erhalten. Du glaubst ja nicht im Ernst dass die aktuelle Technik Positionierungen von eindeutig guten Ergebnissen (z.B. <1°) ermöglicht. Und wenn doch, hätte ich dafür gerne eine Quelle.

 

[Scrypton]

"nah dran".

Ja, nah dran.
Es bleibt dabei: Es kommt nah dran - das kannst du nun bestreiten, was irrelevant wäre, oder testen.

Sind 5° Abweichung jetzt viel oder wenig?

Viel.
Du bist zu sehr auf das Werbe-Blabla von Abrash fixiert - hast aber selbst wohl noch nie selbst erfahren, was und wie HRTF eigentlich ist?
lol...

Du glaubst ja nicht im Ernst dass die aktuelle Technik Positionierungen von eindeutig guten Ergebnissen (z.B. <1°) ermöglicht.

Natürlich nicht - und zwar schon deshalb, weil das unser Gehirn schlicht nicht schafft - auch ohne Simulierung in der realen Welt nicht. Da ändert auch HRTF nichts.
Selbst visuell wäre eine Grad-Angabe eine reine Schätzung, die mal zutreffend sein könnte, meist aber wohl um ein paar Grad daneben liegt....

 

[iSight2TheBlind]

Jetzt erklärt sich zumindest wie dieser Thread auf 47 Seiten Beiträge kommt...
Wollt ihr nicht vielleicht auch noch die optimale Batterieart für die Handcontroller wie im Reverb G2-Thread über zwanzig Seiten ausdiskutieren?

Zum Surroundkopfhörer: Ich meine ein Klinkenstecker gibt eh nur Stereo weiter, d.h. einen Surroundkopfhörer (mit mehreren Klinkensteckern für die verschiedenen Kanäle bzw. eine eigene USB-Soundkarte) kann man an der Quest eh nicht betreiben.
Spielt also nur bei Nutzung von Oculus Link/VirtualDesktop eine Rolle.

Und wie gesagt - die Soundqualität wird schlechter sein bzw. die werden deutlich teurer sein.

Und ihr habt hier - besonders Blaexe - eine rein akademische Diskussion, basierend auf einer Frage von jemandem der noch gar kein VR-Headset hat(te) und meint dass er "unbedingt" ein Surroundheadset benötigen würde.

Und aus irgendwelchen Gründen hat Blaexe mittendrin die Meinung geändert und kommt von

Noch mal: Den 3D Sound übernimmt das Oculus SDK. Jedes Stereo Headset bietet hier entsprechenden 3D Sound.

zu der Aussage, dass ohne eine Vermessung des Ohrs eigentlich jede Simulation absoluter Crap ist und man es besser gar nicht erst versucht oder vielleicht doch besser Surroundkopfhörer kauft (vereinfacht dargestellt und zu Ende gedacht)...

Blaexe der große Theoretiker, der zu viele Oculus-Videos schaut und Evangelist für Tech-Evangelisten ist und sowohl hart Werbung für Oculus macht, gleichzeitig aber argumentiert, dass eigentlich erst die Technologie der Zukunft auch nur halbwegs zu gebrauchen ist, weil alles davor unperfekter Crap ist... weil Abrash das so darstellt...

Scheiß auf "perfekten" Raumklang, hier im Thread gehts um ein 350€ Headset mit Sound der durch zwei Plastikröhrchen zu den Ohren geleitet wird, mit 90° Blickwinkel, schlechter Schwarzdarstellung, Linsen die von sehr gut zu eher nicht so geil schwanken können und einer Auflösung bei der man noch Pixel zählen kann (absichtlich alles negativ dargestellt) - da ist es irrelevant was die Quest 5 theoretisch hätte bieten können wenn Facebook das Ding nicht für 199€ verkaufen wollte sondern ein Premiumsegment für 700€ anbieten würde.

 

[Blaexe]

@iSight2TheBlind

Wenn du meinst ich hätte die Meinung geändert (habe ich nicht) scheinst du nichts davon zu verstehen. Ich betrachte die ganze Sache einfach differenziert und habe die Limitationen und den aktuellen Stand der Technik im Blick.

Ich habe diese Diskussion auch nicht in dem Maße angestoßen, das war ein anderer User der Halbwahrheiten verbreitet - und das kann ich nunmal nicht haben.

Aber klar, wie immer ist es sehr einfach die "Oculus Fanboy" Keule auszupacken, wird ja regelmäßig gemacht und passt gefühlt in jede Diskussion, nicht wahr? Ich würde auch andere Quellen nehmen wenn es diese im VR Bereich gäbe.

Ich habe seit 2016 viel Spaß mit VR und auch gutem Sound - aber der aktuelle Stand ist nicht "nah dran" an der Realität. Völlig egal (!) welche Lautsprecher genutzt werden. Das eine schließt das andere nicht aus.

 

[iSight2TheBlind]

@Blaexe Viele Posts von dir wirken einfach wie der Achtjährige auf dem Spielplatz der einem erzählen will was für einen tollen wichtigen Beruf sein Vater hat und einem das mit Halbwissen erklären will - obwohl man das gar nicht hören möchte oder überhaupt danach gefragt hat.

Es gibt ziemlich gute Softwarelösungen für virtuellen Rundumklang und die funktionieren auch ohne Ausmessen der Ohren (beispielsweise bei der Playstation 5, wo man aus vorgefertigten Modellen das auswählen soll welches am passendsten klingt) - das mag zwar alles nicht "perfekt" sein, aber das ist doch auch völlig irrelevant.
Wie @Scrypton schon sagt kann man Geräusche auch in der Realität nicht "perfekt" orten, deshalb sind leichte Fehler bei den Modellen absolut vernachlässigbar.
(Ich sitze gerade am Arbeitsplatz und irgendwas fiept dort und etwas anderes brummt - ich habe keine Ahnung was diese Geräusche hervorruft, da ich zwar die grobe Richtung orten kann, aber nicht den exakten Standort).

Auch eine Quest 5, 6 oder 7 wird nur auf eine Softwarelösung setzen, da kaum jemand extra für ein billiges Headset seine Ohren vermessen wird - und falls Facebook aus anderen Gründen die Ohren aller Nutzer vermessen will wäre es vielleicht doch langsam an der Zeit auf die Nutzung des Dienstes zu verzichten.

 

[Blaexe]

MrChronos hat aber mit "perfekt" argumentiert - und Scrypton hat darauf geantwortet und gemeint dass es auch ohne pHRTF geht.

Was "gut genug" ist oder nicht ist egal wenn es um "perfekt" geht, dann will ich auch genau bei dem Punkt bleiben.

Ich denke mit deinem letzten Absatz wirst du ziemlich falsch liegen. "Ohren vermessen" wird zukünftig nur noch eine Sache von ein paar Bildern des Ohres sein. Und auch Facebook wird irgendwann auf besseren Klang setzen, ansonsten sind deren technischen Ziele halt nicht erreichbar.

 

[Kraeuterbutter]

@Blaexe
(Ich sitze gerade am Arbeitsplatz und irgendwas fiept dort und etwas anderes brummt - ich habe keine Ahnung was diese Geräusche hervorruft,

Spoiler: Offtopic - am Arbeitsplatz Geräusch orten

kleine offtopic-Geschichte dazu:
ich vergesse sehr häufig wo ich Brieftasche, Schlüssel, etc. hinlege..
hab deshalb einige Blutooth-Ortungsfinder
sind kleine Geräte, die sich mit dem Smartphone verbinden und auf Knopfdruck piepsen
innerhalb von ca. 30m funktioniert das,
wird Kontakt unterbrochen kann ich das in der App nachlesen wann das war
(wenn um 17:00 letzter Kontakt mit Geldbörse auf der Arbeitsstelle war und zuhause um 19:00 find ichs nicht, ist ziemlich sicher wo es liegt )

jedenfalls: ich hab mal 3 dieser kleinen Piepser am Arbeitsplatz meines Kollegen versteckt (viel verschiedene TEchnik/Elektronik im Büro)..
und sie dann ab und zu mal piepsen lassen..

jetzt sind die Teile generell nicht super gut zu von der Position her zu orten (Pietso-Piepser)
aber noch schlimmer hats die Sache gemacht, dass ich mal den einen mal den anderen Piepsen hab lassen

wenn er endlich glaubte zu wissen wo es herkommt, piepse es dann doch wieder von wo anders
war recht lustig
am Ende vertraute er seinen Ohren gar nimma
(auch her hat nachher gelacht )

 

[Scrypton]

das war ein anderer User der Halbwahrheiten verbreitet

Welcher denn? Und könntest du diese angeblich verbreitete "Halbwahrheit" mal zitieren?

Aber klar, wie immer ist es sehr einfach die "Oculus Fanboy" Keule auszupacken

Es spricht für sich und ist bezeichnend, wenn dir gegenüber diese Keule wohl - ich weiß es ja nun nicht - immer wieder ausgepackt wird...

Ergänzung (21. Januar 2021)

MrChronos hat aber mit "perfekt" argumentiert

Darum ging es mir nie, wenn auch ich das schon mehrmals und unmissverständlich klarstellte. MrChronos hat aber eben auch behauptet, dass für 3D-Sound (Positionsbestimmung) ein Surround-System besser wäre und das ist nicht zutreffend.

und Scrypton hat darauf geantwortet und gemeint dass es auch ohne pHRTF geht.

Es geht auch ohne HRTF. Zwar nicht perfekt und auch nicht auf dem Niveau, doch perfekt geht es eben auch mit HRTF nicht.

 

[Blaexe]

und das ist nicht zutreffend.

Schon wieder eine Behauptung ohne Belege. McChronos hat von einer Studie oder einem Versuch gesprochen die sein Argument unterstützt, sollte er natürlich dann auch verlinken.

Zumal das nicht der Kern seiner Aussage war, was er mittlerweile ja auch noch mal deutlich gemacht hat.

 

[Scrypton]

Schon wieder eine Behauptung ohne Belege.

Nein; ich widerspreche einer Behauptung ohne Beleg.

Zumal das nicht der Kern seiner Aussage war

Das macht nichts; seine Aussage - ob nun Kern oder nicht - ist halt schlicht nicht zutreffend.

 

[Kraeuterbutter]

Perfekt wird es wohl in einem Headset wo die Audiolösung nicht mehr als 30 Euro kosten darf noch lange nicht bzw. Nie werden

 

[Blaexe]

Das macht nichts; seine Aussage - ob nun Kern oder nicht - ist halt schlicht nicht zutreffend.

Seine Aussage dass "perfekt" oder auch nur näherungsweise perfekt nur mit Vermessung der Ohren geht ist zutreffend.

Und wenn du einer Aussage widersprichst, triffst du logischerweise auch eine Aussage

@Kraeuterbutter

Die CV1 Kopfhörer haben denke ich nicht mehr gekostet - und die in Kombination mit pHRTF und richtig guter Software würden einen denke ich schon umhauen.

Gehe aber davon aus dass qualitativ hochwertige Lösungen erst mal optional bleiben werden bei Oculus. Außer sie switchen auf komplett andere Technologien um (Knochenübertragung oder wie auch immer)

 

[MrChronos]

@Scrypton
ich zitiere hier aus dem verlinkten Artikel:

"Dazu ein klares Jain. Alle Tests mit eingespielten Surround-Material wurden mit insgesamt sechs Testpersonen (je 3x m/w) im Alter zwischen 16 und 50 mehrfach und mit verschiedenen Headsets in zufälliger Reihenfolge wiederholt. Nur zwei der Testpersonen konnten bei den “echten” Surround-Kopfhörern die Quellen fehlerfrei zuordnen, immerhin drei Personen lagen wenigstens teilweise richtig und eine Person konnte nur raten. Bei den virtuellen Surround-Headsets mit nur einem Treiber pro Muschel wollten nur zwei Personen überhaupt “etwas wahrgenommen haben” – aber wirklich fehlerfrei war niemand."

Klar, 6 Testpersonen ist jetzt nicht unbedingt eine wirklich sichere Feldstudie aber trotzdem:

Sourround-Headphones: 2/6 fehlerfrei, 3/6 teilweise richtig, 1/6 nur geraten.
Virtueller Surround: 0/6 fehlerfrei.

Also das Ergebnis halte ich für recht eindeutig.

 

[Scrypton]

Seine Aussage dass "perfekt" oder auch nur näherungsweise perfekt nur mit Vermessung der Ohren geht ist zutreffend.

Darum ging es mir nie, wenn auch ich das schon mehrmals und unmissverständlich klarstellte. Wie verwirrt kann man sein...

MrChronos hat aber eben auch behauptet, dass für 3D-Sound (Positionsbestimmung) ein Surround-System besser wäre und das ist nicht zutreffend.