News Oculus Quest 2: Schnelleres All-in-One-VR mit höherer Auflösung

[nr-Thunder]

@Andregee Bei VR hat man doch immer Interpolation, egal welche Auflösung man einstellt um die Lens Distortion zu korrigieren. Von den Unschärfegraden bei der Quest 2 mit VD würde ich sagen dass es ziemlich linear ist, also die geringere Auflösung sieht nicht unschärfer aus weil sie schlecht interpoliert ist, sondern einfach weil es weniger Pixel an sich sind. Der USB 3.0 Anschluss sollte kein Problem darstellen, es wird viel weniger gestreamt als er liefern kann. Aber man braucht auch ein gescheites Kabel, die billigen USB-A zu USB-C Kabel werden oft als USB 2.0 erkannt.

Bei den Auflösungen hab ich auch mal bei VD Low und Medium getestet (Low: 1728x1824 Medium: 2016x2112 High: 2496x2592). Low ist schon schlechter, aber das würde auch auf der Rift S denke ich nicht viel besser aussehen. Also eine Medium Auflösung mit 72 Hz ist denke ich noch ein guter Kompromiss, mit Link hat man ja auch noch ASW. Man sollte also auch ohne höchste Auflösung ein besseres Ergebnis als mit der Rift S auf einer 1070 bekommen. Was halt bei der Rift S auch blöd ist, ist dass ihr das IPD Adjustment fehlt. Und mittlerweile ist ja auch der Ausverkauf zu Ende, keine Rift S mehr für 300€.

 

[Andregee]

Ok danke euch schonmal. Für was steht denn das VD? Ich fahre mit der Rift aktuell rFactor2 auch immer nur mit 45fps im ASW, da 90 konstant eh nicht möglich sind, sowohl cpu als auch gpu seitig. Kann man die Quest auch mit 36fps im ASW betreiben? Das sieht dann aber sicher ziemlich übel aus, also bei der CV! kann man per Tray Tool 30hz festlegen, das ist dann wirklich unschön, 45 sind aber voll ok für mich.

 

[nr-Thunder]

@Andregee Kann ich auf die schnelle nicht bewerten, da ich über Virtual Desktop (also Wireless Verbindung der Quest 2) kein ASW nutzen kann, vielleicht probiere ich es morgen mit Dirt 2, mehr krieg ich eh nicht weil ich nur schlechte Kabel habe die als USB 2.0 erkannt werden. Es könnte aber besser sein, weil bei der Rift S und Quest mit Virtual Link ASW 2.0 zum Einsatz kommt, was auch unter 45 FPS "angeblich" besser laufen soll.
https://www.computerbase.de/2019-04/oculus-asw-2/

Also kein Vorteil für die Quest 2, aber beide bieten irgendwo genug Stellschrauben damit das auch mit der 1070 gut laufen könnte.

 

[Kraeuterbutter]

Hast mal einen Blick auf den GPU Markt geworfen?
Noch dazu bräuchte ich für meine VR Software mehr als 8GB,

Ja, hab ich, weshalb ich mich über die 1500euro von dir wundere

8GB reichen nicht für die Quest2?
Hmmm.. die Quests sind mittlerweile die meistgenutzten Brillen auf Steam.. zum Glück wissen die meisten User nicht dass sie mehr als 8GB an Speicher brauchen, weil:
Die meisten User haben nicht mehr als 8GB

 

[iSight2TheBlind]

@Andregee Außerdem: Es ist auch Geldverschwendung ein obsoletes Headset (und die Rift S ist eines) zu kaufen nur weil es rein theoretisch besser zur aktuellen Grafikkarte passt.

Dann lieber die Quest 2 nehmen, denn eine stärkere Grafikkarte wirst du eh irgendwann kaufen und spätestens dann bringt dir die Quest 2 wesentlich mehr als die Rift-S - und bis dahin wahrscheinlich auch!

 

[steppi]

Hast du vielleicht Lust das mal zu testen ob 0.7 oder 0.8 Supersampling im Traytool noch brauchbar ist.

Kann ich nicht, da ich FB ablehne und Keine habe, aber meine G1/ G2 muss ich auch hin und wieder unterhalb der nativen oder empfohlenen Auflösung betreiben und das funktioniert auch gut bzw ohne Artefakte.

 

[Andregee]

Ja, hab ich, weshalb ich mich über die 1500euro von dir wundere

8GB reichen nicht für die Quest2?
Hmmm.. die Quests sind mittlerweile die meistgenutzten Brillen auf Steam.. zum Glück wissen die meisten User nicht dass sie mehr als 8GB an Speicher brauchen, weil:
Die meisten User haben nicht mehr als 8GB

Die 8Gb reichen schon für die CV1 nur durch deutliches reduzieren der Texturen, was selbst da schon schlecht aussieht. Wenn eine große Strecke samt 50Gegnern mit Liveries geladen werden, laufen die 8gb komplett über. Ist nun einmal eine Frage der Software, weshalb eigentlich nur die neuen AMD Karten oder eine 3090 infrage kommen würden und mit Abstrichen eine 3080 und die bekommt man aktuell wohl kaum in halbwegs der Nähe der UVP.Und selbst eine 3070 die leistungsmäßig nur mit starken Einschränkungen für meine genutzte Software praktikabel wäre, kostet locker 1200 Euro aufwärts.

Ich danke euch für die die Beteiligung. Das hat mir geholfen.

 

[Kraeuterbutter]

ok... das ist dann aber Sonderfall..

weil wie gesagt: die Rift gibts seit nun ~5 Jahren..
und 99% der User haben keine 11Gb zur Verfügung sondern auch "nur" 8GB

 

[Andregee]

Hat hier jemand eine Empfehlung für ein Kabel?

 

[nr-Thunder]

@Andregee Also ich hab jetzt mal Dirt 2 mit Kartoffelgrafik ausprobiert (Link mit circa 1700x1700 pro Auge und 72Hz über USB 2.0). Geht schon, also ja es ist Kartoffelgrafik, aber das würde man bei der Rift S genauso bekommen in den Settings. Bei der Quest 2 geht dafür aber auch hohe eine hohe Auflösung mit niedrigen Settings Ingame, was meist besser ausschaut als die geringe Auflösung mit hohen Effekten (Rift S Quest 2 Vergleich). ASW kann man ziemlich leicht umschalten da man es per Strg+Num3 forcieren kann (die Änderung sieht man auch per Steam Performanceoverlay). Also ich würde sagen, dass sich die 36 FPS ASW so anfühlen wie 36 FPS auf Flat. Von den Artefakten her gab es nur sehr wenige Doppelkonturen beim Fahren, also für mich akzeptabel.

Die allgemeine Empfehlung ist dieses hier https://www.amazon.de/Anker-Powerline-Pull-Up-Widerstand-MacBook/dp/B01MZIPYPY/ref=sr_1_3?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=oculus+link+cable&qid=1617016815&sr=8-3, und wenn man es länger braucht mit dem USB-Extender der oft dazu gekauft wird (ist USB 3.0, nicht USB 2.0 wie im Titel).

 

[Andregee]

Ich danke dir sehr. 👍

 

[Scrypton]

Die 8Gb reichen schon für die CV1 nur durch deutliches reduzieren der Texturen

Von welchem VR-Spiel sprichst du, bei dem man mit 8GB die Texturen reduzieren müsste?
Mir käme da jetzt keines in den Sinn. Auch die Spieleranzahl (10 oder 100) ist dabei kein Faktor...

 

[Andregee]

Rfactor 2. Ist eine Rennsimulation.

 

[Scrypton]

Dann haste dir wohl das falsche Spiel ausgesucht...
Grafisch ist das ja mal nichts und wirkt völlig veraltet - während Project Cars und Co. sicherlich noch keine 8GB fressen, aber mehr hergeben was die Grafik/Texturen betrifft.

Das ist dann natürlich doof für rFacot2-Spieler... ^^

 

[steppi]

Da kannst du aber nahe zu alle vollwertigen Simulationen nehmen/ nennen. Auch ACC und iRacing sind locker über 8gb zu bringen.
Pcars speckt auch ab wo es geht um Performance zu sparen. Da wird auch mal eben für die KI eine abgespeckte Physikberechnung genutzt. (okay das hat keinen Einfluß auf den VRAM)

 

[Andregee]

Dann haste dir wohl das falsche Spiel ausgesucht...
Grafisch ist das ja mal nichts und wirkt völlig veraltet - während Project Cars und Co. sicherlich noch keine 8GB fressen, aber mehr hergeben was die Grafik/Texturen betrifft.

Das ist dann natürlich doof für rFacot2-Spieler... ^^

Nein ich fahre den Titel seit 9 Jahren und das ganz bewußt. Vom Fahrgefühl gibt es für mich mit Abstand nichts besseres. Cars 1 und 2 habe ich auch. Bei Titel 1 war ich sogar Backer, hat mich aber nicht überzeugt, optisch ok, aber der Rest. Die grundsätzliche Physik wäre gar nicht so schlecht, aber das war alles nur dahingeklatscht ohne Sorgfalt. ACC gefällt mir überhaupt nicht, da das Temporal AA in VR grausig matschig ist. Ganz schlimm, da ist man froh unter der Brille hervorschauen zu können.
Und aktuell sieht rFactor2 schon deutlich besser aus als noch vor einem Jahr. die haben da schon deutlich nachgelegt. In VR sieht das ganze eh ganz anders aus als man es in Videos auch nur zu ahnen gedächte. Iracing ist da noch schlimmer als rFactor2 das sieht in Videos extrem trist und pappig aus finde ich, wo rFactor2 noch ok ist imho, unter der Brille überzeugt aber selbst Iracing dann optisch aber doch mehr als nötig. In Videos fehlt eben das Postprocessing was Cars und ACC drüberklatschen. Beim fahren brauche ich sowas nicht.

 

[Scrypton]

Auch ACC und iRacing sind locker über 8gb zu bringen.

Wie denn?
iRacing z.B. läuft regulär (also nicht VR) gar nicht dedizierten GPUs, die Grafikanforderungen sind marginal. Bei VR verdoppeln sich die Texturen ja nun ebenfalls nicht, der benötigte Speicher bleibt gleich. Ich bezweifle, damit überhaupt 6GB voll zu bringen - mit der Index auf max. sind das nicht mal 4.

 

[steppi]

Iracing kann man alle Regler hoch, die hohen Texturen und mehreren Lichtquellen und Cubemaps völlig zum Stillstand bringen. Ich hatte, als ich damals den Rechner neu gebaut habe mit 1080non-ti auch gedacht Iracing sei kein Thema (FULLHD - Single) und habs auf unter 10 FPS bekommen. Aktuell habe ich mein Abo pausiert, daher kann ich es gerade nicht mehr nachstellen, aber es geht ohne Probleme auch den schnellsten Rechner in die Knie zu zwingen.

 

[Scrypton]

Ich bezog mich jetzt eigentlich explizit auf den Speicherverbrauch; unabhängig des Umstands, die notwendigen Berechnungen in die Höhe treiben zu können.
Cubemaps und Lichtquellen machen den Speicher ja nicht voll; die werden einfach nur berechnet, das sind aber keine fixen Daten die irgendwo abgelegt werden und Platz im Grafikspeicher verbrauchen.

 

[steppi]

Ich kanns gerade nicht Testen,
aber Speicher hatte ich mit irgendwas auch hoch bekommen. Speziell Nürburgring oder Barcelona eignet sich da mit 3D Crowd, 60 Fahrzeugen (angezeigt) und eben hohen Texturen.

Aber ab davon mit ACC und rfactor2 hat man auch schon zwei recht relevante Sims, die es schaffen.