News Oculus Quest 2: Schnelleres All-in-One-VR mit höherer Auflösung

Blaexe schrieb:
Ich glaube nicht dass VD für PCVR Brillen noch eine verbreitete Nutzung hat. Den Desktop anzeigen können ja sowohl Steam als auch Oculus und WMR. Und relativ wenige Nutzer werden mit kabelgebunden PC Brillen Filme schauen und Co denke ich.
denke da wirst du recht haben...

zwar ziehe ich Virtual Desktop den Lösungen von Steam und Bigscreen bezüglich "Desktop in der Brille darstellen" immer noch vor

aber VD wird wohl sein Haupteinsatzbereich heute bei "Steam kabellos auf Quest bringen" haben
also dürfte das Air-Features tatsächlich "weh" tun
 
@Kraeuterbutter Ich glaube der Mann wird sobald FB was eigenes bringt im positiven Sinne ausgedient haben. Denn sollte seine Version dann wirklich obsolet werden, wäre ja FB schon blöd wenn sie nicht trotzdem die Rechte daran für ein paar Millionen kaufen, denn er hat ja auch noch richtig viele Extra Features drum herum designt. Da geht es nicht darum ob es FB nicht besser kann, sondern einfach verhältnismäßig "günstig" einkaufen könnte.

Bin aber gespannt, mit Air wird es dann wahrscheinlich auch ASW geben, was VD wohl nie bieten wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei das ja Alles sicher Quest/ Oculus exklusiv wird. Die anderen Lösungen (WMR/ SteamVR) für VirtualDesktop werden dadurch ja nicht besser.
 
Naja, was soll denn auch sonst passieren? Soll Oculus sagen "also weil Godin schon wireless pc play eingebaut hat, werden wir jetzt keine eigene Entwicklung in dieser Hinsicht machen"?
Godin hat sicher nicht schlecht mit virtual Desktop insbesondere aufgrund des wireless Feature verdient. Solange er aber kein Patent entwickelt hat, gibt ihm das aber nicht das Recht auf ewig allen quest Usern für wireless gaming 20 Euro aus der Tasche zu ziehen.
Aus meiner Sicht ist es so: ist vd besser als airplay, dann wird er weiter vd verkaufen. Hat vd neben wireless noch andere Features die 20 Euro rechtfertigen, wird er weiter vd verkaufen.
Treffen die letzten beiden Punkte nicht zu, darf er sich glücklich schätzen, dass er mit vd so lange gutes Geld gemacht hat, mehr aber auch nicht.
Wovei ich mich frage, ob oculus nicht bereits versucht hat seine Technologie ihm abzukaufen, anstatt was eigenes zu entwickeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSight2TheBlind
Sie haben ihn versucht anzuwerben, er hat abgelehnt. Wahrscheinlich war das monetär sogar die bessere Entscheidung für ihn.

Er kann sich durchaus beschweren dass er lange im offiziellen Store nicht zugelassen wurde, das ist legitim. (wobei er ja auch versucht hat das Feature stillschweigend hin zu fügen...) Dass die Leute aber jetzt wieder auf Facebook los gehen weil sie ein Basisfeature für ein kabelloses VR Headset hinzufügen ist wirklich lächerlich. Aber bei Facebook gilt halt oft "immer drauf, egal wieso".

Zumal ggodin ja auch nicht der erste war. RiftCat, ALVR...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: nr-Thunder und iSight2TheBlind
Eben, Godin hat es nur am besten hin bekommen.
Wenn das airplay von Oculus nicht an die Qualität von VD ran kommt, werde ich es auch weiterhin nutzen.
Godin kommt mir da halt ein wenig whiny rüber, weil sein Goldesel eventuell bald nicht mehr alleine auf der Wiese steht.
 
sehn wirs positiv:
wir dürfe so für eine Quest3 (oder pro) einen größeren Schritt erwarten..

Quest 1 auf Quest 2 war ja ein recht großer Schritt (z.b. Rechenpower, Sprung in Auflösung (zusätzlich sprung von 2 zu 3 Subpixel)

jetzt 1 Jahr später: der XR2 ist immer noch der führende VR-Chip... ein Schritt so groß wie von Snapdragon 835 zum XR2 -> das wirds nach einem Jahr (und auch nach 2 Jahren) nicht geben

vondaher wäre eine PRO DERZEIT wohl nur ein recht kleiner Schritt (vor allem wenn Preis gehalten werden soll)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: drmaniac und iSight2TheBlind
@Kraeuterbutter Sofern Oculus nicht einen eigenen Chip von Qualcomm bekommt und/oder eine Vorstellung zeitgleich mit der Vorstellung der nächsten Quest erfolgt gibt es eben einfach keinen besseren Chip den man aktuell nehmen könnte.
Damit erledigt sich doch eh die Frage nach einer Quest 3/Pro.

Und auch wenn die Quest 2 sehr erfolgreich ist, im Vergleich zu normalen Smartphones ist sie weiterhin eine Nische und wie Qualcomm Nischen versorgt die viel Aufwand erfordern sieht man ja bei den Smartwatches mit Qualcomm-Chip^^
 
Erst mal muss eine Pro keinen besseren Chip haben, da es viele Ecken und Kanten gibt um eine Q2 zu verbessern (Komfort, Sound, Controller, Panel, IPD Einstellung, AR Passthrough mit Farbkameras...)

Und dann läuft der XR2 mit angezogener Handbremse. Mit einem besseren Kühlsystem ist da noch ne Menge raus zu holen.

Edit: Auf reddit hat jemand schon AirLink und berichtet hier durchaus positiv

https://www.reddit.com/r/oculus/comments/msst4r/comment/guwciyq

ASW funktioniert - praktisch Oculus Link nur ohne Kabel.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: drmaniac und Kraeuterbutter
cool.. ASW - ein starkes Argument pro AirLink vs. VirtualDesktop

ad Quest3
das was du aufzählst: ja, kann man durchaus verbessern..

aber wie gesagt: ein Schritt so groß wie von Quest1 zu Quest2 ist derzeit nicht zu erwarten..

der 835 in der Quest1 war schon "veraltet" als die Brille rauskam
wurde vor 4,5 Jahren angekündigt

der XR2 hingegen ist da deutlich jünger
und das Flagschiff bei Snapdragon DERZEIT ist auch nur etwas schneller als der 865 (auf den der XR2 basiert)
 
Es geht mir ja auch um ne Quest 2 Pro, nicht um ne Quest 3. Warum sollte ich da einen ebenso großen Schritt erwarten?

Der Unterschied zwischen Vive und Vive Pro ist ja nun auch nicht wahnsinnig groß.
 
geb ich dir recht.. eine PRO ist keine Quest 3

deine zum Vergleich herangezogene Vive eignet sich aber nicht so gut finde ich..

Auflösung Quest 1 vs. Quest 2:
52 % mehr Pixel

Auflösung Vive vs. Vive Pro:
78% mehr Pixel

der Schritt in Auflösung von Vive zu Vive Pro war also viel größer als von Quest1 zu Quest2
also als Beispiel für "hat sich nicht viel getan" eignet sich das weniger

(der Vergleich hinkt natürlich beim optischen Eindruck: wegen der Subpixel.. deshalb hat aber auch die Quest2 weniger knallige Farben und deutlich schlechtere Schwarzwerte als die Quest1)

wollten wir bei der Quest2 PRO einen Auflösungssprung wie damals bei Vive zu Vive Pro,

müsste die Quest2 PRO dann ca. 6,2 Millionen Pixel je Auge bzw. 12,4 Millionen gesamt haben

um das in Relation zu setzen: die Reverb G2 hat derzeit 4,7Millionen Pixel je Auge bzw. 9,3 Millionen gesamt

also ein Auflösungssprung wie seinerzeit Vive zu Vive Pro bei Quest2 zu Quest2pro wäre im Ergebnis dann weit jenseits einer Reverb G2 dann angesiedelt

das wäre für einen weiterhin verwendeten XR2 wohl zuviel

schau ma mal, was sie noch aus der Quest2 rausholen..

ich muss jetzt heute mal meien wieder rauskramen..
schauen obs neue Software gibt, und sie jetzt wieder nutzbar ist..
Opa hat bei seiner hin und wieder das gleiche Problem, bei ihm reicht aber ein Neustart, dass das Ruckeln verschwindet
bei meiner leider nicht
 
Sind wir denn nicht aus der Zeit raus, in der "mehr Pixel" das alleinige Qualitätsmerkmal ist? Zumal das ja auch nicht unmöglich ist.

Eine Quest 2 Pro könnte mit Reverb Panel kommen und damit stufenloser IPD Einstellung, besserem Strap, besserem Sound und vielleicht 2 Farb Passthrough Kameras.

Die Vive Pro war im Vergleich zur Vive nämlich auch nichts anderes. Anderes Panel, besserer Strap, Sound und ne Kamera mehr.
 
das alleinige nicht - aber eine Quest2 PRO ohne besseres Panel und ohne schnelleren Proz

das wäre mir zu wenig um da jetzt zu wechseln - denke ich

naja.. für mich persönlich wäre das halt kein großer Schritt...

IPD passt für mich, also da hätte ich keinen grund deshalb zu wechseln
besserer Strap: ich hab den Elite ja nicht bekommen, bin aber mit original mittlerweile zufrieden, find viel besser als Quest1

Sound - ja, das wäre schon was.. Sound wie bei Index

ich hab mir jetzt die hier im Forum empfohlenen over-ear-ansteck-Kopfhörer für die Quest2 besorgt..
aber das Handling ist einfach Katastrophe...

also da würde ich mir echt was besseres wünschen

aber Sound ist wohl Kompromiss..
ein tolles feature der Quest ist für mich, dass sie so handlich ist..
mit nem riesen Kopfteil und Kopfhörer verliert man das dann leider wieder ei Stückweit

bei einem Kabel-Headset wie G2 oder Index ned so schlimm,
aber die Quest2 als portables Headset find ich ganz angenehm mit den "Gummi"-Bändern
 
Kraeuterbutter schrieb:
ich hab mir jetzt die hier im Forum empfohlenen over-ear-ansteck-Kopfhörer für die Quest2 besorgt..
aber das Handling ist einfach Katastrophe...
Die hier? https://www.kickstarter.com/projects/vrears/vr-ears

Es hat sich außerdem bei mir was getan, ich hab die BMR von prettygood3D damals zerrissen, und wollte nochmal einen Nachtest machen. Ich habe sie mit zwei verschiedenen AMPs getestet, war im Kontakt mit dem Entwickler der mir sein AMP/EQ Board geschickt hat was aktuell noch in der Testphase ist. Weil das alles noch im Gange ist wollte ich da nicht viele Miniupdates machen, aber soviel vorweg. Die BMR Treiber können mit genug Saft und richtigem EQ sehr sehr geil klingen, auch besser als die G2. Dauert noch etwas bis das fertig ist, aber so vom Konzept her deutlich besser. Das Board hat mittlerweile sogar ein Webinterface, damit man easy den EQ selber anpassen kann. https://tanvach.github.io/prettygood_dsp/index.html

Allein so etwas habe ich als Produkt nirgendwo in der Preisklasse gefunden. Theoretisch würde eine Kombi aus den BMR, diesem AMP und Equalizer APO reichen. Aber das bringt dann nur was für PCVR, weswegen sich das warten auf das fertige Board lohnt.
 
die hab ich ge"backed", ja...
aber noch nix bekommen

nein, hier wurden mal so 30 Euro Dinger beworben..
die hängt man bei den Ohren ein..

was mühsam ist in KOmbination mit der Brille
werd sie wohl selten/nicht verwenden
 
Ich finds gut das noch keine Quest 2 Pro oder Quest 3 kommt, denn auch wenn ich die Brille aktuell zu 95% nur mit dem PC nutze, sehe ich die Quest als eine Art Konsole und jetzt stellt man sich mal vor was passieren würde wenn wir jedes Jahr eine neue Xbox oder Playstation hätten

der "Vorteil" von Konsolen wäre dahin, Entwickler müssten bei der Entwicklung ihrer Software immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner Rücksicht nehmen
RE4 wird das erste Spiel sein das die Rechenpower der Quest2 voraussetzt, alle anderen Spiele sind auch auf der Quest1 lauffähig, gut für die Verbreitung, schlecht für die allgemeine Optik/Umfang des Spiels
das wahre Potential der Quest2 werden wir erst dann sehen wenn wir die vorherige Generation links liegen lassen können, war aber auch schon immer so - siehe Konsolen, Crossgen Titel sehen nicht ansatzweise so gut aus wie Titel, die zum Ende einer Konsolengeneration rausgekommen sind
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSight2TheBlind
@Genoo Absolute Zustimmung, auch bei der Sicht der Quest als Konsole.
Ähnlich ist es auch bei Smartphones und da vor allem den iPhones - die haben mittlerweile brachiale Leistung, aber da jedes Jahr ein neues und deutlich stärkeres Modell erscheint ist eine Optimierung auf die neue Generation sehr selten, da der Großteil der Käufer dann doch noch Modelle verwendet die eine, zwei oder auch drei Generationen alt sind, mit deutlich weniger Leistung.
Das sorgt dann dafür, dass absolute Highendtitel auf den iPhones trotzdem leider eher eine Ausnahme sind und damit eine Nische.

Eine Entwicklung für die Quest ist eh schon immer eine Entwicklung für eine Nische und um da das Geld wieder einzuspielen kann man sich nicht nur auf das neueste Modell beschränken, erst recht wenn plötzlich jedes Jahr ein neues leistungsstärkeres Modell erscheinen würde.

@Blaexe Ich sehe deine Argumente für die Quest 2 Pro noch nicht so wirklich.
1. Eine Quest 2 mit höherem Komfort gibt es bereits, nennt sich Elite Strap - wenn es mal nicht in tausend Stücke zerspringt (und ja, da gibt es noch immer frische Berichte in Reddit, das Ding ist einfach Scheiße und es hat nichts mit einer schlechten Charge am Anfang zu tun!)
2. IPD-Einstellung ist etwas was die Quest 2 eigentlich bereits haben sollte, aber nichts was jetzt nochmal ein höherpreisiges Modell rechtfertigen würde.
3. Sound - Ja, das lasse ich gelten, würde aber auch die Portabilität leiden lassen
4. Panel: Das Panel selbst ist imho in Ordnung, eine höhere Auflösung wäre auch beim gleichen SoC vollkommen unsinnig und mit besserer Kühlung wird man da nicht plötzlich die Auflösung der Reverb G2 nutzen können. Plus: Das Ding hat jetzt schon eine Kühlung, warum also nicht gleich so? Und was mehr Leistung mit dem gleichen Chip mit dem Stromverbrauch macht ist auch klar.
5. Bessere Linsen könnte man verbauen, da gibt es Berichte von Linsen die sehr gut und und andere haben Modelle erwischt deren Linsen eher so meh sind - meine sind wahrscheinlich auch nicht so geil, aber wo soll man auch vergleichen?! Und dann wäre wieder die Frage: Warum nicht gleich so?

Ohne einen neuen Prozessor ist eine Quest 2 Pro imho für Käufer der jetzigen Quest 2 witzlos, da es für viele Dinge ja schon Mods gibt und wer Wert auf mehr Komfort oder Sound legt hat bereits jetzt eine passende Lösung dafür gefunden.
 
@iSight2TheBlind

Mein Argument ist analog zu Vive und Vive Pro - hast du da die Argumente auch nicht gesehen?

Das Reverb Panel würde die Ausnutzung verbessern und auch einfach besser ausschauen (selbst bei gleicher Auflösung, besonders aber mit PC).

Besserer Komfort wäre selbstverständlich (was da die Haltbarkeit des jetzigen Elite Straps mit zu tun hat weiß ich nicht).

Feinere IPD Einstellung geht mit Dual Panels einher.

Ordentlicher AR Passthrough in Farbe hast du vergessen.

Wenn du größere Verbesserungen willst reden wir doch sowieso von einer Quest 3.
 
Zurück
Oben