Test Oculus Rift S im Test: In Summe das beste PC-VR-Headset am Markt

[MadManniMan]

Wie kann die Verwendung fest verbauter Akkus für die Controller pauschal als besser bezeichnet werden?

Ich verstehe ja, dass ein externes System in gewissem Maß inconvenient erscheinen kann, aber ich will nicht darauf verzichten, bei leeren Batterien schnell tauschen zu können.

 

[Durante]

Hey Danke für deine Antwort.

ich habe jetzt WQHD auf 23,8" Das sind ordentliche 123 DPI. (FHD wäre bei 91dpi).

Ich Empfinde 1080P jetzt nicht als unscharf, aber als grob und zum teil recht flimmerig.
Das ist mit der (selbst der Neuen?) Brille noch schlimmer??

Wird das Bild unscharf im Sinne von verwaschenen Pixeln (trotz hoher Auflösung?)
oder unscharf im Sinne von 720P (also zu wenig Pixel) bzw. im Sinne von zu wenig Auflösung?

Weil die Pixelzahl ließt sich für mich als VR Laie gut.

Du musst dir im Klaren sein dass bei VR die Anzahl Pixel über das Sichtfeld der VR-Brille (aktuell ~90° (Rift CV1) - ~110° (Vive) horizontal im Mainstream, signifikant mehr bei Pimax) gelegt wird. Bei einem Monitor hingegen hast du bei normalem Abstand einen weitaus geringeren Teil deines Sichtfelds abgedeckt.

Dazu kommt auch noch dass alle Bildinformationen in VR nochmals verzerrt werden (um schlussendlich durch die Optik entzerrt wiedergegeben zu werden), d.h du hast niemals wirklich 1:1 pixel mapping.

Um den Eindruck von 1080p mit normalem Monitorabstand in VR zu haben, mit aktuellem mainstream FoV, braucht man ca. 2.5k² Auflösung pro Auge.

Dann würde ich dich bitten das Fazit nochmal zu lesen
Da stehen exakt die Antworten auf die Fragen drin.
In die Summe spielen unter anderem mit rein: Einfachste und flexibelste Einrichtung und Anpassung an die genutzte Spielfläche. Die wenigsten Bildartefakte. Eine gute Auflösung. Weniger Verschmieren des Bildes. Gute Ergonomie. Gute, wenn auch nicht die besten Controller. Passthrough. Ausreichend gutes Tracking. Das gepaart mit eines günstigeren Preis.
Das andere Headsets in einzelnen Situationen besser sind wird hoffentlich aus dem Test klar aber wenn ich mir Stand jetzt eins aussuchen müsste wäre es die Oculus Rift S. Eventuell ändert sich das noch mit der Valve Index, ich habe aber auch schon fest angebrachte Lighthousestationen.

Ich finde halt dass es da bei fast jedem Faktor den du erwähnt hast bereits bessere Optionen am Markt gibt. Und einige Faktoren erwähnst du hier jetzt gar nicht (z.B. FoV und Kontrast).

Vielleicht ist es einfach eine grundsätzliche Frage was man bei Hardware als "am besten" definiert: mir kommt vor dass da normalerweise nicht unbedingt der Preis eine Rolle spielt -- z.B. ist es nicht Kontrovers zu sagen dass ein 9900k im Moment der "beste" CPU für Gaming ist, auch wenn das Preis-Leistungsverhältnis bei anderen Produkten durchaus (signifikant) besser it.

 

[Moep89]

Aber das ist doch gar nicht die Frage. Die Frage wäre ob es gut genug geht und keine direkten Negativauswirkungen zu spüren sind. Das eventuell noch in relation zum Preis.
Oder auch ob es im Vergleich zu anderen VR Brillen negativ auffällt.

Genau das ist ja das Problem. Was gut genug ist, ist relativ. Falls es natürlich zu Kopfschmerzen, Schwindel etc. käme wäre das wohl ein deutliches Zeichen. Aber ansonsten ließen sich die Unterschiede nicht wirklich beziffern. Die negativen Auswirkungen bermerkt man auch nur im Vergleich. Man weiß ja auch nie, ob sie durch Displays, Linsen usw. verursacht werden, oder durch falschen Abstand.
Mein "Gut genug" ist vermutlich auch ein anderes als deines.

 

[Mr. Rift]

Ich verstehe das Fazit überhaupt nicht.

Schlechtes Audio, schlechteres Tracking als das Vorgängermodell (je nach Setup), mittelmäßige Auflösung, relativ kleines FoV, niedrigere Bildwiederholfrequenz als fast alles andere am Markt, schlechtere Konfigurationsmöglichkeiten für verschiedene User (sprich IPD).

Wie genau wird man damit in Summe am Besten? Nur weil relativ billig?

Ich verstehe das auch nicht. Der Titel ist blöd gewählt, obwohl ich weiß, was der Redakteur damit ausdrücken will.

Nicht falsch verstehen, ich finde die Rift S ist ein gutes Allround Paket , aber es ist nicht das beste VR HMD.
Der Preispunkt ist auch nur ein Punkt von vielen.

Was wird sein, wenn die Index um Längen besser sein wird oder die HTC Cosmos.
"Das beste HMD" als Superlative lässt sich nur schlecht toppen.

Auch wenn der Preis ein wichtiger Faktor ist, so muss man das differenziert betrachten.
Für wen in der Summe das beste?

Wenn ein Vive User, der schon Basisstationen und Controller hat und nur die Index Brille kauft für 579€ ist der Unterschied zu Rift S preislich nicht so groß.
Wenn dafür aber die Brille um einiges besser wird, was dann?
Der Titel sollte geändert werden, weil sonst in der Zukunft man in Erklärungsnot kommt.

 

[Blaexe]

@Blaexe Ca. 69,5mm. Also eben nicht im Durchschnitt.

Aber dann ist das doch kein Wunder. Du sagtest die Brille wäre auf das Minimum gestellt. Du bist fast am Maximum. Da waren über 10mm Unterschied zwischen deinen Augen und der Brille.

Niemand behauptet doch dass die Rift S von 53mm bis 73mm (also +/- 10mm) funktioniert. Das wäre absurd. Ich bin ca. 5mm von dem physischen Abstand entfernt und es funktioniert wunderbar. Alleine mit +/- 5mm wären irgendwo 80% der Menschen abgedeckt. D.h. absolute Großteil.

@m.Kobold

Ich habe es ausprobiert. Wenn ich die Linsen auseinander schiebe wird das FoV größer. Punkt.

@Mr. Rift:

Dirt auf Steam unterstützt auch (nur) das Oculus SDK.

 

[Durante]

@Mr. Rift
Stimme voll zu: ich habe auch überhaupt nichts dagegen den Rift S z.B. das bestes Gesamtpaket für PC-VR-Einsteiger zu nennen, inbesondere im Hinblick auf Preis/Leistung.

Aber "bestes HMD" finde ich, bei so vielen Kompromissen auf so vielen Ebenen (z.B. Tracking, Audio, IPD, Refresh, Kontrast) etwas zu hoch gegriffen.

 

[kyote]

Was wird sein, wenn die Index um Längen besser sein wird oder die HTC Cosmos.
"Das beste HMD" als Superlative lässt sich nur schlecht toppen.

"Das Beste am Markt" schreibt er doch. Wenn erwähnte dann am Markt sind und besser, werden das eben einfach "die besten am Markt". Sehe das Problem in dem Zusammenhang nicht.
Ob es wirklich das beste am Markt ist, darüber kann man sicher diskutieren. Ist die Pimax 5k+/8k eigentlich offiziell am Markt (in Deutschland)?

 

[KenshiHH]

https://www.twitch.tv/videos/428108632

bei ca 24min.

da freut sich doch echt jeder fps gamer.....

scope kannst komplett in die tonne tretten

ganz ehrlich, das inside out tracking ist eine rift generation zu früh dran, es darf einfach kein Rückschritt sein bei so einem wichtigen element

 

[GrooveXT]

In der Projektion auf nur einen Monat im Voraus ist auch noch zu erwähnen, dass die Index
die Rift S in jedem einzelnen Punkt aus den Latschen hauen wird.
Jetzt die "Rift S" als Kaufempfehlung zu Preisen - auch deswegen Bullshit.

Weder die Rift S, die Pimax noch die Index sind wirklich gute Headsets. Keins dieser Geräte ist über alle Defizite die dieser Technologie derzeit noch innewohnen erhaben. Jedes dieser Geräte ist in einer oder in mehreren dieser Disziplinen besser als das was bisher auf dem Markt ist, mehr auch nicht. Um noch mal den Äpfel und Birnen Vergleich zu bemühen: Es ist so als ob du über die Qualität verschiedener 28 Zoll Röhren TVs diskutierst während alle eigentlich auf den 8K OLED TV warten.
Jetzt 1000+ Euro in ein VR Headset zu stecken das in Nuancen besser ist als eine Rift S ist totaler Schwachsinn. Die Technik startet gerade langsam durch und nicht mal die Pimax stellt zurzeit das technische Machbare da, treibt aber sehr wohl die Kosten für das Ökosystem in extreme Höhen. Von dem Blickwinkel der Vernunft aus betrachtet ist die Rift S zurzeit also sehr wohl die Kaufempfehlung, da die Konkurrenz locker das Doppelte kostet und nur marginale Verbesserung liefert, dabei aber keines Wegs so gut ist, dass sie beim nächsten Technolgiesprung mehr wert wäre als eine Rift S.
Ich spreche damit den anderen Headsets nicht ab das sie vermeintlich besser sind, aber das steht in keinem Verhältnis zum Preis. Und ein gutes Preisleistungsverhältnis ist sehr entscheidend für eine Kaufempfehlung.

 

[Mr. Rift]

Hey Danke für deine Antwort.

ich habe jetzt WQHD auf 23,8" Das sind ordentliche 123 DPI. (FHD wäre bei 91dpi).

Ich Empfinde 1080P jetzt nicht als unscharf, aber als grob und zum teil recht flimmerig.
Das ist mit der (selbst der Neuen?) Brille noch schlimmer??

Wird das Bild unscharf im Sinne von verwaschenen Pixeln (trotz hoher Auflösung?)
oder unscharf im Sinne von 720P (also zu wenig Pixel) bzw. im Sinne von zu wenig Auflösung?

Weil die Pixelzahl ließt sich für mich als VR Laie gut.

Du siehst halt die Abstände zwischen den Pixeln, weil die Linsen es vergrößern.
Man nehme eine große Lupe und halte Sie vor einem fullhd Monitor, dann kannst du es dir vorstellen.

Aber das bedeutet nicht, das man kein Spaß damit hat. Es wäre halt nur schöne ohne das Pixelgitter (SDE).

 

[kellerbach]

Der Titel hätte bestenfalls "Preisleistungssieger" lauten können und daß der direkte Preiskonkurrent Odyssey+ komplett unerwähnt bleibt, ist unverständlich. Daß die O+ u.U. auf Umwegen zu haben ist (manchmal werden auch in größeren Kontigenten welche in EU mit Garantie verkauft), kann man dann ja dazuschreiben. Der Interessierte will doch über die unmittelbare Konkurrenz informiert sein. Ob er dann die Umstände beim Erwerb in Kauf nimmt, ist dann seine Entscheidung. Die sollte man dem Interessierten nicht abnehmen, indem man so tut, als wäre sie nichtexistent.

 

[Durante]

"Das Beste am Markt" schreibt er doch. Wenn erwähnte dann am Markt sind und besser, werden das eben einfach "die besten am Markt". Sehe das Problem in dem Zusammenhang nicht.
Ob es wirklich das beste am Markt ist, darüber kann man sicher diskutieren. Ist die Pimax 5k+/8k eigentlich offiziell am Markt (in Deutschland)?

Da ich ein Pimax 8k habe würde ich schon sagen es ist am Markt

Aber ehrlich gesagt finde ich nicht dass man das Pimax HMD bemühen muss um die "das Beste am Markt" Aussage zu diskutieren (und es ist auch keine so klare Sache bezüglich Software).
Aber: der Vive Pro ist schon lange "am Markt" und hat im Vergleich zum Rift S:

• Besseres Tracking
• Höhere Auflösung (oder zumindest gleichwertig bezüglich Subpixel)
• Höhere Refresh Rate
• Besseren Kontrast
• Besseres Audio
• Bessere Individuelle Einstellungsmöglichkeiten (IPD, Eye relief)

Ich sehe da eigentlich keine Möglichkeit zu Argumentieren dass der Rift S ein besseres HMD ist ausser über den Preis.

Und damit sind wir wieder bei der Frage die ich weiter oben angerissen habe: definieren wir generell in Hardware "das Beste" über das Preis-Leistungsverhältnis? Meiner Meinung nach nicht -- das ist natürlich ein sehr wichtiger Punkt für Kaufempfehlungen, aber nicht für eine absolute Einschätzung der Hardware selbst. (D.h. niemand wird ein Problem damit haben eine RTX 2080ti "die beste" Consumer-GPU am Markt zu nennen, aber die wenigsten werden sie aufgrund ihres Preises empfehlen)

Dazu kommt noch dass bei den WMR Modellen durchaus Optionen gibt die zumindest in manchen Aspekten besser als die Rift S sind (und schlechter in anderen, primär Tracking), zu ähnlichen Preisen.

 

[Toni_himbeere]

Danke für den Test!
Totgesagte leben länger... Oder wie ist das nun? Ist VR tot oder nicht?
Interessiere mich nach wie vor für die Technik und überlege... bisher haben mich die Leistungen (bleibende Unschärfe trotz reichlich Hardwarehunger) davon abgehalten.

Ist VR nun tot oder nicht?!

Was meinst du mit unschärfe? Allgemein die Auflösung oder die unschärfe ausserhalb des Sweetspots?

Das wird niemals tot sein, zu groß ist der Vorteil der Immersion. Die Frage ist daher falsch gestellt. Sie sollte eher heißen wann setzt sich VR im Mainstreambereich durch.

Und da sind die Rift S sowie die Quest tolle Headsets die das ganze beschleunigen können. Denn die ganzen Enthusiasten scheinen nicht zu verstehen, dass es nunmal potenzielle Kunden für Software geben muss bevor da richtig investiert wird, daher jedes verkaufte VR Device bringt brauchbare Software ein Stück näher.

Ist doch bei Musik ähnlich, wenns nur Röhrenverstäker und Boxen für 10.000Euro gibt fürs Musik hören sowie 1.000Euro+ Kopfhörer, dann lohnt sich das Musik produzieren nicht. Natürlich sind 20Euro Kopfhörer nichts dolles oder 100Euro boxen, sie machen das Musikhören aber nunmal allen Menschen möglich.

 

[Ruff_Ryders88]

VR, sorry aber dafür gibt es m.E. derzeit noch keinen Markt. Ich habe bisher nichts interessantes oder brauchbares hierfür gesehen. Gefühlt geht das Interesse hier eher stark zurück.

 

[Toni_himbeere]

Ich verstehe das auch nicht. Der Titel ist blöd gewählt, obwohl ich weiß, was der Redakteur damit ausdrücken will.

Nicht falsch verstehen, ich finde die Rift S ist ein gutes Allround Paket , aber es ist nicht das beste VR HMD.
Der Preispunkt ist auch nur ein Punkt von vielen.

Was wird sein, wenn die Index um Längen besser sein wird oder die HTC Cosmos.
"Das beste HMD" als Superlative lässt sich nur schlecht toppen.

Auch wenn der Preis ein wichtiger Faktor ist, so muss man das differenziert betrachten.
Für wen in der Summe das beste?

Wenn ein Vive User, der schon Basisstationen und Controller hat und nur die Index Brille kauft für 579€ ist der Unterschied zu Rift S preislich nicht so groß.
Wenn dafür aber die Brille um einiges besser wird, was dann?
Der Titel sollte geändert werden, weil sonst in der Zukunft man in Erklärungsnot kommt.

Ich versteh das Erbsen zählen nicht.

Aus seinem Test geht doch hervor warum er das für sich aktuell als das beste HMD aktuell am Markt sieht. Ihm ist das wegpacken, rausholen, aufsetzen und los legen wirklich wichtig. Und in der Summe macht die Rift S ja doch recht viel richtig und das gepaart mit einer leichten Bedienung sowie einen "günstigen" Preis bei brauchbarer Qualität in allen Richtungen.

Wenn jemand 5 von 7 Nächten in der Woche auswärts schläft wird wohl die Quest das beste HMD sein. Und wenn Geld keine Rolle spielt die Star VR One oder XTAL.

Warum lasst ihr dem Redakteur nicht seine eigene Meinung?


Weiß nicht, sieht man doch bei erste Betrachtung, das sich die Rift S an Neukunden orientiert, genauso wie die Quest, das sind HMD´s zur Markterschließung.

Ich kann auch jedem nur raten sich so ein Teil mal selbst aufzusetzen, wie oft wird von OLED Kontrast usw. geredet, das allererste was mir ins Auge gesprungen ist, ist .... ausserhalb des Sweetspots ist ja alles unscharf. Da Pfeif ich auf den Kontrast, wenn es so rudimentäre Probleme wie unschärfe ausserhalb des Sweetspots gibt.

Aber dem einen Stört das mehr dem anderen weniger, ich bekomm z.b. auch bei TV´s das kotzen wenn sie vor sich hinruckeln und das tun erschreckend viele. Da steigt mir förmlich die Wut innerlich auf und ich kann das nicht genießen... das selbe wenn ich in nem 50.000Euro sitze und das beschissene Menü und Controllsystem sich so verhält wie ein rundenbasiertes Strategiespiel.

Von daher ja ich verstehe warum vielen die Rift S nicht taugt, aber ich kann auch verstehen warum es einigen oder mehreren vielleicht doch ganz gut taugt.

 

[Sun-Berg]

Ich habe für meine O+ 430€ inkl. Versand bezahlt und finde es eigentlich eine gute Alternative. Natürlich habe ich die Rift S nicht probiert. Aber von den Specs her, passt es etwa in den Rahmen.

Bei der O+ kann man IPD einstellen und es ist quasi kein Screendoor Effekt vorhanden. Das Bild ist schon erstaunlich gut. Aber natürlich haben alle Headsets gemein, dass es einfach noch an Auflösung fehlt. Aber da fehlt es eben auch noch massiv an GPU Leistung.

Sogar die Controller der O+ finde ich recht gut, leider kann ich sie nicht vergleichen, aber für meine Zwecke sind sie ausreichend.

Was an der O+ zu bemängeln ist, ist dass sie nicht sehr gut sitzt. Oder besser gesagt: Ich habe relativ lange gebraucht bis ich sie so eingestellt hatte, dass sie gut sitzt. Aber nun ist alles gut.

 

[lalelu]

Wird das Bild unscharf im Sinne von verwaschenen Pixeln (trotz hoher Auflösung?)
oder unscharf im Sinne von 720P (also zu wenig Pixel) bzw. im Sinne von zu wenig Auflösung?

Weil die Pixelzahl ließt sich für mich als VR Laie gut.

Kleines Beispiel:
Ich sitze gerade vor einem 25 Zoll 16:9 1440p Display, mit einem Abstand von 80cm.
Horizontal nimmt das Display ca. 38 Grad meines Blickfeldes ein.
Würde ich mit einer derzeitigen VR Brille , z.B. Windows Mixed Reality 1440x1440 per eye, auf ein 25 Zoll Bildschirm in der VR Welt schauen, also ein exaktes VR Abbild des derzeitigen Arbeitsplatzes, hätte der 25 Zoll Bildschirm nur noch eine Horizontalauflösung von ca. 608 pixel. (Berechnung anhand SEFOV von 90 Grad)

Daher ist VR für eine bestimmte Interessengruppe, welche auf eine VR Erweiterung ihrer bekannten und bestehenden non-VR PC Games Erfahrungen gehofft hatten, recht schnell uninteressant geworden. Die Immersion über VR war zwar eine nette Erfahrung, unter anderem die Auflösung jedoch ein Problem.

Nun scheint bei einigen, mit Fokus auf Racing oder sonstigen Simulationen, das Interesse wieder geweckt, da HP mit der Reverb die Messlatte im Bereich der Auflösung etwas höher gelegt hat. Die HP Reverb kommt mit je einer Displayauflösung von 2160x2160 Pixel.
Nach oben genannten Beispiel eines VR Abbildes eines Arbeitsplatzes mit einem 25 Zoll Bildschirm in 80cm Abstand, würde die Horizontalauflösung des Bildschirms auf ca. 912 Pixel steigen. Möglicherweise wird es jetzt für einige wieder interessant.

Edit: Kleinen Rechenfehler korrigiert.

 

[spaceman]

Ohne IPD von vorne rein potentielle Käufer auszuschließen halte ich für .. ungeschickt. Schade, die höhere Auflösung und meine überwiegende Nutzung für Rennsimulationen sprachen für die Rift S. Aber ohne IPD leider Nutzlos.

 

[OdinHades]

Och, also ich hab Bock auf das Teil. Werd ich mir demnächst mal zulegen.

 

[kyote]

Ohne IPD von vorne rein potentielle Käufer auszuschließen halte ich für .. ungeschickt. Schade, die höhere Auflösung und meine überwiegende Nutzung für Rennsimulationen sprachen für die Rift S. Aber ohne IPD leider Nutzlos.

Es hat ja ne IPD. Die beträgt 63 (,5) cm

/Klugscheißer mode off