Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
In einer neuen Presseaussendung hat OCZ sein Flaggschiff der Netzteilserie publik gemacht, welches bereits zur CeBIT zu sehen war. Mit 1.000 Watt hat es als erstes Netzteil von OCZ die Zertifizierung „80Plus Gold“ geschafft, denn bei einer Auslastung von 50 Prozent beträgt der Wirkungsgrad 90,93 Prozent
Warum? Sagen wir, man vergleicht ein 200W Netzteil mit einer Effizienz von 80 Prozent und ein 1000W Netzteil mit Effizienz von 80% bei 20% Auslastung, die verbrauchen doch genauso viel, oder irre ich mich? Dieses Netzteil hier scheint doch einfach klasse zu sein. 90% Effizienz anscheinend in allen Bereichen. Damit ist es z.B. effizienter als die meisten 500 W Teile. Nur weil es 1000W kann, zieht es die doch nicht.
Mmh wie das? Wenn ich mit einem 1000Watt NT bei 20% Belastung einen Wirkungsgrad von 88% hinbekomme - warum ist es dann nicht machbar mit kleineren Netzteile, sogar mit mehr Belastung, einen höheren Wirkungsgrad zu erreichen? Liegt das einzig allein an den höherwertigeren Komponenten, die ein kleineres NT (500-650W) "zu teuer" machen würden? Dann wäre ja jetzt schon im kleineren Wattbereich ein höherer Wirkungsgrad möglich, aber uninteressant da kaum jemand den Mehrpreis bezahlen würde. Schade, so ein 550W mit ~88% wär mir schon ein paar Euro mehr wert.
Die Entwicklung zu effizienteren Netzteilen finde ich super. Wie meine Vorredner aber bereits angeführt haben, sollte vor allem die Entwicklung im Bereich zwischen 250 W und 500 W vorrangetrieben werden. Andererseits könnte man auch nicht über ein 1kW Netzteil meckern, das über den gesamten Arbeitsbereich 95% Effizienz aufweist.
Das die Hersteller ( nicht verfügbare ) Kleinstserien fertigen, nur um sich mit den Awards zu schücken und so bei potentiellen Kunden den Eindruck zu erwecken, dass die Netzteile der eigenen Marke alle besonders effizient sind, finde ich hingegen äußerst bedauerlich.
Naja, nicht ganz. Aber deine Rechnung ist falsch. Weil 20% von 1000W sind 200W und 20% von 200W sind 40W..
Das Problem hier ist, dass vorallem unter idle solch hohe Werte von kaum einem Rechner erreicht werden und unter 20% es oftmals steil bergab geht mit der Effizienz!
Schau dir alleine mal die Verbrauchswerte des CB Testrechners unter idle mit den versch. Grafikkarten an: Klick
Jetzt müßte man zwar die genaue Verlaufskurve des Netzteils hier wissen, aber bei 15% Auslastung werden es wohl schon nur noch 85% sein oder weniger usw..
Oder noch anders durch meinen PC erklärt. Unter idle verbraucht dieser mit einem Seasonic S-12II mit 550W 78W, mit einem Seasonic S-12II mit 330W "nur" noch 72W..
Und beides ist die gleiche Netzteilserie, nur eben mit unterschiedlichen Watt.
klasse teil mit durchgehen 90% effizienz nur leider 1000W, d.h. dann wohl das es über 150öken kosten wird und soviel will ich nun wirklich nicht für ein netzteil ausgeben welches ich nicht brauche, dieser Watt-wahn geht mir persönlich auf den keks
Warum? Sagen wir, man vergleicht ein 200W Netzteil mit einer Effizienz von 80 Prozent und ein 1000W Netzteil mit Effizienz von 80% bei 20% Auslastung, die verbrauchen doch genauso viel, oder irre ich mich? Dieses Netzteil hier scheint doch einfach klasse zu sein. 90% Effizienz anscheinend in allen Bereichen. Damit ist es z.B. effizienter als die meisten 500 W Teile. Nur weil es 1000W kann, zieht es die doch nicht.
Dein PC braucht keine 200W, wenn du hier schreibst. Da braucht er (je nach Komponenten) zwischen 30 und 150W.
Und spätestens ab 100W abwärts zieht das Netzteil konstant 10W, was dann unten bei 30W für den Rechner zu einem Wirkungsgrad von 75% wird. Wenn du Pech hast, sind's auch am 200W konstante 20W Netzteilverlust - zu deutsch: unten dann 60% Wirkungsgrad.
Nimmst du ein rechnerisch viel schlechteres 200W/80%, hat das Ding zumindest bei 40W noch *garantierte* 80% und selbst bei 30W PC-Verbrauch ergeben sich da noch garantierte 79%.
Käme jetzt endlich mal jemand ausm Arsch und würde ein 250W/90% im normalen Handel anbieten (Dell verbaut sowas schon seit Monaten), hieße das eben bei 50W garantierte 90% und bei 30W damit noch knapp 86% _garantiert_.
Die Verfügbarkeit ist auch deshalb so schlecht, weil die Dinger mit diesen Wirkungsgraden einfach zu teuer in der Produktion sind. So bleibt es eben beim Paperlaunch - nicht wirklich schlimm meiner Meinung nach, da
a) die Dinger wie gesagt zu teuer sind (die Stromersparnis amortisiert sich nie)
b) die Dinger eine total überzogene Leistung haben. Um diese auch nur annährend auslasten zu können müssen Highend-Komponenten verwendet werden, die entsprechend Strom verbrauchen - was das Konzept ad absurdum führt.
Oder noch anders durch meinen PC erklärt. Unter idle verbraucht dieser mit einem Seasonic S-12II mit 550W 78W, mit einem Seasonic S-12II mit 330W "nur" noch 72W..
...und dabei ist schon das 330er zu groß. Eigentlich sollten die Hersteller mal gezwungen werden, zusätzlich den Wirkungsgrad bei 40W Last anzugeben (also das, was ein PC mit Onboard-Grafik seit Jahren im Idle nicht mehr überschreitet). Dann wäre vorbei mit "90%"-Gefasel und die gruselige Realität namens "75% und weniger" wäre sichtbar.
Das ironische wird sein, das OCZ wohl der erste ist, der eine 80Plus Gold Serie auf den Markt bringen kann. Ausgerechnet also ein Speicherhersteller noch vor Seasonic und lange vor Enermax.
Ich hatte vor ein paar Wochen mit dem Marketing Manager von OCZ geschrieben. Der meinte Testsamples wären in ein paar Wochen verfügbar.
Hoffentlich ist so ein Netzteil für einen normalen Gamer PC nie notwendig. Gut mit 3x SLI und solchen Späßen schon. Der Trend geht jedoch in die andere Richtung --> stromsparen
Es gibt bereits hocheffiziente Netzteile, doch sind die vorwiegend bei Großserienherstellern wie HP oder Dell zu finden. Der Mythos hoher Wattwerte erscheint lächerlich, wenn Dell seine Optiplex-Rechner mit bis zu 3Ghz-Intel-Quadcores ausliefert und trotzdem nur 235W-Netzteile mit 90% Energieeffizienz ausliefert. Das größte Netzteil liefert sage und schreibe 305W.
So kommen selbst recht hoch getaktete Rechner auf Verbrauchswerte von um die 35-40W idle. Ein Wert, von dem der Selbstbaukunde nur träumt, weil er einfach keine wirklich stromsparenden Komponenten, vor allem Mainboard und Netzteil bekommt.
Es fehlt am Markt schlicht an Hocheffizienznetzteilen im Bereich 200-300W. Für die allermeisten Bürorechner inklusiver kleiner Grafikkarte würden diese Geräte ausreichen und hält man sich vor Augen, was Dell mit 235W befeuert, dürfte sogar ein 400W-Netzteil ausreichen, um einen Quadcore nebst einer GTX zu betreiben.
Die Verfügbarkeit ist auch deshalb so schlecht, weil die Dinger mit diesen Wirkungsgraden einfach zu teuer in der Produktion sind. So bleibt es eben beim Paperlaunch - nicht wirklich schlimm meiner Meinung nach, da
a) die Dinger wie gesagt zu teuer sind (die Stromersparnis amortisiert sich nie)
b) die Dinger eine total überzogene Leistung haben. Um diese auch nur annährend auslasten zu können müssen Highend-Komponenten verwendet werden, die entsprechend Strom verbrauchen - was das Konzept ad absurdum führt.
Absolut. Dazu kommt meiner Meinung nach, dass die Hersteller auch mit hoch gezogenen Preisen nichts an den Dingern verdienen dürften. Der Wirkungsgrad von 90 Prozent ist nur so knapp zu erreichen, dass die Dinger handverlesen sein müssten, weil schon recht geringe Fertigungstoleranzen zu einem Abfall führen würden. Und das kann keiner bezahlen. Daher macht man ein wenig PR mit seinen tollen Produkten und verkauft letztlich andere NTs. Eine große Produktion dürfte sich auch durch eine recht kleine Käuferschicht (wer braucht schon 1.000 Watt und ist dann auch noch bereit so tief in die Tasche zu greifen um einen höheren Wirkungsgrad zu erreichen?) Wie Du schon sagst, das Konzept beißt sich selbst in den Schwanz.
Es fehlt am Markt schlicht an Hocheffizienznetzteilen im Bereich 200-300W. Für die allermeisten Bürorechner inklusiver kleiner Grafikkarte würden diese Geräte ausreichen und hält man sich vor Augen, was Dell mit 235W befeuert, dürfte sogar ein 400W-Netzteil ausreichen, um einen Quadcore nebst einer GTX zu betreiben.
ACK. Die Kiste in meiner Sig würde man mit einen 90%-Netzteil auf deutlich unter 40W kriegen. Mit Onboard-Grafik könnte man auf eine Pico-PSU zurückgreifen, mit der Fabelwerte von unter 20W drin wären
