Paxisnahe Gaming-Benchmark vom AMD Ryzen gesucht

Alliyah

Lt. Commander
Registriert
Nov. 2006
Beiträge
1.719
Hallo Leute,

ich hab jetzt ein Haufen Benchmarks von Spielen vom neuen AMD Prozessor Ryzen gesehen.
Die ganzen benchmarks schrauben aber die Auflösung stark herunter und haben eine extrem starke Grafikkarte, damit das Spiel ja nicht in den Grafikkartenlimitbereich läuft. Solche Benchmarks sind auch wichtig, keine Frage, um genau die Stärke der CPU unter Spielen zu sehen.

Aber sie sind NICHT Praxisnah.

Ich suche daher Benchmarks, wo einfach verschiedene Intel & AMD CPUs unter üblichen FullHD Auflösungen mit "hohen" Details (je nach Spiel) und meinetwegen einer AMD 480 oder nVidia 1060 oder 1070 getestet wird. Denn es interessiert mich, was tatsächlich am Ende hinten raus kommt. Reden wir da von 80 gegenüber 78 fps unter Witcher 3, oder sind es tatsächlich größere Differenzen?
 
Verstehe dein Anliegen nicht - natürlich wollen die Redakteure das die GPU nicht limitiert.. denn die CPU soll da verglichen werden. Wenn die GPU ins Limit läuft haben alle Karten sehr ähnliche bis gleiche FPS. Bringt also nix.. oder verstehe ich einfach nix?
 
Zuletzt bearbeitet:
Versteh das Problem auch nicht so wirklich. Wenn du im GPU Limit bist, bist du im GPU Limit. Dann könnte man höchsten noch auf die Frametimes/MinFPS schauen. Aber in den AvgFPS sieht man dann nichts mehr.
 
https://youtu.be/8-mMBbWHrwM

Sieh Dir das mal an - habe übrigens fast zeitgleich mit dir einen Thread gestartet, wo es um das Resümee dieser YouTube Seite und des Resümee hier auf CB bezüglich der Ryzen CPUs geht.
 
Heißt für Dich praxisnah, dass man jedes Spiel ins GPU-Limit treiben kann? Dann heißt die Antwort ja. Wenn Dir 60 fps avg reichen, dann reicht Dir (meistens) auch ein aktueller Pentium mit HT.
Dafür kaufst Du Dir aber keinen Ryzen. Sondern wenn Du die 16 Threads für bestimmte Anwendungen brauchst. Zocken kannst Du damit auch alles. Aber nicht als Benchmark-Poster.

Ansonsten ist in der aktuellen C't ein Test mit Titan X und teilweise mit R9 Fury X drin.
Messungen mit dem Ryzen 1800X:
GTAV | Max. Det. | 2560x1440 | 4x AA
Titan X: 18/71/134
R9 Fury X : 8/50/89

Komischerweise skaliert die Fury in dem Test allgemein besser als die Titan X. Heißt, die Fury ist eigentlich schneller als ihr zusteht. Evtl. ein Fingerzeig in Richtung Vega. Wäre genial. Maximale Leistung mit Vega nur in Kombination mit Ryzen ;)
Wenn, dann schon alles von AMD... . Oder nicht? Die sollten endlich mal Kapital aus dieser Stellung schlagen.
 
Maximale Leistung mit Vega nur in Kombination mit Ryzen
Wenn, dann schon alles von AMD... . Oder nicht? Die sollten endlich mal Kapital aus dieser Stellung schlagen.

Das wäre beschissen idiotisch und dann sollte man die Verantwortlichen feuern.
Man könnte z.B. ein System mit kleiner Ryzen CPU, Radeon GPU und GDDR5 bauen ohne DDR4. Nur AMD kann so was überhaupt machen, ähnlich einer PS4/XB1. Aber sonst, mit PCIe Bus, wäre das eine saudumme Idee.
 
HominiLupus schrieb:
Das wäre beschissen idiotisch und dann sollte man die Verantwortlichen feuern.
... wäre das eine saudumme Idee.
Warum denn so ernst? Das war auch nicht fies gemeint von mir.

Trotzdem schiebt man in dem Test das gute Abschneiden der Fury auf den AMD-Grafiktreiber. Und das schlechte Abschneiden in weiteren Benches auf Softwareprobleme. Wenn das wirklich so wäre, hätte AMD im eigenen Haus bessere Optimierungsmöglichkeiten als anderswo. Man wird sicherlich keinen Mitspieler am Markt absichtlich (mit proprietären Lösungen) benachteiligen. Das hat AMD im Vergleich zu anderen Mitspielern noch nie gemacht. Und ich finde genau das sympathisch.
 
häng mich mal hin rein mit ner nachfrage nach nen benchmark.
hat zufällig jemand nen ryzen benchmark gefunden mit nen vergleich zum i5 2500k mit 4,4 oder 4,5ghz?
 
Bei kitguru ist ein i7 2600K und ein i5 3570K mit dabei, jeweils mit und ohne OC. An den Ergebnissen solltest du dich orientieren können.
 
Zurück
Oben