Test Philips 499P9H im Test: Der beste 32:9-Allrounder mit 5.120 × 1.440 Pixeln auf 49 Zoll

[stna1981]

Was ich dir sagen kann ist, dass ich im Büro einen Dell 49" mit 5120x2560 via USB-C an einem Lenovo X1 Carbon Gen7 betreibe und das funktioniert. Ich weiß jetzt nicht, was für eine IGP in deinem NUC steckt, aber mit der IGP aus meinem Lenovo klappt die Auflösung sogar mit 10bit. Wie genau das nun mit USB-C zusammenhängt, kann ich dir nicht sagen, da ich es per HDMI (nur 1.4) nicht testen kann, aber ich glaube testweise hatte es auch per DisplayPort mit dieser Auflösung funktioniert. Ich sehe auch keinen Grund, warum es nicht gehen sollte, denn HDMI 2.0 kann UHD, also 3840x2160, was im Endeffekt mehr Bildpunkte sind als 5120x2560.

 

[P4ge]

Ich sehe auch keinen Grund, warum es nicht gehen sollte, denn HDMI 2.0 kann UHD, also 3840x2160, was im Endeffekt mehr Bildpunkte sind als 5120x2560.

vom Grundsatz kann ich dir voll folgen, aber 5120 ist SEHR viel mehr als 3840. Da müssten links und rechts schwarze Balken dann sein, bzw. die 3840 werden gestreckt auf 5120.

CPU/iGPU scheint die gleiche zu sein. Ich habe nur die 2 HDMI/DP geschrieben, da man ja an meinem NUC 2 x 27" gleichzeitig betreiben kann. und ein 49" bietet nur den Vorteil das in der Mitte kein "Bruch" entsteht. Die 2 Kabel würden dann, jeweils eine Hälfte des Monitores befeuern.

Der Philips kann auch mittels USB-C gesprochen werden allerdings nur mit 30hz. Das wäre für mich etwas zu wenig. Ich hoffe mal ein Besitzer des Monitores kann etwas zu meinem Vorhaben sagen

 

[stna1981]

Ich hatte mich verschrieben, es muss natürlich 5120x1440 heißen. 5120x1440 ergeben ca. 7.3MP, 3840x2160 hingegen 8.3MP. Es kommt ja nicht nur auf die horizontale Auflösung, sondern auch die vertikale an bzw. die Summe der Pixel. Bin aber in der Beziehung kein Experte.