ZeusTheGod schrieb:
Ok. Allerdings mit niedrigen FPS trotzdem irrelevant. Kein CS-Möchtegern-Profi spielt mit 144Hz aber nur 60FPS. Und z.B. in Strategiespielen kann sich der Mauszeiger auch nicht schneller ("smoother") bewegen, als die Grafikkarte Bilder auswirft.
Das Bild in Spielen wie Cities Skylines und Civilization wird allerdings sehr viel ruhiger, wenn du über die Map gehst. Und auch da hast du keine HighFPS.
GTA V ist auch ein Beispiel, wo es nur mit immensen teurem Aufwand zu sehr hohen FPS in Ultra kommt... Auch hier sind die 144hz von Vorteil, wenn man kein Freesync/G-Sync hat, welches greift. Zum Beispiel, wenn man auf dem zweiten Monitor noch Youtube/Twitch laufen lässt, fällt freesync leider häufig aus. Da GTA aber extrem zu Tearing neigt, wird es bei 144hz logischerweise trotzdem abgemildert. Außerdem wirken Bewegungen imo sehr viel flüssiger (smoother) durch 144hz, auch bei 50fps avg...
Übrigens: Ich schreibe nicht, dass es irrelevant ist. Ich behaupte auch nicht, dass 50fps auf 144hz so gut wie 144fps auf 144hz sind.
Aber 50fps sind besser auf 144hz als auf 60/75hz... <-- das war die einzige Aussage. Ob das besser jedem wichtig ist, ist ein ganz anderes Thema, welches ich von Beginn explizit ausgeklammert habe. Muss jeder für sich selbst testen und entscheiden. Oder nicht testen und mit 60hz glücklich sein. Solange ich 144hz nicht kannte, habe ich zwar schon empfindlich auf 60hz reagiert ,aber konnte es ausblenden. Heute gehts nicht mehr, da ich 144hz erfahren habe.
Wobei ich freesync im Idealfall bei auch versuche zu nutzen, sowohl bei GTA, als auch bei NBA 2k19, Cities Skylines und Witcher 3.
Bei CSGO logischerweise nicht...
Aber bei GTA, wie beschrieben, buggt es gerne mal, und da bin ich sehr sehr froh nicht auf für mich ruckelige 60/75hz angewiesen zu sein, egal, wie low die FPS auch sein mögen..
Hier wurde das auch noch mal ausführlich diskutiert...
Zu 100hz Monitoren kann ich nichts sagen, das hatte ich nie und kann keinerlei Erfahrung dazu teilen.
Zum LFRC: Wenn man sich anschaut, wann die Monitore, die weniger als 100hz haben, damit rauskamen, waren es bis 2017 ganze 2 Monitore... Das ist ein neuer Trend, der an mir vorbei gegangen ist. Es gibt aber über 120 Monitore mit LFRC und 144hz.. das war vor allem in der Anfangszeit auch üblich. Technisch hast du hier Stand heute aber Recht! Wenn auch die Auswahl bei 144hz Monitoren sehr viel höher liegt. :-)
In vielen großen Firmen gibt es nur 24" und als Zweitmonitor irgendetwas uraltes mit 19" oder ähnlich schlechtes. Bei den Dingern frage ich mich, wann die eigentlich angeschafft wurden. 2003 oder so habe ich schon 24" CRT gehabt und bin um 2006 herum auf 24" FullHD LCDs umgestiegen. Wenn man bedenkt, dass ein FullHD Monitor von Dell der Firma keine 200€ mehr kostet, würde ich die eigentlich ersetzen. Vor allen Dingen, weil die einen Kontrast haben, als würde man durch Milchglas schauen. Keine Ahnung, ob ich je so einen schlechten Monitor hatte. Als würden einige Leute bei der Arbeit leidensfähiger werden. Wobei ich persönlich auch nur einen Bildschirm habe, dafür immerhin 27".
