News Pioneers of Pagonia: Fazit zum ersten und Ausblick aufs zweite Jahr Early Access

[Boimler]

Mir fehlt in der Umfrage die Option "Ja, aber nur die Demo angespielt." . Den Early Access meide ich (noch), obwohl mir das Spiel sehr gefällt. Multiplayer, Balancing und die Grafik sind für mich noch zu große Baustellen.

Man sollte da doch "ein wenig" unterschieden, denn auch "kaltes Wasser" ist nicht immer gleich kalt ^^

Mich stimmt der lange EA bis Ende 2025 eher skeptisch als zuversichtlich, aber das ist ja inzwischen auch eher normal als unüblich geworden. Mit einem kleinen Team dauern viele Dinge länger, ganz klar.

 

[ben12345]

Keine Ahnung, warum das hier immer so hart gefeiert und ständig drüber berichtet wird.

Das Spiel bietet 0% des früheren Spielspasses von Siedler und ist ein einziges Gestümper. Spieltiefe, Logik, Grafik, selbst einfach Dinge wie die Wegfindung - absoluter Kernschrott, der doch nur vom Wunsch immer weiter getragen wird, dass es irgendwann ein Siedler wird.

Wird es aber nicht.

Und so bleibt am Ende einfach nur das gute Gefühl, jemanden beim dem Versuch ein Spiel zu entwickeln mit Geld geholfen zu haben. Mir reicht das eher nicht, ich zahle lieber für ein richtig gutes Spiel auch einen fairen Preis.

Hier muss ich leider komplett zustimmen. Das ist kein Siedler und wird auch keins.

 

[Bullgard]

@ben12345 Da muss ich total widersprechen: ich finde es ist ein richtiges Siedler eher wie 1-2 mit den Magieupdate vielleicht auch Siedler 3-4. Es bringt ein paar frische Ideen rein. Und als alter SiedlerFan habe ich mich sofort zurecht gefunden.
Aber über Geschmack kann man nicht streiten. Jeden das seine

 

[Mhalekith]

Thema Farbe: schaut euch nur mal das Intro von Siedler 1 an, auch das ist bunt, comiclike und nicht wirkich ernst. Ich kann mich durchaus mit den Farben und dem Style anfreunden.
Wo ich aber Recht gebe: die Gebäude dürften wirklich noch besser unterschiedbar werden. Auch ich suche oft den Werkzeugschmied oder die Gilde....
PvP bräuchte ich bspw überhaupt nicht.

 

[Muntermacher]

Mich enttäuscht die bunte Grafik auch, aber anderseits sage ich mir, dann spiele ich einfach Land of the Vikings oder Manor Lords.

 

[ComputerJunge]

Ich habe möglicherweise den Vorteil, die Ahnen dieses Spiels nicht zu kennen. Ich habe die Farben mittels ReShade etwas entsättigt, damit passt es für mich bei diesem Spiel schon.

 

[DerRico]

Aber über Geschmack kann man nicht streiten. Jeden das seine

Absolut. Ich hadere auch in erster Linie mit der Qualität. Die Siedler waren, Wegfindung und Kämpfe mal aussen vor gelassen, das war teils zäh, für Ihre Zeit Spiele von allerhöchster Qualität. Liebevoll im Detail, stabil, absolut top. Das sehe ich bei POP nicht. Vielleicht bin ich aber auch nicht der Early Access-Typ oder bin zu früh eingestiegen.

Wobei ich Farthest Frontier schon auch schon länger im Early Access spiele, dort aber eher das spätere Spiel, die Idee und auch eine ggewisse Qualität erkennen kann.

 

[Solus]

Ich mag den sterilen Look von dem Spiel überhaupt nicht. Ich würde ja schreiben "Unity-Look", aber wenn ich richtig gesehen habe, verwenden sie eine eigene Engine? Umso mehr schade, dass sie sich für diese Richtung entschieden haben. Zum Erfolgrezept von Siedler 1 gehörte damals auf jeden Fall der optische Wow-Faktor. Das muss doch auch heute noch möglich sein.

 

[polyphase]

Mir wird einfach für das Spiel viel zu viel Hype gemacht.

Daher lasse ich noch die Finger davon.

 

[tollertyp]

Thema Farbe: schaut euch nur mal das Intro von Siedler 1 an

Soll Leute geben, die nicht das Intro spielen.
Ein Screenshot von Siedler 1:

Quelle: https://store.ubisoft.com/de/die-siedler-1993---history-edition/5b647012ef3aa548048c597b.html

Im Übrigen schon krass, dass man bei diesem Pixelbrei die Gebäude besser auseinanderhalten kann als bei dem Spiel gerade.

 

[SuperHeinz]

Was macht euch eigentlich so sicher, dass dieser Early Access irgendwann einmal beendet sein wird?

Okay, irgendwann wird mal ein Spiel herauskommen, dass dann mit weiteren DLCs erweitert werden kann.
Der Unterschied zu heute wird sein, dass man für jedes Upgrade bezahlen darf. Denke ich mal. :-D

 

[ComputerJunge]

@SuperHeinz
Was ist jetzt Deine konkrete Frage bzw. Kritik? Der mögliche DLC-nur-gegen-Geld-Ansatz?

Der hätte ja den Vorteil, dass er zwingend das Ende des EA und Relase von "1.0" erfordert. ^^

 

[SuperHeinz]

Ich schrieb nicht umsonst zweimal "irgendwann". ;-))

 

[ComputerJunge]

OK, ich glaube, jetzt habe (auch) ich es verstanden. ^^

 

[Auhron]

Die Optik hat mich nie so wirklich gestört, es ist dennoch sehr detailliert und liebevoll umgesetzt, auch wenn ich verstehe, dass der Stil nicht für jede Person passt. Das neue Siedler ist deutlichh hübscher natürlich, war aber auch massiv teurer und von einem sehr großen Team (klar, geht auch mit weniger Leuten mehr unter Umständen).

Die Kämpfe haben mir aber in Pioneers nie so wirklich gefallen, da mochte ich die Art in alten Siedler Games einfach deutlich mehr, als diese Fantasy-Optionen und die umständliche Art von Kämpfen in Pagonia. Mir fehlten auch noch ein paar Warenkreisläufe und es waren zu viele verschiedene Gegnertypen und eigene Soldatentypen. Finde ich den falschen Fokus für das Spiel, klar man kann das alles abstellen und Co. Aber dann war es zumindest in der initialen Fassung zu leicht/seicht.

Werde es mir wohl nächstes Jahr kaufen (nur Demo/Betas gespielt), wenn ein paar mehr Waren drin sind, auch Bier/Wein und die Kämpfe nochmal verbessert wurden, wie im Artikel angesprochen. Läuft ja nicht weg und freue mich dennoch für das kleine Team, dass die Einnahmen wohl solide/gute genug sind.

 

[tollertyp]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum es mich interessieren soll, ob da 2, 20 oder 200 Leute an einem Spiel arbeiten. Entscheidend ist was raus kommt und was es kostet. Ich sage nicht "also dafür, dass da 100 Leute dran gearbeitet haben, sieht es echt schlecht aus". Oder "Hey, das Spiel sieht ätzend aus, aber waren nur 3 Leute, dann ist es okay".

 

[Floletni]

Pagonia spricht mich als ehemaliger Siedler 3+4 Spieler nicht sonderlich an. Da warte ich doch lieber auf "The First Explorers".

 

[DerRico]

Oder "Hey, das Spiel sieht ätzend aus, aber waren nur 3 Leute, dann ist es okay".

Direkt 1:1 beteiligte Leute, natürlich nicht. Aber von einem "AAAA-Titel", wie es sie ja neuerdings für knapp 100€ in der Edition gibt, erwarte ich andere Dinge als vom Casualtitel, den ich für einen 10er noch schnell mitnehme.
Ich bezahle gerne den Aufwand für ein Heer an Programmierern und Leuten, die das Spiel schön und zugänglich machen. Bei einem ambitionierten Hobbyprojekt von wenigen Leuten mit Einfachgrafik zahle ich nicht knapp 100€, gehe aber - wie hier - ggf. in Vorleistung um das Projekt zu unterstützen und "Teil des Ganzen" zu sein. Dann mache ich auch Abstriche bei der Perfektion, nicht aber beim Thema "Fühle ich mich als Teil der Community ernst genommen und gehört". Das ist mir beim AAAA-Titel eher weniger wichtig.

 

[tollertyp]

Mich juckt auch nicht ob sich ein Titel AAAAA oder AA oder irgendwas nennt. Ich schaue einfach auf den Preis.

Und da sehe ich mir das Remaster von Dark Forces auf GOG an und denke: Seid ihr verrückt?

 

[Skjöll]

Magie, interessant aber gewöhnungsbedürftig. Mal sehen ob das zusammenpasst.