News PlayStation 4 Pro & Slim: Schneller für 399 Euro, kleiner für 299 Euro

[SchaGur]

Auf Amazon bereits auf Platz 1. Mal sehen wie es weiter geht mit der Pro.

 

[HeaD87]

Der Shitstorm deshalb ist auch im NeoGAF forum extrem.

In welchem Thread?

Ist ein UHD-Laufwerk denn so wichtig?

Wenn man offensiv mit 4K und HDR wirbt, dann muss die Konsole zwingend UHD BD's abspielen können.

 

[Edulus]

Ich kaufe mir ALLES noch Retail.
Irgendwelchen Streaming-Quatsch kommt mir nicht ins Haus, will ich was haben wird es Retail geholt!

Ja wenn man nicht mit der zeit geht und die vorteile neuer techniken nicht nutzen will, viel spass mit dem zeug... Aber die geräte werden trotzdem immer weniger dafür ausgelegt, was auch vollkommen logisch und legitim ist, da man einfach zig vorteile ohne physiche datenträger hat. Wie willst du den die auf einem tablet oder laptop, die meistens kein laufwerk mehr haben überhaupt abspielen? Da fängts schon an, die scheiben sind lange tod ^^

 

[Thorgal]

Ist ein UHD-Laufwerk denn so wichtig? Selbst Bluray hinkt den DVD-Verkäufen noch deutlich hinterher und nun soll ein weiterer Nachfolger so existentiell für ein Konsolenkauf sein?

Im nativen 4k werden eher die allerwenigsten Spiele laugen. Was wäre also der Grund, warum Sony 4k mit der Pro bewirbt ? das man sich digitale Inhalte für teuer Geld zieht ? Immerhin sind Sony jene, die versuchen UHD BD am meißten zu pushen. Warum also jetzt dieser Rückschritt ? Hinzu kommt noch das mit normalen BDs Spiele nur maximal 50GB fassen können. Dieses Limit wäre also ebenfalls aufgehoben. Nicht das es Spiele gibt, welche deutlich grösser sind. The Evil Within mit DLCs frisst über 60GB, Quantum Break mit Movie Pack fast 130GB, Halo TMCC über 80GB und Halo 5 mit über 70GB... das wären schonmal Anzeichen das die BD für manche Spielkonzepte mittlerweile langsam zu klein wird.
Aber auch bei Fimen ist es so eine Sache, denn gerad hier in Europa gibt es oft unterschiedliche Fassungen, weil der Platz nur für eine beschränkte Anzahl von Vertonungen ausreicht. Oft muß man beim deutschen Ton gar auf DTSHD zugunsten von DTSHR oder nur DTS verzichten, um Platz zu sparen.

Was den Absatz im Vergleich angeht, so kann man das nicht so schicht betrachten. Die DVD ist um gut 30% im Gegensatz zu vor dem Release der BluRay abgesackt. Die besten Zeiten hat die DVD zwischen 2006 (das war fast 10 Jahre nach ihrer offiziellen Markteinführung) und 2011 gesehen. Wenn man also zurück zu den Jahren der DVD ab 1997 geht, dann machte sich die BluRay im selben Zeitraum sogar etwas besser. Sofern ist das IMO absolut kein Argument, sondern zeigt das jedes Format seine Vorlaufzeit benötigt. Schaue dir mal Laserdisc an, welche sich nie gegen VHS durchsetzen konnte, obwohl diese qualitativ deutlich näher an der DVD war (bot schon gegen 1993 diskrete Tonformate wie AC3 und DTS und in Europa anamorphes PAL Plus) und ab 1992 gab es in Japan passende HD LD-Player im MUSE Format, mit dem in Japan seit 1988 über Satellit analoges HD ausgestrahlt wurde (wurde uns sogar lizenzfrei angeboten, aber Deutschland wollte lieber Milliarden für ein eigenes Formet verpulvern, das vor seinem Release bereits tot war). Verkauft hat sich die Laserdisc nach unseren Mengenvorstellungen sauschlecht (vor allem in der BRD, wo man eher zurückhaltend gegenüber neuen technischen Errungenschaften war), war aber dennoch ein Erfolg, weil die Soft- und Hardwarepreise deutlich höher lagen. In jedem 2. japanischen Haushalt stand ein Player, was kein anderes Format danach geschafft hat. In den USA gab es zum Ende der Äre sogar eine riesige Auswahl von über 30.000 Medien (meine järlichen US Kataloge hatten die Dicke von einem Telefonbuch einer mittleren Stadt und wuchsen merklich von Jahr zu Jahr).

Ja wenn man nicht mit der zeit geht und die vorteile neuer techniken nicht nutzen will, viel spass mit dem zeug... Aber die geräte werden trotzdem immer weniger dafür ausgelegt, was auch vollkommen logisch und legitim ist, da man einfach zig vorteile ohne physiche datenträger hat. Wie willst du den die auf einem tablet oder laptop, die meistens kein laufwerk mehr haben überhaupt abspielen? Da fängts schon an, die scheiben sind lange tod ^^

Ja klar. Vorteile für den Publisher, der alleine damit verdient, weil er die Vertriebskette nicht mehr benötigt (warum auch Arbeitsplätze erhalten). Ebenso weil er dann Preiskontrolle betreiben kann. Auch Wiederverkauf ist dann tot, weil man nichts mehr auf Datenträger besitzt, sondern auf einem Server und ist zeitgleich der Gnade des Anbieters auf ewig ausgeliefert und hat natürlich Folgekosten (zB Internetzugang, Datenträger) bzw muß zwingend eine bestimmte Bandbreite haben oder eben in einer miesen Bitrate streamen... aber Qualität ist aus deiner Sicht wohl eher zweitrangig... warum nicht gleich zu SD zurück gehen ? Oder ist dir nie aufgefallen das digitale Inhalte durchweg eine sichtbar schlechtere Qualität aufweisen als auf Datenträgern um Serverkapazität und Bandbreite zu sparen ? Bezüglich der Tonformate braucht man da erst garnicht mehr zu reden... ach ja, Zensur ist ein weiterer Faktor, denn IP Sperren werden verhindern das man gerade hier in Zensur- und Verbots-Republik Deutschland jemals eine unzensierte Fassung diverser Filme sehen können wird, oder garnicht (Stichwort: Beschlagnahmung) erst zu sehen bekommt.

Naja, wenn du wirklich meinst das es eine so tolle Errungenschaft ist, dann wüsche ich die Glück in dieser tollen Zukunftsvision.

btw... zwischen tot zu sein oder der Tod zu sein gibt es schon einen grossen Unterschied.

 

[Edulus]

Ja klar. Vorteile für den Publisher, der alleine damit verdient, weil er die Vertriebskette nicht mehr benötigt (warum auch Arbeitsplätze erhalten). Ebenso weil er dann Preiskontrolle betreiben kann. Auch Wiederverkauf ist dann tot, weil man nichts mehr auf Datenträger besitzt, sondern auf einem Server und ist zeitgleich der Gnade des Anbieters auf ewig ausgeliefert und hat natürlich Folgekosten (zB Internetzugang, Datenträger) bzw muß zwingend eine bestimmte Bandbreite haben oder eben in einer miesen Bitrate streamen... aber Qualität ist aus deiner Sicht wohl eher zweitrangig... warum nicht gleich zu SD zurück gehen ? Oder ist dir nie aufgefallen das digitale Inhalte durchweg eine sichtbar schlechtere Qualität aufweisen als auf Datenträgern um Serverkapazität und Bandbreite zu sparen ? Bezüglich der Tonformate braucht man da erst garnicht mehr zu reden...

Entweder du lebst in einer anderen realität oder du hast einfach keine ahnung von den preisen. Sag mir mal bitte viele leute 4k material überhaupt über den weg eines datenträgers abspielen können.
Das sind extrem hohe kosten (uhd-blueray player). Die blue rays selber sind im verhältnis auch extrem teuer. Wahrscheinlich kennst du keine preise sonst würdest du solche aussagen nicht tätigen, netflix bekommst du für 8-12€ im monat. Damit kannst du dir hunderte serien ansehen wo jede einzelne als blueray box wahrscheinlich 50-100€ kosten würde. Du beschreibst mit "streaming teurer" und "datenträger haben bessere qualität" genau das genteil der realität.
Das argument mit dem internetanschluss ist völlig abwegig. Als hätten wir nicht alle sowiso einen internetanschluss und somit keine weiteren folgekosten. Die bandbreite die du benötigst ist schon längst standart.
Und ja wenn du 4k streamen willst brauchst du etwas mehr, aber selbst das sind ca. 30 mbit und damit überhaupt nicht außergewöhnlich. In keinster weise vergleichbar mit den kosten für bluerays und einen uhd-blueray player.
Im endeffekt bekommt man mit dem streaming dienst mit unvergleichbar niedrigeren kosten sogar bessere qualität (4k) als mit dem datenträger. Dass es nicht alle inhalte in 4k gibt verhält sich bei beiden gleich.

Das ganze ist von den kosten und der nutzerfreundlichkeit (wenn du was ansehen willst klickst du einfach drauf, wo nimmst du aber die passende blueray her wenn du sie nicht zuhause hast) garnicht zu vergleichen. Das du das material dann auf den meisten geräten (tablet, laptop ohne laufwerk) nicht benutzen kannst, ist wohl einer der größten nachteile.

 

[Siran]

Ja wenn man nicht mit der zeit geht und die vorteile neuer techniken nicht nutzen will, viel spass mit dem zeug... Aber die geräte werden trotzdem immer weniger dafür ausgelegt, was auch vollkommen logisch und legitim ist, da man einfach zig vorteile ohne physiche datenträger hat. Wie willst du den die auf einem tablet oder laptop, die meistens kein laufwerk mehr haben überhaupt abspielen? Da fängts schon an, die scheiben sind lange tod ^^

Mittlerweile liegen den Blu-Rays immer öfter auch Ultraviolet-Codes bei, so dass man auch die digitale Version mit erwirbt, die man dann bei mehreren VoD Anbietern (u.a. Wuaki) schauen kann oder über Flixster herunterladen, so dass ich auch auf meinem Tablet oder Notebook ohne Laufwerk den Film ansehen kann. Somit hat man dann beides - physisch und digital. Ich für meinen Teil empfinde die Qualität von Blu-Ray, insbesondere was den Ton geht einfach noch meilenweit den digitalen Versionen überlegen. Viele VoD Anbieter (Wuaki u.a.) haben gerade mal Stereo Ton, sowas tue ich mir nicht an, daher habe ich mir auch noch nie einen digitalen Film gekauft. Außerdem erwirbt man da nur ein Nutzungsrecht, wenn der Anbieter Pleite macht oder er seine Lizenzen verliert, hat man gelitten und wenn man kein digitales Nutzungsrecht erwirbt, sondern sich einfach nur auf den Katalog des Streaming Anbieters verläßt, die schmeißen Filme oder Serien gerne auch nach einer Zeit wieder aus dem Programm und dann ist man auch angeschmiert. Auch ist mir aktuell der Content über viel zuviele digitale Anbieter verstreut, den einen Film findet man nur bei Amazon, das andere hat nur Netflix, Maxdome oder Sky. Ich zahl doch nicht vier und mehr Anbieter, um vielleicht 80% der Serien und Filme sehen zu können...

Für mich ist eine physische Blu-Ray immer noch wichtig, wenn ich abends auf einen Film Lust habe, greife ich einfach ins Regal und leg ihn in den Player und muss nicht erst suchen bei welchem VoD Anbieter ich den gekauft habe oder welcher Streaming-Anbieter den vielleicht gerade im Katalog hat und ärgere mich dann, dass der Originalton fehlt oder nur in Stereo vorliegt und wenn mir der Film sehr gefällt und ich mehr darüber wissen will gibt es digital in der Regel nichtmal Extras die ich dann ansehen könnte wie Making Of etc.

 

[Edulus]

@Siran: Ok, hätte nicht gedacht dass es noch so viele leute gibt die dantenträger für filme oder serien verwenden. Weil mans einfach gewöhnt ist sich was aus zu suchen und anzuschauen, auch von youtube und so. ohne das erst irgendwo besorgen zu müssen bzw. es an einem anderen tag geliefert zu bekommen.
bei mir kommt halt erleichternd hinzu, dass ich eigentlich so gut wie nur serien schaue. mit filmen ist es bei den streaming anbietern ja schwieriger. dafür halt mit bluerays fast unmöglich mit den serien vom preis her.
Wenn man so einen code bekommt und das dann digital auch hat ist natürlich ein großer nachteil weniger und ein großer fortschritt.
ein paar leute wird es sicher immer geben die es haben wollen. aber die meisten werden den praktischeren und günstigeren weg gehen und deswegen werden solche sachen immer weniger werden. ich denke den größten nachteil haben die die den inhalt produzieren, weil sie nicht mehr so viel damit verdienen, aber sicher nicht der kunde (8€ Netflix).

 

[v_ossi]

@Edulus: Gerade bei Serien kann ich dich verstehen, da streame ich auch fast ausschließlich. Band of Brothers/The Pacific habe ich allerdings in einer ganz coolen Blu Ray Box. Bei einigen anderen Serien hätte ich auch gerne das Boxset, aber dafür ist es mir meist einfach zu teuer.

Bei Filmen sieht es in der Tat anders aus. Gerade meine Lieblingsfilme habe ich gerne noch auf nem Datenträger. Mit Harry Potter verbinde ich z.B mehr als nur die Filme, damit bin ich irgendwie aufgewachsen, da habe ich dann gerne die Filme, das Bonusmaterial und die Bücher bei mir im Regal stehen. Bei HDR siehts ähnlich aus, da habe ich auch die Extended Cut Box neben den Büchern stehen.
Filme, die ich mir eh nur einmal angucke, da reicht Streamen in der Tat aus.

Genau darum ist es halt schade, dass die Option mit 4k Blu Rays nicht genutzt wird. Interstellar oder The Revenant könnte ich mir als Steelbook nämlich auch ganz gut vorstellen.

 

[anthony274]

@Siran: Ok, hätte nicht gedacht dass es noch so viele leute gibt die dantenträger für filme oder serien verwenden. Weil mans einfach gewöhnt ist sich was aus zu suchen und anzuschauen, auch von youtube und so. ohne das erst irgendwo besorgen zu müssen bzw. es an einem anderen tag geliefert zu bekommen.
bei mir kommt halt erleichternd hinzu, dass ich eigentlich so gut wie nur serien schaue. mit filmen ist es bei den streaming anbietern ja schwieriger. dafür halt mit bluerays fast unmöglich mit den serien vom preis her.
Wenn man so einen code bekommt und das dann digital auch hat ist natürlich ein großer nachteil weniger und ein großer fortschritt.
ein paar leute wird es sicher immer geben die es haben wollen. aber die meisten werden den praktischeren und günstigeren weg gehen und deswegen werden solche sachen immer weniger werden. ich denke den größten nachteil haben die die den inhalt produzieren, weil sie nicht mehr so viel damit verdienen, aber sicher nicht der kunde (8€ Netflix).

Edulus, noch viel lernen du musst, kleiner Padawan. 😄

Ich gehe mal davon aus, dass du noch recht jung bist (15-23ca). Du hast noch keinen Formatkrieg miterlebt und wie es sich in Deutschland damit verhält. Du weißt nicht, dass Breitbandinternet in Deutschland bei weitem nicht flächendeckend verfügbar ist. Für dich geht Quantität über Qualität. Du bist es gewohnt, viel zu konsumieren, aber bist es nicht gewohnt, dich mit einem Film länger auseinanderzusetzen (Besetzung, Schnitt, Ton, einzelne Szenen). Für dich muss es viel zum möglichst günstigen Preis geben. All das spiegelt die heutige Konsumgesellschaft wieder (alles haben, sofort, zur Not Einschränkungen bezüglich des Eigentums eingehen).

Zum Preis der UHD Blu (ohne e) Ray Discs:

Teuer waren VHS, DVD und BLD zu Beginn ebenfalls. Durchgesetzt haben sie sich trotzdem und würden es auch heute noch.

Die Qualität von Streaminginhalten ist nicht vergleichbar mit Hardcontent. Alleine die Tonspuren sind vielfältiger und das Bild ist gleichbleibend gut (beide Dinge sind bei Streamingdiensten wesentlich schlechter)

Ich könnte die Liste weiter führen, verweise jedoch auf meinen Eingangssatz. Schau dir das von dir geschriebene in 10 Jahren noch mal an 😉

 

[Siran]

Teuer waren VHS, DVD und BLD zu Beginn ebenfalls. Durchgesetzt haben sie sich trotzdem und würden es auch heute noch.

Nicht zu vergessen die LaserDisc, was man damals für so eine schallplattengroße Scheibe ausgeben musste, dazu der Player... Aber die Haptik und teilweise auch Sonder-Editionen sind in einigen Fällen selbst der Blu-Ray überlegen (wenn man das nur vom Bild und zumeist Ton auch sagen könnte...)

 

[mod666]

Andrew House hat sich übrigens zum fehlenden UHD-Laufwerk geäußert. Es wird nicht möglich sein dieses per Software-Patch nachzureichen und man hat sich bewusst dagegen entschieden, weil das Interesse der Kunden daran nicht groß genug sei. Man sehe zwar noch das große Interesse der Spieler an physischen Discs bei Videospielen, aber bei Videos tendiert es definitiv in Richtung Streaming: https://www.theguardian.com/technol...o-our-approach-isnt-reactive-this-time-around

Nun kann uns der gute Herr House natürlich viel erzählen, aber ganz unrecht hat er damit nicht, was folgender Artikel belegt. http://fortune.com/2016/01/08/blu-ray-struggles-in-the-streaming-age/

Allein in 2015 lag das Minus bei physischen Filmträgern bei über 12%. Tendenz weiter fallend.

 

[Soedy]

Wieso? Die S steht doch nicht nur für HDR. Sie hat auch andere dinge zu bieten.

Ja. Dennoch war HDR eines der großen Verkaufsargumente. Und für viele sicherlich das größte Argument für einen Kauf.

 

[anthony274]

Andrew House hat sich übrigens zum fehlenden UHD-Laufwerk geäußert. Es wird nicht möglich sein dieses per Software-Patch nachzureichen und man hat sich bewusst dagegen entschieden, weil das Interesse der Kunden daran nicht groß genug sei. Man sehe zwar noch das große Interesse der Spieler an physischen Discs bei Videospielen, aber bei Videos tendiert es definitiv in Richtung Streaming: https://www.theguardian.com/technol...o-our-approach-isnt-reactive-this-time-around

Nun kann uns der gute Herr House natürlich viel erzählen, aber ganz unrecht hat er damit nicht, was folgender Artikel belegt. http://fortune.com/2016/01/08/blu-ray-struggles-in-the-streaming-age/

Allein in 2015 lag das Minus bei physischen Filmträgern bei über 12%. Tendenz weiter fallend.

Eigentlich spricht gerade der Fortune Artikel für die Blu Ray Disc

1. Die wenigsten Haushalte haben genug Breitband, um flüssig in hohen Auflösungen zu streamen (eine Familie bräuchte ca 25-50er Leitung, was sehr wenige haben)

2. 15% der Menschen in den USA haben kein Internet

3. bei 4K potenziert sich das Breitbandproblem zu Gunsten der Disc noch mehr


So sehe ich es auch. Ich habe die letzten 6 Jahre UM mit 100er Leitung gehabt. Da ist alles kein Problem. Aber selbst da kommt es bei Streams zu rucklern und Ausfällen. Bei Livestreams wird alles noch schlimmer.

Ich denke aber, dass Streaming und Discs in großem Umfang nebeneinander existieren werden. Für den schnellen Wegwerfkonsum wird es auf Streaming rauslaufen, für die unterversorgten und qualitätsbewußten Nutzer bleibt es bei der Disc

 

[Shizzle]

Der Verzicht auf UHD BluRay ist bei weitem nicht so unsinnig wie man annimmt.

Sony hat wie viele richtig dargestellt hat, ein Interesse daran dass sich UHD BluRay durchsetzt, natürlich, aber viele überschätzen hier bei weitem die Lizenzeinnahmen die Sony, zusammen mit diversen anderen Unternehmen der BluRay Alliance einstreicht. Sony verdient bei weitem besser daran, wenn der eigene VoD Service genutzt wird. Auch der PlayStation Store bietet eine Filmbibliothek. Darüber hinaus gibt es keinen Formatkrieg im physischen Bereich. Der BD 4k Standard ist da, wird verkauft und wird nicht verschwinden. Daher gibt es keinen Grund, wie zu PS3 Zeiten, das Thema auf Teufel komm raus zu früh zu pushen.

Die Install-Base mit 4K Fernsehern ist noch nicht da, die Adoptionsrate wird auch bei weitem nicht so schnell gesehen wie bei HD/FHD Displays. IHS geht davon aus, dass nur knapp 1/3 der Haushalte einen 4K Fernseher haben wird, in 2019. In Europa schätzt man 25%. Ende des Jahres erscheinen wieder neue Zahlen, aber die Vorjahreszahlen geben keine Gründe in Panik zu geraten aus Sonys Sicht.

Quelle

Auf der anderen Seite spielt natürlich die Tatsache, dass die Konsolenzyklen merklich kürzer werden eine Rolle. Das nächste Gerät wird 2019 erscheinen und mit UHD BluRay ausgestattet sein. Bedenkt man die oben bezifferten Zahlen, macht man aktuell mit der Strategie wenig falsch.

 

[Pruritus]

Ist ja auch egal, Sony hat sich jetzt gegen das UHD Laufwerk entschieden und gut.
Wenn die Cineasten dann beim Konkurrenzprodukt zugreifen, dann ist das Sonys Problem und sicherlich nach einer Kosten/Nutzen Rechnung abgewogen.

Das ganze Konzept und die Daseinberechtigung der PS Pro muss dem unbedarften Käufer ohnhin erstmal erklärt werden.

Man braucht nicht viel Fantasie um sich diverse Gespräche im Media Markt vorzustellen: ....was kann die teuere Playstation denn nun eigentlich besser...tja in bestimmten Pro-Modi bei bestimmten Spielen sehen die besser aus und die kann 4K....aha.

Auch der Preisunterschied von 100,- ist nur ein frommer Wunsch. Der Preis der PS4 wird sich kaum bei 299,- halten können, somit wirds spannend.
Sicher ein guter Testballon für MS, um zu beobachten wie der Markt mit solchen Konsolen umgeht bevor die Scorpio kommt.

 

[Crazy_Bon]

Wenn man offensiv mit 4K und HDR wirbt, dann muss die Konsole zwingend UHD BD's abspielen können.

Die Playstation ist immer noch eine Konsole und Sony wirbt mit 4K (mittels Checkerboard) und HDR für Spiele auf der PS4 Pro. Eigentlich ist es doch für Gamer ideal, die Xbox One S für UHD Blurays und emulierte Xbox360-Spiele, die PS4 Pro für aktuelle und zukünftige Spiele und PSVR.

 

[Fire'fly]

Schöner Kommentar/Artikel auf golem.de zu Sonys PS4 Pro:

http://www.golem.de/news/playstation-4-der-pro-fehlt-moeglicherweise-mehr-plus-1609-123174.html

 

[B.L. Swagger]

In welchem Thread?



Wenn man offensiv mit 4K und HDR wirbt, dann muss die Konsole zwingend UHD BD's abspielen können.

Den Thread würde ich auch gerne sehen, da sind es eher 20% regen sich auf und 80% erklären warum man es nicht brauch.
Und Sony hat schon klar gestellt in Interviews warum sie es nicht wollten, da Streaming immer mehr zunimmt und auch HDR bietet, aber Hauptsächlich weil sie die Gamer ansprechen wollen und die Games in HDR 4K kommen.

 

[Pruritus]

Sony Statment muss ich mir gar nicht anhören. This is for the Players...und wie man sich auf die Spieler konzentrieren will.
Auf Deutsch: wir haben alle nice to have Features gestrichen, weil ihr das nicht braucht und es uns zu teuer war.

 

[TheWalle82]

Wenn man offensiv mit 4K und HDR wirbt, dann muss die Konsole zwingend UHD BD's abspielen können.

Nö muss Sie nicht .... offensichtlich