Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPreiserhöhung: Amazon Prime wird ab Februar 40 Prozent teurer
Wenn man die Kosten, egal ob nur für Netflix oder Amazon Prime, auf mehrere Parteien umlegt, dann ist es nicht mehr so teuer. Für weniger als 50 € im Jahr gönn ich mir mit Freunden Netflix und Amazon Prime.
Nach deiner Lesart darf man jubeln, aber bloß nichts kritisieren. Hättest du einfach mal eine andere Meinung toleriert, wär auch nicht so viel Kritik gekommen.
Bei der GEZ dürfte man kritisieren, da man da gezwungen wird. Wer Prime nicht braucht soll es eben nicht nutzen, aber nicht behaupten es wäre zu teuer! Vor allem wenn man Netflix hofiert welches fast doppelt soviel im Jahr kostet aber kein Musikstreaming etc. bietet und bei weitem auch nicht jede Serie und jeden Film im Angebot hat.
Dann könnte ich mich ja auch hinstellen der und behaupten der Audi A8 ist viel zu teuer aber fährt sich schlechter als der neue Golf.
Man muss nichts kritisieren wofür man nicht die Zielgruppe ist
Ich persönlich würde ja nie ein Album bei Play Music oder selbst Amazon digital kaufen. Entweder die CD oder - wenn schon als Download - als unkomprimierten FLAC Download in Studio-Qualität. Aber so unterscheiden sich eben die Ansprüche.
hrafnagaldr schrieb:
Abgesehen davon ists mir an sich egal, ich nutze Prime schon seit drei Jahren nicht mehr (Amazon Kunde bin ich seit 2000, also meiner Volljährigkeit). Weils einen animiert, immer irgendwelchen Mist zu bestellen.
Deine fehlende Selbstbeherrschung muss also zwangsläufig auch für andere gelten!?
Und wenn Du nur den kostenlosen Versand nutzt, ist es ja auch Dein gutes Recht nun zu kündigen, wenn Dich der Rest nicht interessiert. Aber das macht das Angebot an sich nicht weniger schlecht.
permhead schrieb:
Ein differenziertes Angebot lohnt sich nur nicht, weil das Entertainment-Angebot Schrott ist und das weiß Amazon.
Deine "subjektive Einschätzung" ist - mit Verlaub - Mist. Die vermeintlich "besseren" Angebote sind es halt nicht, oder nur selektiv. Bestenfalls kann man das ganze also als "Subjektiv je nach Vorlieben besser" abstufen. Objektiv gesehen hat Amazon mit Instant Video definitiv die größte Bibliothek.
Thrawn. schrieb:
Und ich sehe das so das amazon eben pech gehabt hat wenn sie keine app fürs apple tv entwickeln.
Natürlich darf man das. Es geht ja nicht um einen Angelverein, dessen Sinn / Spaß dahinter nur Angler beurteilen können. Amazon kann jeder beurteilen, egal ob er selten oder häufig bestellt. Man darf sich sogar eine eigene Meinung leisten, egal ob man das Angebot genau richtig findet oder zu teuer. Diese Meinung darf man hier auch schreiben, wir sind nicht in Russland.
Je mehr du versuchst, den Leuten die Meinungsäußerung zu verbieten, desto mehr werden die sich dagegen wehren.
Wie schön, erst Mist labern (Netflix mal 25% teurer machen als es tatsächlich ist) und dann einen auf hochnäsig machen. Nur soviel: meine CDs (und das sind viele) rippe ich auch alle als FLAC, bei Sabaton genügt aber auch MP3. So anspruchsvoll ist deren Musik nun nicht.
Meine einzige Aussage ist: das drumherum ist für mich vollkommen uninteressant und nur für die Versandkostenersparnis und schnellere Lieferung sind mir die 69€ zuviel. Das ist alles.
Das Drumherum macht aber ebenso den resultierenden Preis aus. Wenn es Dir nur um die Versandkostenersparnis geht, dann richtet sich das Angebot nicht mehr an Dich. Ich stimme Dir zu das es, wenn man es nur wegen der Versandkostenersparnis bucht schon recht happig ist, wenn man jedoch den Rest auch nutzt, also wie von Amazon gedacht, dann ist der Preis meiner Meinung nach mehr als okay. Und Amazon will halt das Gesamtpaket an den Mann (Frau) bringen. Du fällst also leider als Zielgruppe aus.
Ich sehe es jedoch als unfair an Prime nur auf die Versandkostenersparnis zu reduzieren wenn man den Preis kritisiert, weil das einfach nicht mit Prime gemeint ist.
Was immer noch irrelevant ist, da - egal ob 12€ oder 15€ - der Preis deutlich höher ist als bei Instant Video. Was an sich ja nicht schlimm ist. Aber die Tatsache, dass man für HD (respektive UHD) überhaupt im Jahr 2016 einen Aufpreis verlangt, ist eine bodenlose Unverschämtheit in meinen Augen. Das sollte eigentlich im Basis-Preis bereits inbegriffen sein.
hrafnagaldr schrieb:
Nur soviel: meine CDs (und das sind viele) rippe ich auch alle als FLAC, bei Sabaton genügt aber auch MP3. So anspruchsvoll ist deren Musik nun nicht.
Aber die Tatsache, dass man für HD (respektive UHD) überhaupt im Jahr 2016 einen Aufpreis verlangt, ist eine bodenlose Unverschämtheit in meinen Augen. Das sollte eigentlich im Basis-Preis bereits inbegriffen sein.
Wieso sollte ich, wenn ich nur mit einem Tablet oder einem älteren Gerät schauen möchte oder nur eine langsame Internetverbindung habe ca. 40% mehr bezahlen? Bei einem Streaming Anbieter dürfte der größte Teil der Kosten nun mal auf die Bandbreite anfallen.
Unverschämt ist sowas nur bei Kabelanbietern, bei denen keine Bandbreite anfällt, die sich aber trotzdem den Zugang zu besserer Qualität vergolden lassen.
Unverschämt ist sowas nur bei Kabelanbietern, bei denen keine Bandbreite anfällt, die sich aber trotzdem den Zugang zu besserer Qualität vergolden lassen.
Ich hatte Prime schon als es nur für Versand war, später kamen kostenlose Videos und Serien, wiederum später Musik und besondere Prime Angebote. Inzwischen für mich ausschlaggebend ist Prime Video das meine Frau und ich extrem häufig nutzen. Und bezüglich dieses Punktes und dem neuen Preis kann ich die Kritiken hier nicht nachvollziehen. Knappe 6€ im Monat alleine für das Videoangebot? Wenn Amazon wie versprochen diese Mehreinnahmen in eine größere Auswahl steckt, und dafür sorgt das die Serien die aktuell frei sind, es auch bleiben, werde ich weiterhin Prime nutzen.
Prime Music ist ja ganz nett, aber die Musikauswahl ist derzeit doch EXTREM eingeschränkt, ich hab da jetzt lieber deezer, da findet man ja sogar richtig exklusive Sachen, Mixxe usw.
Jain! Die Verbreitung der Inhalte im (TV)Kabel erfolgt ja nicht Punkt zu Punkt. Die Daten werden IMMER verschickt, können aber nicht ohne eine Karte/Tarif entschlüsselt werden.
Anders ausgedrückt, für den Kabelanbieter fällt KEIN zusätzlicher Aufwand für die Übertragung an, egal ob du den Film in HD oder UHD schaust und egal mit wie vielen Geräten du dir die Inhalte ansiehst.
Netflix hingegen muss dir im großen Tarif 4x die Bandbreite für ein UHD Stream bereitstellen, im kleinen Tarif hingegen nur 1 mal SD. Einfach ausgedrückt ist es ein Unterschied von ca. 3Mbit/s zu ca. 60Mbit/s. Verständlich wenn hier der Tarif etwas mehr kostet.
Abzocken tun hier nur die Kabelfernsehanbieter und die Medienheinis.
Finde ich nicht so Tragisch für das Angebot ist es Ok, und dann noch Prime Day da hab ich auch geniale schnäpchen gemacht. Ich hab auch Netflix da zahle ich auch 11,99 euro nur für Filme und Serien
@all
wegen dem Streamen von Video und Musik möchte ich auch hier wieder daraufhinweisen, das der ganze Mist auch kostenlos über "bekannte" Portale gestreamt werden kann.
--
Abmahnungen gegen die Nutzer von Streaming Portalen
Anders sieht die Sache aus bei den Nutzern solcher Portale. Der Nutzende nimmt ja gar keine Handlung an dem "Werk", also dem Film oder dem Lied vor. Er ruft die Titel nur ab. Rechtlich wird jetzt darüber gestritten, ob das Zwischenspeichern im Cache beim Nutzer eine urheberrechtlich relevante Handlung ist. Diese Auffassung wird von den Abmahnanwälten und den Rechteinhabern immer wieder vertreten.
Die Gerichte haben – vor allem im Zusammenhang mit den zahlreichen Redtube-Abmahnungen im Jahr 2013 – aber in den meisten Fällen entschieden, dass der bloße Abruf von Inhalten per Streaming keine Urheberrechtsverletzung darstellt.
Was ist denn das für eine Aussage? Qualitativ nicht vergleichbar, zudem viel mehr Risiko (*Infektionen, nicht rechtlich), meinem Kind würde ich das auf Grund von expliziter Werbung auch nicht antun.
Das ist Äpfel mit Birnen verglichen.
Das eine ist ein legitimer Service, das Andere eben nicht. Ist wie Cardsharing früher. Dass es geht macht es nicht richtig. Auch nicht gleichwertig.
@all
wegen dem Streamen von Video und Musik möchte ich auch hier wieder daraufhinweisen, das der ganze Mist auch kostenlos über "bekannte" Portale gestreamt werden kann.
Mal von den ganzen rechtlichen Haarspaltereien abgesehen - ich sehe den Kram ohne jede Gegenleistung. Da sich Filme, Serien und Musik aber nicht von Luft und Liebe finanzieren lassen, geht die Rechnung nach meinem gesundem Menschenverstand nicht auf.
Ok, vielleicht habe ich da rechtlich nichts zu befürchten. Moralisch ist es eine völlig andere Kiste.
