Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
In deinen Autoanzünder kreisen mag es vielleicht als die Quelle gelten, seriöser wie andere Quellen macht es sie trotzdem nicht.
Wo gehst du denn ins Detail? Oder der Artikel? (der das im übrigen auch nicht tut, da wird nur ganz frech behauptet, dass es günstiger sei. Ao viel auch zu der tollen Seriosität der Seite). Und ja sie ist falsch, außer man kann ohne die Verwendung der eigenen Finger nicht auf zehn zählen, was ich hier mal keinem unterstellem mag, dem Autor des Artikels doch klar unterstellen muss.
Zuerstmal wird die Anzahl nur geschätzt von den Leuten die das in Anspruch nehmen. Da sollte man sich doch mal die Frage stellen, wieso man hier schätzen muss? Es fließen doch Gelder, folglich sollte das doch alles bin in den letzten Cent nachvollziehbar sein wo wie viel Euro ausgegeben werden.
Dann wird noch fadenscheinig argumentiert, ja wenn man die Leute hier behandeln würde, wäre das ja teurer. Nur mit welcher rechtlichen Grundlage sollte man das tun? Weil sich ein paar grüne und linke gegen die Abschaffung dieses Abkommens wehren. (Unter der letzten schwarz gelben Regierung wurde diesbezüglich übrigens von der FDP ein Antrag gesperrt, ja ich weiß ganz ganz böse Rechte)
Wenn ich etwas widerlegen möchte dann lege ich eine astreine Rechnung vor die das tut, kann ich in dem "seriösen" Artikel aber keine finden.
Und meine Aussage ist im übrigen schon bewiesen, da hier Gelder abfließen. Aber ja ich weiß mit Fakten tust du dich ja immer schwer, weil die ja gegen deine eigene Meinung sind und sie regelrecht zerpflücken.
Aber du kannst mir hier unter dem Gerechtigkeitsaspekt gerne erklären, wieso man dort noch die Eltern mitversichern sollte und hier nicht? Möchtest du wohl mal wieder ein zwei Klassensystem einführen. Und der in deinem ach so seriösen Artikel erwähnte Familiennachzug würde ja teurer kommen, da kann man nur den Kopf schütteln. Seit wann ist denn die Türkei oder das ehemalige Jugoslawien ein Kriegsland und die Großeltern müssen flüchten? Nur weil dort ein anderer Familienbegriff herscht? Tja Pech hier ist das Familienverständnis halt anders und dem hat man sich auch anzupassen.
Wenn du das so toll findest, dann bezahle es doch, am besten auch für die anderen Beitragszahler, ich bin mir sicher die wären dir auch sehr dankbar! Wobei ich meine ernsthaften Zweifel hege, dass du da überhaupt etwas beisteuerst...
Aber das du hier ja gerne andere user als assozial beschimpfst und selbst ein äußerst schäbiges Weltbild verfolgst ist ja nichts neues. Da würde ich mich ehrlich gesagt schämen. Oben ist es nicht ok, wenn jemand wieder zurück möchte aber schonmal Beiträge gezahlt hat, aber andersrum ist es in Ordnung Leistungen zu verteilen an Leute die auch nie einen Penny eingezahlt haben...
Wo gehst du denn ins Detail? Oder der Artikel? (der das im übrigen auch nicht tut, da wird nur ganz frech behauptet, dass es günstiger sei. Ao viel auch zu der tollen Seriosität der Seite). Und ja sie ist falsch, außer man kann ohne die Verwendung der eigenen Finger nicht auf zehn zählen, was ich hier mal keinem unterstellem mag, dem Autor des Artikels doch klar unterstellen muss.
Zuerstmal wird die Anzahl nur geschätzt von den Leuten die das in Anspruch nehmen. Da sollte man sich doch mal die Frage stellen, wieso man hier schätzen muss? Es fließen doch Gelder, folglich sollte das doch alles bin in den letzten Cent nachvollziehbar sein wo wie viel Euro ausgegeben werden.
Dann wird noch fadenscheinig argumentiert, ja wenn man die Leute hier behandeln würde, wäre das ja teurer. Nur mit welcher rechtlichen Grundlage sollte man das tun? Weil sich ein paar grüne und linke gegen die Abschaffung dieses Abkommens wehren. (Unter der letzten schwarz gelben Regierung wurde diesbezüglich übrigens von der FDP ein Antrag gesperrt, ja ich weiß ganz ganz böse Rechte)
Wenn ich etwas widerlegen möchte dann lege ich eine astreine Rechnung vor die das tut, kann ich in dem "seriösen" Artikel aber keine finden.
Und meine Aussage ist im übrigen schon bewiesen, da hier Gelder abfließen. Aber ja ich weiß mit Fakten tust du dich ja immer schwer, weil die ja gegen deine eigene Meinung sind und sie regelrecht zerpflücken.
Aber du kannst mir hier unter dem Gerechtigkeitsaspekt gerne erklären, wieso man dort noch die Eltern mitversichern sollte und hier nicht? Möchtest du wohl mal wieder ein zwei Klassensystem einführen. Und der in deinem ach so seriösen Artikel erwähnte Familiennachzug würde ja teurer kommen, da kann man nur den Kopf schütteln. Seit wann ist denn die Türkei oder das ehemalige Jugoslawien ein Kriegsland und die Großeltern müssen flüchten? Nur weil dort ein anderer Familienbegriff herscht? Tja Pech hier ist das Familienverständnis halt anders und dem hat man sich auch anzupassen.
Wenn du das so toll findest, dann bezahle es doch, am besten auch für die anderen Beitragszahler, ich bin mir sicher die wären dir auch sehr dankbar! Wobei ich meine ernsthaften Zweifel hege, dass du da überhaupt etwas beisteuerst...
Aber das du hier ja gerne andere user als assozial beschimpfst und selbst ein äußerst schäbiges Weltbild verfolgst ist ja nichts neues. Da würde ich mich ehrlich gesagt schämen. Oben ist es nicht ok, wenn jemand wieder zurück möchte aber schonmal Beiträge gezahlt hat, aber andersrum ist es in Ordnung Leistungen zu verteilen an Leute die auch nie einen Penny eingezahlt haben...
