News Project Natick: Microsoft holt Server nach 2 Jahren aus dem Meer

[Conqi]

https://mspoweruser.com/microsofts-project-natick-critisized-for-using-ocean-as-heat-sink/

Also ganz so leicht von der Hand zuweisen ist das anscheidend nicht.

Dann aber bitte auch den Satz direkt danach zitieren:

Adam’s main issue is not with the ocean heating, but in fact, wasting the heat in the ocean.

Es geht nicht darum, dass die Ozeane erhitzt werden, sondern dass die Wärme generell ungenutzt abgegeben wird. Das ist aber kein spezielles Problem der Unterwasser-Server.

 

[Mac_Leod]

Hmm, wieviele RTX 3900 bekommt man wohl in so eine Kapsel?
Jeder Stunde eine BTC, läuft

 

[herliTz_234]

Da hat sicher ein Windows Update zicken gemacht und jetzt muss an allen Servern die Tastatur angeschlossen werden damit sie wieder booten. 🤔

 

[ayngush]

So etwas hat zunächst nichts im Meer zu suchen, da es erst mal ein Fremdkörper in einen durchaus empfindlichen Ökosystem ist.

Wie sich Temperatur, Vibrationen und Geräusche neben der eigentlichen Kapsel und Zuleitungen als Fremdkörper auf das Ökosystem Meer mittelbar und unmittelbar auswirken muss man dabei auch berücksichtigen und nicht nur "Alle mal die Fresse halten: Da kann man Wärmeenergie effizienter abführen!!11enisälf"

 

[mibbio]

Kurz das wird niemals* passieren, dass es Server im Weltall gibt.

Man könnte jetzt Erbsen zählen und behaupten, auf der ISS gäbe es Server. Aber die können halt die Wärme an die Raumluft abgeben und sind auch zur lokalen Verwendung und nicht von der Erde ausgelagerte Server.

 

[Jesterfox]

auf der ISS gäbe es Server. Aber die können halt die Wärme an die Raumluft abgeben

Da wurde auch einer zu reinen testzwecken hochgeschickt, aber da gings glaub ich vor allem um die Auswirkungen der Weltraumstrahlung.

Aber ich kann mir vorstellen dass die Kühlung der ISS an sich ein sehr komplexes Thema ist, die muss die Wärme ja irgendwie abführen wenn sie sich nicht endlos aufheizen soll.

 

[Zgurgar]

Kurz das wird niemals* passieren, dass es Server im Weltall gibt.

*= Nicht in unserer Lebenszeit.

Immerhin einen gab es schon.
https://www.computerbase.de/2018-11/iss-astronauten-supercomputing-weltraum/

 

[Conqi]

Natürlich "verschwindet" ne ganze Menge Energie, die in die Athmosphäre gepumpt wird: nämlich ins Weltall.

Das passiert aber nicht, indem die warme Luft ihre Energie durch Wärmeleitung an den Weltraum abgibt (wie auch, da ist ja nix), sondern durch Infrarot-Strahlung. Das tut auch das Meer in riesigem Maßstab bereits.

Was wir Menschen an Energie erzeugen ist einfach verschwindend gering gegenüber der Sonneneinstrahlung. Wir reden hier von einem Verhältnis von rund 10.000:1. Was für die Erwärmung der Erde relevant ist, sind die ausgestoßenen Klimagase, weil die dafür sorgen, dass diese riesige Energiemenge von der Sonne nicht mehr im gleichen Maße abgestrahlt werden kann.

 

[downforze]

Vielleicht wäre es dann doch sinnvoller Server einfach in Richtung Nord- oder Südpol zu installieren. Bei einem Hardwaredefekt erst mal den Freistimmer zu machen, ist vielleicht nicht ganz unproblematisch.

 

[miagi]

Habt ihr Studien dazu, die zeigen, dass wenn man über X Jahrzehte Y Gigawatt an Energie ins Meer pumpt, dass dies überhaupt keinen Einfluss hat?

Du verstehst leider überhaupt nichts. Es gibt Unter-Wasser-Vulkane die jede Stunde mehr Energie ins Wasser pumpen als hunderte Server-Kapseln über 10 Jahre zusammen ans Wasser abgeben würden.
Außerdem ist es egal ob man die Abwärme an die Luft an Land oder ans Wasser im Meer abgibt, Globale-Erwärmung bleibt Global da bringen einen klein-geistige Ansichten nicht voran, es geht immer um Gesamt-Verbrauch und Gesamt-Effizienz. Die Kühlung durch das Meer ist sogar effizienter wenn die Zusatzstufe entfällt die Server-Gebäude durch Lüftungssysteme oder sogar Klimaanlagen kühl hält. Eine Klimaanlagen erhöhen zwar die Effizienz der Kühlung der Server aber hat leider auch ihren eigenen Energiebedarf. Jede Klimaanlage, Kältekompressor oder Peltier-Element ist in der Gesamtblianz eine Heizung die unseren Planeten ein kleines bisschen aufheizt.

 

[Simon]

So etwas hat zunächst nichts im Meer zu suchen, da es erst mal ein Fremdkörper in einen durchaus empfindlichen Ökosystem ist.

Wie sich Temperatur, Vibrationen und Geräusche neben der eigentlichen Kapsel und Zuleitungen als Fremdkörper auf das Ökosystem Meer mittelbar und unmittelbar auswirken muss man dabei auch berücksichtigen und nicht nur "Alle mal die Fresse halten: Da kann man Wärmeenergie effizienter abführen!!11enisälf"

R.I.P. alle Off-Shore-Windkraftanlagen, Bohrinseln und Untersee-Kabel.

 

[supermanlovers]

Warum hängt man die nicht in Serverfarmen mit Kränen ins Meer. So wie Austern Körbe. Dann kann man sich aus dem Wasser fahren und Reparaturen vornehmen.

 

[jemandanders]

Andere glauben, mit einer Atom-/Wasserstoffbombe könnte man einen Hurrican aufhalten. xD
Man kann nie wissen.

Hat nur noch niemand ausprobiert. Wenn das Bömbchen groß genug ist....
Solche Ideen kommen aber vermutlich eher aus USA? Oder gar vom PotUS persönlich?

Aber ~12,5% Ausfall in 2 Jahren finde ich jetzt nicht sooo gut, wenn man bedenkt das sich die Ausfallwahrscheinlichkeit mit der Zeit weiter erhöht, dann dürfte nach 5 Jahren Minimum 40% ausgefallen sein.
Da kann man aber dran arbeiten, solange es nicht an den Chips selbst gelegen hat.

 

[Conqi]

Vielleicht wäre es dann doch sinnvoller Server einfach in Richtung Nord- oder Südpol zu installieren. Bei einem Hardwaredefekt erst mal den Freistimmer zu machen, ist vielleicht nicht ganz unproblematisch.

Das ändert aber auch nur auf kurze Zeiträume gesehen etwas und es ist ökologisch gesehen jetzt auch nicht wirklich besser, die Arktis zu erwärmen (wenn das passieren würde). Zudem ist ein Vorteil dieser versenkten Server, dass sie nahe an Städten stehen sollen, wo sie benötigt werden. Nord- und Südpol sind so ziemlich das genaue Gegenteil von guter Lage.

Aber ~12,5% Ausfall in 2 Jahren finde ich jetzt nicht sooo gut,

Das hast du scheinbar falsch verstanden. Es ist 1/8 der Ausfälle verglichen mit normalen Servern an Land, nicht 1/8 aller versenkten Server; das wäre in der Tat eine ziemlich miese Quote.

 

[CrunchTheNumber]

Warum hängt man die nicht in Serverfarmen mit Kränen ins Meer. So wie Austern Körbe. Dann kann man sich aus dem Wasser fahren und Reparaturen vornehmen.

Dann wüsste aber jeder, wo die sind. Vielleicht ist das nicht gewollt. Solche Kapseln wie im Artikel könnte man wohl auch heimlich irgendwo per U-Boot deponieren.

Gruß,
CTN

 

[Ko3nich]

@Ko3nich
D.h. man solle die Server im Meer versenken UND die Abwärme nutzen?

Was soll das bringen?

Es gibt/gab mal eine Firma, die angeboten hat deren Server im eigenen Keller unterzubringen.

Hatte ich mir beim Hausbau auch angeschaut, setzt aber eine ordentliche Internetverbindung voraus.
Aber prinzipiell ist so eine verteilte Farm ein guter Ansatz.

 

[TrueAzrael]

Ich denke mal für einen realen Einsatz würde man dann eine Schleuse einbauen, sodass ein Techniker abtauchen und in die Kapsel gehen kann. Klar zeitaufwendig ist es dennoch, sodass man nicht in wenigen Minuten/Stunden den Fehler beheben kann, aber man könnte eingreifen.

Da scheinbar ein Großteil der geringeren Ausfallsrate davon kommt, dass eben niemand die Dinger wartet wäre das wohl kontraproduktiv. Eher glaube ich, dass man mehrere der Kapseln versenkt und jede so lange laufen lässt bis X% der enthaltenen Server hinüber sind. Dann fischt man die Kapsel raus, rettet was zu retten ist und versenkt eine neue Kapsel.
Aber das wird man sich bei Microsoft schon ausrechnen welche Variante die günstigste ist.

Andere glauben, mit einer Atom-/Wasserstoffbombe könnte man einen Hurrican aufhalten. xD

Das könnte theoretisch sogar funktionieren, ob man sich mit einer Atom-/Wasserstoffbombe überm Kopf wohler fühlt als mit nem Hurrican, ich weiß ja nicht...
Aber die Bombe dürfte lokal so extreme Wind/Temperaturänderungen hervorrufen, dass der Hurrican sich wohl im Sande verläuft (oder noch schlimmer wird).

 

[McFritte]

Habt ihr Studien dazu, die zeigen, dass wenn man über X Jahrzehte Y Gigawatt an Energie ins Meer pumpt, dass dies überhaupt keinen Einfluss hat?
Jede noch so kleine Änderung der Wassertemperatur hat größte Auswirkungen auf das dortige Leben, im negativen Sinne.

Ich habe das gerade mal kurz überschlagen. Um die gesamte Wassermasse der Ozeane um 0,1 C° zu erwärmen müsste man 1 Million Jahre lang jedes Jahr 115.208 Terawattstunden an Wärmeenergie reinpumpen. Und das wäre nur der "Idealfall" wenn man die Ozeane als geschlossenes System betrachtet. Real geben die riesige Mengen an Energie wieder an die Atmosphäre ab.

Im übrigen gibt es laut Schätzungen bis zu 1 Million aktiver Unterwasservulkane. Und das sind ganz andere Kaliber als ein Server.

 

[Cool Master]

Man könnte jetzt Erbsen zählen und behaupten, auf der ISS gäbe es Server. Aber die können halt die Wärme an die Raumluft abgeben und sind auch zur lokalen Verwendung und nicht von der Erde ausgelagerte Server.

Klar Server gibt es aber es war ja von Satelliten die Rede. Des Weiteren wie du schon sagst ist die Kühlung in der ISS kein Problem, da es nichts anderes als auf der Erde ist.

Ich weiß nicht ob sich das Lohnen würde bei einer Nutzung von 5 Jahren. Die ganzen zusätzlichen Komponenten kosten auch Energie und Geld. Außerdem ist die Nutzung im Sommer nicht wirklich gegeben. Was dann wiederum zusätzlich gekühlt werden muss.

Dafür muss das RZ so aufgebaut sein. Ein Retrofit ist sehr schwer zu machen. Aber an sich lohnt sich das schon wenn die Abwärme noch sinnvoll benutzt werden kann. Auch Wartung ist da nicht viel intensiver als Luftkühlung da alles sehr Modular aufgebaut ist.

Aber ich kann mir vorstellen dass die Kühlung der ISS an sich ein sehr komplexes Thema ist, die muss die Wärme ja irgendwie abführen wenn sie sich nicht endlos aufheizen soll.

Nicht wirklich komplex. Wenn es dich interessiert:

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast21mar_1

Immerhin einen gab es schon.
https://www.computerbase.de/2018-11/iss-astronauten-supercomputing-weltraum/

Ja wie ich aber schon schrieb es war von Satelliten die Rede Der Server/Supercomputer wird ganz normal gekühlt und ist innerhalb der ISS.

 

[ayngush]

Mehr Erderwärmung vs. lokal begrenzte Erwärmung, außerdem wird das meiste von dem dicken Metallkörper geschluckt, wie z.b. geräusche oder vibrationen? Mal abgesehen davon, das es seit jahrzenten immensen Schiffsverkehr gibt.

Das sind jetzt deine persönlichen Spekulationen? Ich sage ja lediglich, dass man das auch mit betrachten muss. Auf der Projektseite von MS steht dazu aber nichts. Nur von "90 Tage vom Aufbau bis zum Betrieb" usw. Umwelt? Egal... Das durch unseren Schiffsverkehr und damit verbundenen Geräusche im Infraschallbereich bereits genügend Meereslebewesen beeinträchtigt werden brauche ich dir ja wohl hoffentlich nicht erzählen und ein Übel rechtfertigt noch lange nicht alle Übel. Wale gehören halt genau so wenig an Land wie Server ins Meer. Ich würde ja eher in Richtung Effizienz forschen, sodass man die Aufgenommene Energie nicht so extrem in Wärme umtauscht; da ist bei vielen Serversystemen nämlich noch viel brachliegendes Potential in den einzelnen Komponenten vorhanden...

R.I.P. alle Off-Shore-Windkraftanlagen, Bohrinseln und Untersee-Kabel.

Für die Meeresbewohner wäre das in der Tat schon mal ein guter Anfang.