Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsProzessorgerücht: Intel widerspricht Einstellung der 10-nm-Fertigung
Hab ich was verpasst? Broadwell war doch auch schon verzögert und kam dann auch nie so richtig auf den Desktop, der "Haswell-Refresh" war ja die Folge daraus.
Naja, aber er war deutlich vor der Konkurrenz dran, Taktraten waren auch gut und auch die fetten Server Chips waren zeitnahe am Start. So ganz chronologisch im Kopf hab ichs nimmer aber gefühlt war die Sache recht smooth.
Kein Vergleich zu 10nm und so Ausgeburten wie ein i3 mit deaktiviert GPU in China als Einstand wie aktuell in 10nm.
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
TSMC gibt das so an, nicht AMD.
Und die Packdichte wird ja von 14nm auf 7nm mehr als halbiert, das ganze 10nm zu nennen, wäre also noch blöder.
Kommt drauf an. Ich denke TSMC wird einen sehr großen Teil des Kuchen, ergo Marge wenn um Wafer geht, für sich einsacken. Eigenfertigung ist sicher die günstigere Variante wenn man mengentechnsch mithalten kann.
Würde jetzt nicht sagen dass Intel bisher da aufs falsche Pferd gesetzt hat. Wenn nachher nur noch zb 3 Fertiger da sind dann sprechen die sich gerne ab und pushen den Preis genauso.
Ich rechne den Skalierungfaktor aus. Früher hat man sich bei den Angaben ich nahezu dran gehalten. Der half node step zb 40 auf 28nm brachte etwa doppelte Density.
Da eben 40² / 28² = 2,04 = Verdopplung. Wir reden ja über Flächen.
Deswegen wirds dennoch gern gemacht dazu muss man sich doch nicht mal absprechen. Man schaukelt einfach etwas den Preis hoch. Siehe RAM Preise, siehe damals die Festplatten.
Kommt drauf an. Ich denke TSMC wird einen sehr großen Teil des Kuchen, ergo Marge wenn um Wafer geht, für sich einsacken. Eigenfertigung ist sicher die günstigere Variante wenn man mengentechnsch mithalten kann.
Ist ja klar, dass die auch was verdienen wollen und das sollen sie auch.
Was du hier komplett ausklammerst, ist die schweine teure F&E. Die teilen sich hier dann alle Kunden. Zudem kann man die Anlagen permanent ausnutzen. Kapazitätserhöhungen kann man einfach zur Zukauf weiterer Maschinen machen. Die Fertigungstechnik hat man ja bereits entwickelt.
Grundsätzlich ist Konkurrenz auf dem Markt immer wichtig. Gleichzeitig bringt es die technische Entwicklung der Menschheit aber auch nicht voran, wenn 20 Big-Player 20x das Rad neu erfinden. Klar wird einer dabei das "beste" Rad erfinden. Aber die Kapazitäten wären gebundelt viel besser angelegt
Und die Gesetze gegen Kartelle sind Papiertiger und packen nur die, die wirklich so blöde sind nachweislich "Absprachen" zu treffen. Es geht auch ohne offizielle Absprachen, durch einfaches beobachten. Bestes Beispiel: Spritpreise. Auch bei Fahrrädern, eBikes, Autos etc... gibt es Preisstaffeln an die sich fast alle Marktteilnehmer halten.
Gut das is das typische Kapitalismus Problem. Ich denke aber wir sind uns einig dass du auch nicht sagen würdest dass es gut wäre wenn zb AMD aus dem GPU Markt aussteigt, dann sinds nur noch 2 Player.
Wieso sollte das System bei 3 großen Halbleitungsfertigern Schluss machen. Auch da setzt sich einer durch oder frisst den anderen.
Ich rechne den Skalierungfaktor aus. Früher hat man sich bei den Angaben ich nahezu dran gehalten. Der half node step zb 40 auf 28nm brachte etwa doppelte Density.
Da eben 40² / 28² = 2,04 = Verdopplung. Wir reden ja über Flächen.
Naja, aber so kannman trotzdem nicht rechnen. Es wird ja nicht alles auf dem Die in der kleinstmöglichen Struktur hergestellt. Das ist eher ein "bis zu" was so einen nm Angabe heutzutage aussagt
Außerdem ist das ganze ja auch abhängig von der Anzahl der Schichten. Das ist ja keine plane Sache.
Bei den 7nm wurde mal 2,5x kolportiert. Was sich meiner laienhaften Meinung nach realistisch anhört. Von "vierteln" wären wir dann aber noch weit entfernt
Nur, dass am Sprit fast nichts verdient ist, zumindest für den Tankstellenbetreiber.
Und ja: Marktbeobachtung ist was anderes als Kartell.
Habe ich zuviele Kapazitäten, dann laste ich die lieber durch einen besseren Preis aus, anstatt sie leer laufen zu lassen. (ja ich weiß, hört sich recht neoliberal an, aber diese immer wieder wiederholten Phrasen mit "alles abgesprochen" und "marktwirtschaft funktioniert nicht" sind halt auch schlicht Müll. Meist von Leuten die keinerlei Ahnung haben, aber doch zu allem eine Meinung )
Ergänzung ()
Krautmaster schrieb:
dass es gut wäre wenn zb AMD aus dem GPU Markt aussteigt, dann sinds nur noch 2 Player.
Dann wäre es nur noch ein "Player". Matrox stellt keine eignen Chips mehr her, sondern kauft bei AMD zu und Intel ist nun wirklich meilenweit entfernt, ein ernsthafter Konkurrenz für Nv zu sein
Ich warte ja noch auf den einen technologischen Durchbruch der ggf ganz andere Transistoren ermöglicht und ggf wirklich ein Mind Change bedeutet. Da kann dann ggf wieder eine neue Sparte entstehen.
Werden die Preise zu hoch, dann wird das Ganze für andere wieder interessanter.
Die Maschinen baut man ja nicht selbst, sondern kauft sie in Holland ein. Das Knowhow kann man auch einkaufen, bzw. abwerben.
Es ist immer eine Frage des Preises. Irgendwo ist die Obergrenze erreicht bei der neue Player in den Markt treten. Das wird man tunlichst zu vermeiden wissen. Den solche Neugründungen haben in der Regel sehr finanzstarke Investoren im Rücken und können es sich leisten, erstmal Jahre lang Verluste zu schreiben. Das kann dagegen ein Aktienunternehmen nicht lange
Ja, so haben sie sich das aber nicht vorgestellt... ich nehme mal stark an, dass Intel um den Deal mit Apple zu machen einen Selbstkostenpreis angeboten hat und jetzt die 14nm-Kapazitäten fehlen, um gewinnträchtige Xeons zu verkaufen.
rg88 schrieb:
"könnte" "möglicherweise" "durchaus möglich" "gehen davon aus" "will herausgefunden haben"
Bei den 7nm wurde mal 2,5x kolportiert. Was sich meiner laienhaften Meinung nach realistisch anhört. Von "vierteln" wären wir dann aber noch weit entfernt
Klar, finde halt diese Sache hat sich erst nach 40-28nm so richtig aufgeweicht, davor war das schon ganz realistisch. Heute ist es immer mehr ne Marketing Zahl. Deswegen gibt's glaub zwischenzeitlich auch sowas wie die Angabe einer Zellen Größe, da ist meine ich auch 7nm TSMC und 10nm Intel vergleichbar.
Ich warte ja noch auf den einen technologischen Durchbruch der ggf ganz andere Transistoren ermöglicht und ggf wirklich ein Mind Change bedeutet. Da kann dann ggf wieder eine neue Sparte entstehen.
Quanten?
Ich denke eher, wir werden, ähnlich wie HBM, in den nächsten Jahren eine Entwicklung zu gestapelten Chips sehen.
AMD hat ja quasi den Anfang gemacht mit den MCMs. Die muss man jetzt quasi nur noch aufeinander bringen ("NUR" ).
Das Ende des nm-Rennens ist zumindest absehbar. Da geb ich dir Recht. Aber was danach kommt, ist noch die Frage
Dann wäre es nur noch ein "Player". Matrox stellt keine eignen Chips mehr her, sondern kauft bei AMD zu und Intel ist nun wirklich meilenweit entfernt, ein ernsthafter Konkurrenz für Nv zu sein
Eben, da hast du doch das beste Beispiel. Auch im GPU / CPU Segment sind schon Größen gestorben, auch die Autokonzerne sind bereits so wenig eigentliche Firmen (die meisten gehören ja zusammen zb VW Group) dass diese gemeinsam den Preis anziehen.
Es gibt schon eine halbwegs gesunde Zahl an Unternehmen die in richtigem Wettbewerb stehen sollten. Wie wichtig das ist sah man ja lange an der Taktik von Intel die ewig mit 4 Kernen den Consumer abgespeist haben... Erst die Konkurrenz belebt die Sache wieder.
Mein ehemaliger Prof würde jetzt sagen, dass wir in Zukunft auch CPU "Blöcke" sehen werden. Wenns nicht mehr kleiner geht, geht man halt in die Breite und Höhe.
Da muss man dann halt die Probleme der Wärmeübertragung lösen.
Das ganze Thema ist wesentlich komplexer , es gibt nicht einfach nur eine belichtete Schicht , es gibt Sram Zellen , Transistordichte usw. . In einer perfekten Welt würde der Umstieg von 14 auf 7 nm zur halben Länge und Breit ( = 1/4 Fläche ) führen , jedoch ist das nicht mehr so .
Maybe. Aber ich glaub da is das System zu sehr neu und anders. Wenn man aber zb durch Material, Graphen, Licht whatever, zb auf einmal 50ghz macht wäre das uU sogar kompatibel.
dazu muss man sich doch nicht mal absprechen. Man schaukelt einfach etwas den Preis hoch. Siehe RAM Preise, siehe damals die Festplatten.
).
