News Prozessormarkt wächst um 39 Prozent

[MPQ]

nehmen wir mal an, ein Spieler bekommt zwei Pcs vorgesetzt, die von außen optisch identisch sind. Es ist die exakt selbe Hardware verbaut - fast identisch - denn nur das Board und der Prozessor unterscheiden sich. Einmal arbeitet ein X4 955 und einmal ein i7 940. Der Zocker hat leider keine Möglichkeit nachzuschauen, welcher nun welcher Pc ist. So er startet das Spiel und merkt keinen Unterschied in der Geschwindigkeit.

Jetzt kommt aber einer vorbei und sagt ihm, welcher angeblich der Pc mit dem i7 940 war. Auf eimal spürt der Spieler ganz deutlich, dass er doch einen Unterschied gespürt hat - jaja - da war was, genau!

... Was war nun? Na ganz einfach: Der Spieler hat selber einen i7 in seinem personal computer am werkeln.

Das Ende kommt aber noch: Die Pcs werden geöffnet, und siehe da, der vermeitnliche i7-pc ist der x4-pc. Tja man(n) kann nicht alles wissen


Ursachensuche ist teilweise verdammt schwierig

 

[Ashantor]

Intel ist halt was besonderes. Intel steht für gute CPUs, Intel steht für gut vertreten
in jedem Segment, Intel steht für gehasste Menschen, die Extreme Editions haben,
Eine Intel CPU ist wie ein Apple Produkt. Warum sollte ich mir einen schnöden MP3 Player
holen, wenn ich ein Prestigeobjekt haben kann, was gut, wenn nicht sogar besser ist?

So er startet das Spiel und merkt keinen Unterschied in der Geschwindigkeit.

Nehmen wir mal an der Spieler ist ein Enthusiast. Bei allen AMDs die ich bisher hatte war nach
600 MHz erhöhung schluss.. Meinen i5 betreibe ich auf 1,2 bzw. 1,4 GHz mehr und das mit LuKü!

Allein für sowas lohnt sich Intel schon..

 

[computer11]

Nun ja, die X6 Prozessoren sind super Prozessoren, i7 860 und i5 750 haben ordentliche Konkurrenz bekommen.
Lediglich der Turbo-Modus konnte mich bei den neuen AMD Prozessoren nicht überzeugen. Das macht ja sogut wie nichts aus. Man merkt kaum einen Unterschied zwischen normalen Modus und Turbo-Modus.

Das größte Problem seh ich bei den Notebook Prozessoren, da muss AMD nachlegen. Im Desktop Bereich stehen sie gut da im Notebook Bereich würd ich auch zu Intel greifen. Zumal Notebooks immer beliebter und beliebter werden. Die klassischen Desktop PC's haben ja bald nur noch Hardware Freaks die bei SysProfile, Hardwareluxx, PCGameshardware, Planet3DNow, ATI Forum und natürlich Computerbase angemeldet sind. Die normalen User kaufen bei ALDI, Expert Müller, Media Markt und Saturn ihre Notebooks ein oder bestellen sich Notebooks aus dem Internet bei one etc.
Leute die wenig Leistung haben greifen zu Netbooks wo fast überall ein Intel Atom drinne steckt oder Leute die viel Leistung brauchen greifen zu einem Notebook mit großer Grafikkarte und da gibt es auch nur Notebooks mit Intel Prozessoren. Nur im mittleren Bereich werden AMD Prozessoren angeboten und werden meist mit kleinen Grafikkarten oder 2GB Arbeitsspeicher angeboten. Zudem muss man bemängeln, dass nur der Desktop Bereich berücksichtigt wird. Man findet fast nirgends ordentliche Benchmarks, Infos oder sonst etwas zu den mobilen Prozessoren und mobilen Grafikkarten. Es gibt lediglich hier und da mal ein paar NEWs, dass da was neues auf dem Markt angeboten wird, aber das war es auch schon. Das Angebot bei Notebooks ist zu undurchsichtig. Man kann hier sehr schlecht vergleichen.

Das ist meiner Meinung nach auch der Grund, warum AMD bei Prozessoren nicht großartig wachsen kann. Die 3000 PC Freaks die hier im Internet rumgeistern und sich ihre Desktop Rechner mit High End Komponenten ausstatten, können AMD nicht tragen. Die normalen Leute muss AMD angehen, dass die AMD kaufen und diese Leute sind zo 90% Netbook / Notebook Käufer. Mangelnde Vergleiche, schlechte Konfigs das alles macht AMD hier das Leben schwer. Ein Mobiler Phenom II X4 in Kombi mit einer mobilen HD5XXX Karte und DDR3 Speicher wär doch mal was.

Naja genug geblubbert, AMD wird schon wissen was se machen müssen. ^^

 

[Cr4y]

liest sich komisch und macht wenig sinn ... "unter ferner liefen" ?!

Ist doch ne normale deutsche Redewendung, oder was meinst du? :-o

 

[aylano]

Der Witz ist gut.
Wenn man weiß, wie viele Marktanteile Allendale & Clarkdale an der gesamten Intel-CPU-Auslieferung hat, weiß man dass Core i nicht der Grund für das Aufholen ist.
Aber das ist ja nicht so wichtig und das glauben ja eh nur unwissende Leute.
Ende 2010 werden erst 30% von Intels CPU Westermere-Produkte sein.

Na ja, aber jetzt wird es für AMD interessant, ws sich dann auch auf den Stückzahlen auswirken wird.
Denn G32 & G34 (=CPU & Chipsatz von AMD) ist schon ein ziemlich guter Angriff auf Intel.
Danube & Nile kommt ja auch bald, die mit 8 & 12 & 15 & 25 & 35 & 45 Watt- Plattformen eine sehr große und gute Produktvielfalt anbieten werden, die sie vorher bei weiten nicht hatten.
Und wenn sie, so wie versprochen, die Akku-Zeit um 1,5 Stunden auf 7 Stunden bei 60 Wh-Akku vergrößern, dann ist das ein ziemlicher Angriff auf Intel, wo Allendale trotz 32nm & iGPU (45nm) & iPCIe (45nm) teils sogar etwas geringere Akku-Zeiten als der Vorganger hat.

Aber die Masse wird das ja garnicht mitbekommen. Meine Einschätzung ist, dass frühestens bei Fusion oder Bulldozer die Masse mitbekommt wie gut AMD wirklich ist.

 

[MPQ]

Nehmen wir mal an der Spieler ist ein Enthusiast. Bei allen AMDs die ich bisher hatte war nach
600 MHz erhöhung schluss.. Meinen i5 betreibe ich auf 1,2 bzw. 1,4 GHz mehr und das mit LuKü!

Hast vollkommen recht! Aber nenn mir mal die Anzahl derer von alle Intel-Besitzern, die übertakten (->0)! Ich seh doch in meinen Bekanntenkreis. Die kennen nur Intel. Wenn ich da ankomme, und vermelde, dass bei mir einen AMD Cpu werkelt, schwärmen die mir von ihrem nächsten Gaming-Pc mit einem i7 vor. Ich hab da schon 100000mal mit P/L angefangen und dass in Games AMD manchmal besser ist, manchmal schlechter, aber das geht zum einen Ohr rein, zum anderen raus. Lange Rede, kurzer Sinn: Intel hat verdammt gut Werbung gemacht und ist verdammt präsent überalll!

 

[sanders]

@Ashantor

Und wofür (oder wegen was) ist Intel noch bekannt? Unlauterer Wettbewerb und Bestechung.
Ja ja, ich weiß. Die alte leier wieder und es sollte langsam gut sein. Aber mal ehrlich, wenn die letzten 4-7 Jahre genauso viele AMD Rechner in den Läden gestanden hätten wie Intel sähe das Bild ganz anders aus.

Wenn ich in meinem Bekanntenkreis rumfrage wissen nur 1-2 Leute was ProTakt Leistung bedeutet. Die denken immernoch fast alle "Mehr GHz = Mehr Leistung". Bei einigen ist sogar schon angekommen "Mehr Kerne = Mehr Leistung" Das sind dann die, die sich einen Quadcore zum Surven Kaufen. Wenn ich 32nm sage fragen die mich ob man das essen kann. Beim Begriff "Benchmark" denken die an irgendwas aus der Tube aber bringen das niemals mit einem Computer in Verbindung.
UND die kaufen fast alle ihren Rechner bei MM/Saturn.

Ich habe inzwischen sogar schon ein neues Hobby darin gefunden die MM/Saturn Mitarbeiter zu veräppeln. Tue ganz unwissend und frage die Sachen über Computer bis die Brechen. Lustigerweise sind davon meißtens noch 80% falsch. Und am liebsten ist mir immernoch die Begründung warum die keine AMDs verkaufen. Einer hat es doch tatsächlich mal gebracht und wollte mir erzählen das ein 3,2 GHz PII X4 von AMD nichtmal 1/3 so schnell ist wie ein 3GHz C2Q von Intel. Und die wollen nicht so langsame Computer verkaufen. Da bin ich schmunzelnd wortlos gegangen bevor ich mich gezwungen sah unhöflich zu werden

 

[Nitschi66]

Ich sehe auch immernoch nur Intel CPUs bei MediaMarkt und Saturn stehen...
Grade DA müssten die CPUs von AMD besser verkaufbar sein, da sie mehr GHz für weniger € haben, und das bei der breiten masse immernoch am meißten zählt!

 

[blackiwid]

Ähh, bitte nicht immer die Meldungen so gestalten das sie nur die negativen Aspekte von AMD verdeutlichen, bitte auch die positiven Seiten angeben, jetzt ist ja der Gesamtmarkt gewachsen, also wird wohl (wenn AMD nicht mehr Marktanteil verloren hat als der Gesamtmarkt gewachsen ist) auch AMD mehr CPUs insgesamt verkauft haben, bitte diese werte auch angeben. Das ganze hört sich bischen so an wie wenn AMD weniger verkauft hätte wie im letzten vergleichszeitraum, hab grad keine Lust das auszurechnen, aber wenn ihr den starken Anstieg richtig verstehe, verkauft AMD deutlich mehr CPUs (absolut) wie letztes quartal.

amd verliert 0.6% bei 18,8% das heißt vorher waren 100% verkaufzahl 19.4%.
Das heißt sie verlieren hiermit durch den marktanteil absolut nach dem 3satz:
0.6 / 19.4 * 100 = 3%

Also stehen einem Martanteilbedingten quasi verkaufszahlenrückgang von 3% eine Gesamtmarktsteigerung von 39% entgegen von denen ja auch AMD dann betroffen ist.

Da frag ich mich doch was die größere Meldung ist und worauf man genauer eingehen sollte. Glaub mit 10 weiteren solchen Quartalen könnte AMD gut leben. Das könnte man auch so sehen das vielleicht Intel einfach sehr stärker zulegt durch vielleicht Erschließung neuer Märkte aber AMD trotzdem in ihren Segmenten kaum oder gar nicht weniger CPU´s verkauft, Intel könnte z.B. ja aufm Desktop vorallem durch Nettops zugelegt haben, diese stehen warscheinlich kaum in Konkurenz zu AMDs quadcores. Warscheinlich hätten sich diese Leute eher ein Notebook + Monitor gekauft gäbe es diese Geräte nicht. Aber selbst dann sind solche zahlen positiv für den Gesamtmarkt und damit auch AMD. AMD macht mehr gewinne wie im letzten Quartal (sofern sie pro cpu noch einen Gewinn machen was ich jetzt mal an nehme).

 

[k0n]

Ja! Genau da müssen AMD's 6 Kerner hin, zu MM!

WOW, 6 mal 3,2Ghz das sind 19,2Ghz!!!

 

[Complication]

@blackwid
Das ist aber keine Meldung über die AMD Quartalszahlen sondern über den CPU Gesamtmarkt.
und es ist durchaus negativ wenn man von einem wachsenden Markt der von 2 Herstellern bedient wird (VIA natürlich auch noch) weniger Anteile hat als vor dem Wachstum und die Konkurrenz Anteile hinzugewonnen und mehr profitiert hat vom Marktwachstum.

 

[FrittenFett]

AMD braucht einfach mehr Werbung - es darf eben nicht so aussehen, als ob Intel ein "Premium" Hersteller wäre und AMD die graue Maus.

Nochwas:
Ich glaube, die ~20% von AMD kommen fast nur durch Leute in Hardware Foren zusammen....
Ok, 0,1% wird durch Verkäufe durch Dell geholt.


(Wo bleiben eig die Mobil Phenom II Prozzis?)

 

[Zdarko2]

@ CB-Redaktion
Gebt bitte auf die Verwendung von den Prozentbegriffen acht und macht die Unterscheidung von Prozent und Prozentpunkten! Ansonsten gibt es hier immer wieder ein Durcheinander.

Es ist nämlich nicht das gleiche, wenn AMD 0.6 Prozent verliert oder 0.6 Prozentpunkte.

Das ist mir auch negativ aufgefallen.

Find es seltsam, dass AMD im Desktop-Geschäft verloren hat. Haben ja gute und gefragte Produkte. Aber immerhin ist der ganze Markt gewachsen - also auch irgendwo ein Gewinn. Edit: Sehe gerade, dass das oben diskutiert wurde. Bin gespannt ob sich die Thuban-CPUs im nächsten Quartal auswirken werden.

 

[Karre]

das marketing von intel ist einfach besser .. wenn ich so durch blödmarkt gehe fallen die intelsysteme ins auge .. mit der sterne klassifizierung usw.
auch ist die namensgebung mit i3 i5 i7 besser, als phenom athlon x4 x3 x2 usw.

 

[Schaffe89]

Der Turbomodus kann auch niemanden überzeugen, da hier im Test auch keine relevanten Settings getestet wurden.
AMD wird unterdrückt, bei Saturn/Mediamarkt nicht angeboten und somit auch nicht in aller Munde im nächsten Mediamarkt/Saturn Prospekt, das macht richtig was aus.

 

[Tekpoint]

Das hört sich alles sehr gut an, hoffe besonders das beste für AMD weiter, das Intel mal schon Konkurrenz bekommt.

 

[Ycon]

Böse Zungen könnten behaupten, AMD habe nur in dem Bereich eine gewisse Marktrelevanz, in dem Fanpois unterwegs sind oder besser gesagt, in dem Fanpois die Entscheidung über den Hardwarekauf treffen können.
Im Serverbereich, wo nur Zahlen zählen und kein Fanpoiismus (ja, das Wort gibt es nicht), ist die Realität der Dinge schon wesentlich klarer erkennbar: 9,8 %, minus 0,4 Prozentpunkte - das ist eine Klatsche ins Gesicht.
Die Ursache? Es ist noch immer nichts davon zu hören, dass AMD den Support für OEMs verbessert bzw. überhaupt in nennenswertem Umfang anbietet. Selbst Firmen, die Rechner für Enthusiasten bauen (sprich Gaming-PCs, Gaming-Notebooks und ähnliches) und bei denen folglich auch Fachleute arbeiten, lassen lieber die Finger von AMD-CPUs, weil AMD anscheinend nicht in der Lage ist, größere Kunden zu betreuen.
Weitere Ursachen? Wenn die Produkte reihenweise dramatisch der Konkurrenz hinterher hinken (stellenweise sind Intel-CPUs über 100 % schneller und dennoch wirtschaftlicher), darf man eben nicht erwarten, dass die Leute sich darauf stürzen wie Hyänen. Dann müssen die Produkte eben quasi zu Herstellungskosten verkauft werden, was natürlich nicht gut für die Geldbörse ist. Geld, das nicht existiert, kann ich in Entwicklung gesteckt werden, die evtl. bessere Produkte hervorbringt.

 

[computer11]

Wenn die Produkte reihenweise dramatisch der Konkurrenz hinterher hinken (stellenweise sind Intel-CPUs über 100 % schneller und dennoch wirtschaftlicher), darf man eben nicht erwarten, dass die Leute sich darauf stürzen wie Hyänen.

So, so, wo sind denn Intel Prozessoren stellenweise 100% schneller als AMD Prozessoren?

 

[Pascal67]

Ich glaube ein jeder weiß,wieso kein AMD bei Media markt/saturn und co steht,ich behaubte einfach das Intel zuviel einfluss hat und Saturn wie Media Markt aupassen müssen mit wehm sie sich gut halten,aber das kanns normal nicht sein.


Das ist keine unterstellung ,es soll nur zum nachdenken bewegen....

AMD wird bewusst klein gehalten,das Intel weiterhin seine Marktführende Position gesichert sieht,für uns natürlich zum nachteil,weil Intel ihre CPU"s zu preisen verkaufen kann ,wie es das unternehmen möchte...

Man brauch es nicht schön reden,wir können ordentlich in die Tasche greifen,weil gegen gierige Unternehmen nichts unternommen wird...und AMD finaziell nicht die möglichkeiten hat dagegen zu halten.


Das ist kein Fanboy gerede,es muss doch jedem aufallen,der etwas nachdenkt....

 

[sanders]

@Ycon
Ich schmeiß mich weg...LOL Selten so einen blödsinn gehört...

@Karre
Es ist nicht nur so das nur die Intels bei MM ins auge fallen. ESGIBT NUR INTEL BEI MM
Völlig Banane wieviel Werbung Intel macht. Wenn der Endkunde bei 90% der Geschäfte NUR Intel kaufen KANN kauft der Kunde auch NUR intel.

@Pascal67
Keine Sorge, das ist von dir keine Unterstellung sondern bestätigte Tatsache! Intel hat betrogen. So einfach ist das. Das hat nichts (oder kaum etwas) mit besseren Produkten oder besserer Werbung zu tun. Die haben ganz einfach dafür gesorgt das man kaum AMD Systeme im Laden findet...peng das wars