Quo vadis BTMG?

[DerOlf]

Lenk doch nicht schon wieder ab @Incanus.

Es geht um ein Medikament aus Cannabis, welches aufgrund der Regularien für Medikamente sackenteuer ist, und aufgrund der "gefühlten illegalität" eines Inhaltsstoffes nicht von der Krankenkasse übernmommen wird.

Das war ein Beispiel dafür, wie die Prohibition Leiden produziert, und Patienten auf den Schwarzmarkt zwingt, weil der eben nicht diesen Regularien unterworfen ist, und daher eine deutlich günstigere "Behandlung" ermöglicht.

Die beiden Menschen von denen ich sprach, sind aufgrund ihrer Krankheiten nicht arbeitsfähig ... und daher frisst die Medikation mit Sativex deutlich mehr als 50% des Bürgergeldsatzes und der (damit verrechneten) AU-Rente.
Deutlich mehr als die Hälfte des Haushaltseinkommens für ein Medikament, dessen Hauptwirkstoff man auch billiger haben kann?
Trump würde wohl von einem "schlechten Deal" sprechen ... und damit hätte er ausnahmsweise sogar mal Recht.

 

[Joker (AC)]

Naja, das genau ist strittig.

Nützte ZeT ja nixl Die sind gekommen und Mutter hatte die reingelassen.

 

[Incanus]

Lenk doch nicht schon wieder ab

Wer hier ständig ablenkt ist doch offensichtlich.

Warum das Medikament nicht von der Krankenkasse bezahlt wird, kann ich nicht sagen und müsste ich separat recherchieren. Es kann ja auch sein, dass die Krankenkassen ein anderes Medikament für gleich wirksam halten, das aber günstiger ist. Um die 'gefühlte Illegalität' kann es da ja nicht gehen denn dann wären Medikamente auf Basis anderer nicht im Supermarkt erhältlicher Inhaltsstoffe auch nicht auf der Liste deren Kosten übernommen werden.

Dass die Prohibition Leiden produziere ist also zunächst mal nur eine Behauptung von Konsumentenseite.

 

[Joker (AC)]

Es geht um ein Medikament aus Cannabis

Laut Google zahlen die Krankenkassen seit März 2017 Medikamente mit Cannabis bei bestimmten Leiden (?)
Scheinbar haben die zwei Bezieher die falschen Krankheiten.

 

[ZeT]

Herr XY hat 4 Pflanzen reicht nicht, man müsste diese zumindest schon mal von aussen gesehen haben und im Fall von ZeT war das nicht mal so.

Doch, man konnte sie von außen sehen.
Ist halt typische deutsche Blockwart Mentalität. Der Typ hatte und hat halt absolut Null Ahnung bezüglich einer Cannabispflanze.

Die waren doppelt beschnitten, also pro Pflanze vier Triebe. die wurden über einen draht nach außen gebunden so das eine Art Sea of Green entsteht.

Das kann dann schon so aussehen als würde da eine ganze Plantage stehen. Das Bild oben ist nur eine Pflanze....

 

[Samurai76]

Dass die Prohibition Leiden produziere ist also zunächst mal nur eine Behauptung von Konsumentenseite.

Ja, Morphium statt Cannabis als Schmerzmittel hat echte Vorteile. Es ist teuerer, also macht die Wirtschaft plus. Dem Patienten werden die Nebenwirkungen schaden, die müssen also auch behandelt werden, noch mehr Umsatz. Das Suchtpotezial ist um ein vielfaches höher, planen wir doch gleich die selbst zu zahlende Entwönungskur. Ja, stimmt, alles Argumente gegen die Legalisierung, passt schon zu deiner Argumentationsvergangenheit.

 

[DerOlf]

Dass die Prohibition Leiden produziere ist also zunächst mal nur eine Behauptung von Konsumentenseite.

Dann gibt es bei der Friedrich-Ebert-Stiftung wohl nur Konsumenten.
https://library.fes.de/pdf-files/iez/11211.pdf
Aber achtung, der Text könnte dich triggern, weil dort Alkohol ebenfalls breit behandelt wird.

 

[Incanus]

Ja, Morphium statt Cannabis als Schmerzmittel hat echte Vorteile.

Wie kommst Du jetzt darauf?
Das erwähnte Sativex ist kein Schmerzmittel.

Dann gibt es bei der Friedrich-Ebert-Stiftung wohl nur Konsumenten.

Deeplinks klicke ich nicht an. Worum geht es da?

 

[DerOlf]

Primär um die negativen Folgen der bisherigen Drogenpolitik auf globaler und nationaler Ebene.

Also um das Leid, welches diese Politik und vor allem der war on drugs bisher erzeugt haben.

War mir aber irgendwie klar, dass du nur nach einem Grund suchen wirst, das nicht zu lesen.
Egal ... wer an Informationen wirklich interessiert ist, kann es ja lesen ... du gehörst halt irgendwie nicht zu denen.

 

[Samurai76]

Wie kommst Du jetzt darauf?
Das erwähnte Sativex ist kein Schmerzmittel.

Du hast grad Morphium bei Cannabis eingeworfen (ha ha).

Deeplinks klicke ich nicht an.

Also kurz zusammengefasst, du liest keine Links und lieferst hier auch keine. Gegenstudien zum Thema lehnst du ab, weil Datenbasis zu klein. Wie soll man da noch Diskutieren, da tritt hier nur und einzig deine Meinung breit. Und ignorierst dabei quasi alles von der Gegenseite. Können Mods Einzelne von Threads ausschließen? Immerhin hast du es selbst genauso umschrieben. Weitere Vermutung, du musst genau so verfahren, ansonsten müsstest du evtl deine Position überdenken und evtl sogar anpassen.

 

[Incanus]

Du hast grad Morphium bei Cannabis eingeworfen (ha ha).

Wo habe ich Morphium als Alternative zu Cannabis genannt? Man muss sich schon ein bisschen bemühen Beiträge vollständig zu lesen.

Also kurz zusammengefasst, du liest keine Links

Falsch, ich gehe nicht auf Deeplinks, die in anderen Foren eh verboten sind, man verlinkt die entsprechende Seite, nicht irgendwas, was direkt mit einem Download beginnt, das ist sicherheitstechnisches Grundwissen im Internet.

Können Mody Einzelne von Thteafs ausschließen?

Äh was?

 

[DerOlf]

Das erwähnte Sativex ist kein Schmerzmittel.

Es Wird bei MS aber als solches eingesetzt.
Nicht weil das der Hersteller draufgeschrieben hat, sondern einfach weil es funkltioniert.

Ergänzung (Gestern um 15:42)

sicherheitstechnisches Grundwissen im Internet.

Als solches sehe ich eher eine Browsereinstellung, die downloads nicht automatisch starten lässt ... aber naja ... an den Voreinstellungen herumzudrehen ist sicherlich auch irgendwie böse.

Das lässt man lieber wie es ist, und kann die eigene Unfähigkeit dann noch als Entschuildigung nutzen, dass man wissenschaftliche Quellen ignoriert.

 

[Incanus]

Und wenn der Download nicht startet? Wie bekomme ich dann das verlinkte PDF? Man kann den Spieß auch herumdrehen und sagen, dass keine ordentlichen Quellen geliefert werden.

 

[DerOlf]

Und wenn der Download nicht startet? Wie bekomme ich dann das verlinkte PDF?

Du erlaubst den Download mit einem Klick im automatisch aufploppenden Dialog. Du stellst echt komische Fragen manchmal.
Bei mir startet der Download erst, nachdem ich für ihn mein OK gegeben und bestätigt habe, dass das in den standard Download-Ordner gehen soll. Und wenn nach etwas anderem gefragt wird, als der angeforderten Datei, dann gebe ich auch keine Erlaubnis und suche mir eine andere Quelle für die entsprechende Datei.

Da ich seit gut 20 Jahren regelmäßig auf wissenschaftliche Texte zugreife (und nicht nur auf die meist schlecht zusammengefassten Artikel in Zeitschriften), bin ich es allerdings auch gewöhnt, in Archiven zu stöbern.
Ich bin meist dankbar für einen direkten link zu einer Primärquelle, weil mir das das mühsame raussuchen erspart. Leider gibts die oft nur als downloadable file in irgendeinem Archiv, weil die Veröffentlichung so unglaulich viel weniger Arbeit macht (ich finde, die Arbeit sollte in die Quelle gesteckt werden, und nicht in ihre Präsentation ... aber wozu Qualitätsmanagement, wenns auch ein bisschen Kosmetik tut?).

 

[Joker (AC)]

Könnt ihr zwei Mal einen Kaffee zusammen trinken, kuscheln, Hände geben und dann ist gut?

 

[DerOlf]

Ich glaube nicht, dass er da Lust drauf hat. Schließlich sollte ich seiner Meinung nach wieder illegal sein.

 

[Laie1]

Mannmannmann, kann doch nicht so schwer sein. 3 Pflanzen aber 50 Gramm...Der Anfänger hat Glück und entsorgt eben sicherheitshalber, der Pro betreibt Tuning zwecks Maximierung und bekommt Ärger.

Ich würde da auf Sicherheit gehen und zur Not hätte ich vermutlich Kontakte....Vereine solls auch noch geben...

Letztlich darf man sich mit 50 Gramm im Monat straffrei erwischen lassen....also kann man 24/7 dafür sorgen, nie mehr in den Taschen zu haben.
--------
Zum Thema Verbot: Wenn ich mir heutige Jugend ansehe, haben die Rauchverbote überall sehr offensichtlich etwas bewirkt.

 

[Erathosti]

Tabakrauchen ist doch legal?

Geändert hat es sich, vermutlich weil es nicht (mehr) so verharmlost wird (so wie Alkohol) und zumindest teilweise ein Werbevorbot herrscht.

Mit den bunten E-Liquids kann sich da (leider) wieder was ändern. Das sind ja keine weniger schädlichen "Trockenverdampfer" ohne die Liquids...

Ergänzung (Heute um 00:16)

Ich glaube nicht, dass er da Lust drauf hat. Schließlich sollte ich seiner Meinung nach wieder illegal sein.

Du gemein gefährlicher Krimineller

 

[Laie1]

Ich erinnere mich noch an so manche hitzige Diskussionen...z:b. Rauchverbot in Kneipen...Früher normal, heute undenkbar....nur ein schnell gefundenes Beispiel:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

-----
Früher gabs Raucherzimmer für Lehrer an Schulen oder Patienten/Ärzte in Krankenhäusern....heutzutage ist im x-km-Umkreis Rauchen verboten.
-----
Im Ergebnis wird weniger geraucht.

 

[ZeT]

Aber mehr gedampft.
Nur gibt es keine Langzeitstudien wie sich verdampftes Glyzerin auf die Lunge auswirkt.