News Radeon-Gerüchte: AMD werde RX 7700 und RX 7800 zur Gamescom vorstellen

[MalWiederIch]

Alleine die +100% Effizienz in einer Generation ist ein Wahnsinns-Sprung von 3000er zur 4000er Generation. Entsprechend hat die 4080 und insbesondere die 4090 einen enormen Sprung gemacht bei der Leistung und trotzdem laufen sie mit 200-300 Watt noch enorm schnell.

Strom runter und Leistung rauf hatten wir selten. Beeindruckender wäre natürlich 100% mehr Leistung bei 30% mehr Stromverbrauch oder so in den Balken.

Beeindruckender wären 200% mehr Leistung bei 120% mehr Stromverbrauch.
Stromkosten interessieren doch keinen bei einer 2.000€ Grafikkarte … bei 100W weniger spare ich 0,028€ die Stunde

Dabei finde ich persönlich -20% Stromverbrauch und "nur" 50% mehr Leistung z.B. beeindruckender.

Kannst deine RTX 4090 doch auch drosseln (weshalb auch immer man das wegen 0,028€ die Stunde bei einer 2.000€ Grafikkarte tun sollte )

 

[CDLABSRadonP...]

Schwach war hier lediglich deine Auffassungsgabe und das was AMD geliefert hat.

Nein, du verstehst einfach nicht, dass Nvidia bei Ampere auf einen Taschenspielertrick gesetzt hat. Einen Taschenspielertrick, den AMD übrigens auch mehrfach versucht hat anzuwenden und jedes Mal gescheitert ist.

Die Effizienz war noch nie so relevant wie du es darstellen willst, wie man aktuell bei AMD RX 6000 sieht, die sich trotz deutlich schlechter Effizienz aufgrund der marginal günstigeren Preise gut verkaufen.

Effizienz ist langfristig das einzige, was Relevanz hat. Sie entscheidet darüber, wie günstig die Produkte angeboten werden können. Sie entscheidet darüber, wie gut sich die Architekturerrungenschaften auch später noch verwenden lassen und so weiter.

Abseits dessen: Welche marginal günstigeren Preise? Navi 2X wurde recht aggressiv abverkauft.

Die RTX 3090 war 45% (!) schneller als eine RTX 2080 Ti:

Und die RTX 4090 darauf wieder 70% (!) schneller als eine RTX 3090:

Beides sind keine guten Werte, nicht im Vergleich zu +100% Mehrperformance pro Generation bei gleicher Leistungsaufnahme. Daraus folgt dann auch...

Nein Ampere und RNDA2 waren gleichauf. Beide waren knapp 40% schneller als eine RTX 2080 Ti und somit das absolute Gegenteil von schwach

...das dies eindeutig falsch ist.

Und trotzdem war Nvidia trotz Samsung 8nm, eher 10nm+ nicht weit weg von AMD bei der Effizienz mit TSCM 7nm.

Genau.

Das war auch der Grund für den Sprung bei der 4000er Generation. Nvidia hat 2 Sprünge gemacht, AMD nur Einen.

Definitiv. Und AD107 vs. Navi 33 zeigt auch ganz gut auf, dass Nvidia in erster Linie auf Grund des Fertigungsvorteils gut dasteht. Navi 33 in einem ähnlichen Fertigungsprozess zu 4N wäre wahrscheinlich überlegen.

 

[usernamehere]

RDNA2-Karten umbranden, leicht überarbeiten (Effizienz erhöhen durch Anfahren des Sweetspots), massiv im Preis reduzieren und sich dadurch Entwicklungskosten sparen wäre in der aktuellen Situation gar nicht mal doof.
Hat von der HD 7xxx zu allem unterhalb der R9 290 auch gut funktioniert.
Klar, Raytracing wäre dann weiterhin für die Tonne, aber das wird mit den RDNA3-Karten nicht anders aussehen und in dem Preisbereich von unter 500 € soll es scheinbar auch gar nicht genutzt werden, wenn man sich mal die (RT-)Leistung der 4060Ti anschaut.

Ich habe, leider, wenig Hoffnung in die RX 7700/XT, nachdem die 7600 sich kaum vom Vorgänger absetzen konnte, hab ich da bei der 7700 auch nur wenig bis gar keine Hoffnung.

 

[Taxxor]

Beides sind keine guten Werte, nicht im Vergleich zu +100% Mehrperformance pro Generation bei gleicher Leistungsaufnahme.

Das ist aber doch kein existierender Vergleich?
Wann hatten wir denn mal eine +100% Effizienzsteigerung pro Generation?

Da kann ich meinem Chef auch sagen, meine 300€ Lohnerhöhung ist kein guter Wert im Vergleich zu einer 3000€ Lohnerhöhung, auch wenn bisher nie irgendwer mehr als eine 300€ Lohnerhöhung bekommen hat.

~70% mehr Performance und ~60% mehr Effizienz ist der größte Sprung pro Generation, den wir bisher gesehen haben.
Ja, er ist auch deshalb so hoch, weil Ampere den schlechteren Prozess genutzt hat.

Aber wir haben trotzdem über beide Genreationen zusammen +150% Performance und ~75% Effizienz auf eine 2080Ti draufgelegt, also im Schnitt +58% Performance und 32% Effizienz pro Generation.
Das ist immer noch mehr als viele andere Generationen vor ihnen geschafft haben, sowohl von Nvidia als auch von AMD

 

[MalWiederIch]

Nein, du verstehst einfach nicht, dass Nvidia bei Ampere auf einen Taschenspielertrick gesetzt hat. Einen Taschenspielertrick, den AMD übrigens auch mehrfach versucht hat anzuwenden und jedes Mal gescheitert ist.

Welchen? Den ich biete mit einer RX 6900 XT gleich viel Leistung wie eine RTX 3090 für etwas weniger Geld? Keine Ahnung was dein Geschwafel über Zauberei nun damit zu tun hat

Effizienz ist langfristig das einzige, was Relevanz hat.

Das verwechselst du eindeutig mit der Leistung. Die Effizienz sagt lediglich aus, welche Stromkosten und Abwärme auf mich zukommen für die benötigte Leistung.
Langfristig und kurzfristig relevant ist aber lediglich die Leistung.

Sie entscheidet darüber, wie günstig die Produkte angeboten werden können. Sie entscheidet darüber, wie gut sich die Architekturerrungenschaften auch später noch verwenden lassen und so weiter.

Und nochmals - Schwachsinn.

Abseits dessen: Welche marginal günstigeren Preise? Navi 2X wurde recht aggressiv abverkauft.

Keine Ahnung wovon du schreibst, alles was ich meinte ist, dass viele nun im Abverkauf zu einer RX 6000 aufgrund der günstigen Preise greifen, trotz der laut dir nicht vorhandenen heiligen Effizienz …

Beides sind keine guten Werte, nicht im Vergleich zu +100% Mehrperformance pro Generation bei gleicher Leistungsaufnahme. Daraus folgt dann auch...

...das dies eindeutig falsch ist.

Nochmals Schwachsinn, belegt habe ich es ja bereits, hier nochmal:

Navi 33 in einem ähnlichen Fertigungsprozess zu 4N wäre wahrscheinlich überlegen.

Wie immer

Ergänzung (16. Juli 2023)

Das ist aber doch kein existierender Vergleich? Wann hatten wir denn mal eine +100% Effizienzsteigerung pro Generation?

Hatten wir nie, sehr wirr das Ganze was er da verzapfen will …

 

[Ayo34]

Navi 33 in einem ähnlichen Fertigungsprozess zu 4N wäre wahrscheinlich überlegen.

Das glaube ich nicht. Das sind maximal 3-4% Unterschied. Sowohl Nvidia als auch AMD produzieren beide in 5nm bei TSMC. 4N ist ein angepasster 5nm Prozess, hat aber nichts mit 4nm zu tun.

 

[CDLABSRadonP...]

Wann hatten wir denn mal eine +100% Effizienzsteigerung pro Generation?

Kepler, Maxwell und Pascal.

Nochmals Schwachsinn, belegt habe ich es ja bereits, hier nochmal:

Nein, hast du nicht, weil du über ein anderes Thema gesprochen hast.

Das verwechselst du eindeutig mit der Leistung. Die Effizienz sagt lediglich aus, welche Stromkosten und Abwärme auf mich zukommen für die benötigte Leistung.

Letzter Versuch: Stell dir vor, du bist ein GPU-Hersteller. Und deine 125W-GPU besiegt die 125W-GPU der Konkurrenz.

Spoiler: Dann...

...besiegt auch deine 250W-GPU die 250W-GPU der Konkurrenz auf jeweils gleicher Architektur. Und die 60W-GPU die 60W-GPU der Konkurrenz auf jeweils gleicher Architektur. Es gibt nur eine Bedingung: Dein Team arbeitet ordentlich und schafft es, die Architektur gut zu portieren.

Spoiler: Und warum geht das nicht weiter bis zu einer 500W-GPU?

Weil es nun einmal ein Limit für die maximal mögliche Chipfläche gibt. Und es gibt bei solch großen Chips auch harte Yield-Probleme. In der Chipletära werden solche Probleme drastisch abnehmen, aber so weit sind wir noch nicht.

Jetzt ist also geklärt, wieso es so wichtig ist, Effizienz-Duelle zu gewinnen.

Spoiler: Was passiert aber beim Nvidia-Ampere Trick? Oder beim AMD-Polaris-Trick?

Wenn man so etwas macht, eine Karte im Nachhinein hochzüchtet, dann kann man natürlich mit einer der 125W-GPU @ 175W die 125W-GPU der Konkurrenz besiegen; auch, wenn man eigentlich unterlegen wäre. Das ganze fällt umso mehr auf, je näher man sich dem HighEnd nähert. Die absoluten Abstände werden größer, die Abstände werden kleiner. Alles fliegt einem um die Ohren.

Ergänzung (16. Juli 2023)

Das glaube ich nicht. Das sind maximal 3-4% Unterschied. Sowohl Nvidia als auch AMD produzieren beide in 5nm bei TSMC. 4N ist ein angepasster 5nm Prozess, hat aber nichts mit 4nm zu tun.

Navi 33 wird in N6 und nicht in N5 produziert. Bei Navi 31 und Navi 32 wird das GCD in N5 produziert, die MCDs in M6.

 

[Taxxor]

Kepler, Maxwell und Pascal.

In den Tests gab es leider noch keinen Effizienzvergleich und auch nur Verbrauchswerte fürs Gesamtsystem, aber die 1080Ti hatte exakt die gleiche TBP wie die 980Ti und sie war weit entfernt davon 100% schneller zu sein.

5W mehr Verbrauch und im Test ~65-70% schneller, also ~65% Effizienzsteigerung und damit nur leicht über den 60% von 3090 zu 4090


Auch die 1080 war ~60% schneller als eine 980 bei 15W höherer TBP(180 vs 165W)
Und das zeigte sich auch in der Leistungsaufnahme des Systems

Also Eine Effizienzsteigerung von ~50%, geringer als der Sprung von 3090 zur 4090 und ebenfalls weit entfernt von +100%




Die 980Ti hingegen war nur ca 50% schneller als die 780Ti und hat laut CB Test unter Last ebenfalls ~15W mehr gezogen al die 780Ti, Effizienzsteigerung hier also unter 50%.

Die 980 war sogar nur knappe 25% schneller als die 780, dafür hat sie aber auch 40W weniger verbraucht, also eine Effizienzsteigerung von ca 55%

 

[C0rteX]

Diese Gen ist nicht der Rede wert was Zuwachs an Leistung pro Euro angeht. Abseits einer 4090, die mit ihrem Preispoint eher uninteressant für 99,99 Prozent der Leute ist, weil selbst wenn genug Geld vorhanden, man Jensen das Geld für die upsell Strategie nicht gönnt, gibt es nicht viel relevantes.

Wer noch eine halbwegs brauchbare Karte hat, kann direkt auf die nächste Generation warten. Laut Gerüchten von MLID soll RDNA 4 früher kommen als gedacht. Nvidia hat ja per "leak" erst 2025 für die nächste gen gemeldet. Könnte aber auch nur ein Marketingmove sein, um den Kunden doch noch zu einem RTX 40 Kauf zu ermutigen. Bei Nvidia gibt es also gar nichts relevantes und AMD verkauft die old Gen besser den je.

Ich denke der Preis der neuen Karten von AMD wird akzeptabel. Kein Kracher, aber nicht 900 Euro für eine wqhd Karte mit zu wenig Speicher.

Hardware unboxed hat gestern ein gutes Video zur Gesamtsituation bei Grakas gemacht. Kann man quasi genau so unterschreiben.

 

[bensen]

Bei Ampere war's noch anders rum aber da wurden dann andere an den Haaren herbeigezogene Argumente genutzt um AMD madig zu reden.

Ähm, nein. Lediglich Nvidias Topmodell war ziemlich durstig. Ansonsten war die Effizienz auf gleichem Niveau.
https://www.computerbase.de/2023-05...3/#abschnitt_energieeffizienz_in_fps_pro_watt

Und das hat man mit einem veralteten Fertifungs-Prozess und ohne großen Cache geschafft. Jetzt mit jeweils aktueller Fertigung und ebenso großen Caches ist man effizienter.

Ergänzung (16. Juli 2023)

@ruthi91 Nana, es muss ja nicht gleich so übertrieben sein. 16 für die kleinere und 20 für die größere hätten nicht geschadet.

Und wie sollen sie das realisieren? 256 Bit Interface für die kleine und 160 oder 320 Bit für die Große? Das ist doch kein Wunschkonzert und man kann da frei wählen wie man lustig ist.

 

[DaBas]

Eine 6700xt für 250 und eine 6800xt für 400 würden sich verkaufen wie warme Semmel und würden preislich Nvidia komplett unterbieten.

Das wage ich massiv zu bezweifeln. Selbst bei solchen Preisen. Der Grund ?
Ganz einfach: Es steht AMD drauf !

AMD (und hier insbesondere AMD Grafikkarten) heißt für viele immer noch nicht konkurrenzfähiger billiger Schrott. Die Lemminge rennen Nvidia die Türen ein. Nvidia kann seine Lemminge nach Strich und Faden verarschen. Macht nichts. Die Lemminge kaufen meist trotzdem. Bestes Beispiel doch ist doch ADA Lovelace.
Außer der irrwitzig teuren 4090 sind doch alle Karten darunter außer ebenfalls völlig überteuert dazu noch in vielen Belangen beschnitten worden, und zusätzlich eine Leistungsklasse nach oben umgepinselt worden sind.
Den Vogel wird Nvidia jetzt mit der 4060 Ti 16 GB abschießen. Eine Karte mit 128 Bit Speicherinterface an 8 Lanes zu UVP Preisen ab 550€. Genau mein Humor !

Ich wundere mich ehrlich gesagt, das AMD überhaupt noch in die Entwicklung von GPU investiert. Sie werden Nvidia niemals gefährlich werden können. Da können die Karten noch so gut sein. Das Volk wird weiterhin blind Nvidia kaufen.

 

[Millennial_24K]

Es bleibt für mich ein spannendes Thema, was AMD aus den problembehafteten RDNA-3-Grafikkarten schlussendlich macht und wie sie sich trotzallem marketingtechnisch gegen Nvidia aufstellen.

 

[NoNameNoHonor]

Was ich nicht verstehe, wenn die 7800er Karte nur mit der RTX4070 konkurriert, wozu dann überhaupt die Karte rausbringen? Die RX6800XT die vermutlich dann weitaus günstiger ist, wäre doch da viel viel besser als Gegenpart, zumindest für den Kunden. [,,,]

Die 7800er, wenn es denn erstmal keine 7800XT geben wird, ist wahrscheinlich nicht schneller als die 6800XT, und ist auch nicht signifikant sparsamer, für mich erscheint das so wie eine "Totgeburt" einer Grafikkarte.
Wird aber der Markt regeln, und natürlich wird die Karte auch bei entsprechend niedrigerem Preis verkaufbar sein.

 

[Ben_computer_Ba]

Bestes Beispiel doch ist doch ADA Lovelace.
Außer der irrwitzig teuren 4090 sind doch alle Karten darunter außer ebenfalls völlig überteuert dazu noch in vielen Belangen beschnitten worden, und zusätzlich eine Leistungsklasse nach oben umgepinselt worden sind.
Den Vogel wird Nvidia jetzt mit der 4060 Ti 16 GB abschießen. Eine Karte mit 128 Bit Speicherinterface an 8 Lanes zu UVP Preisen ab 550€. Genau mein Humor !

Du hast schon Recht, die allermeisten tendieren von vorne herein zu Nvidia, aber AMD könnte(!!!) daran etwas etwas ändern, man kann nicht alle fanboys überzeugen, aber mit guten Produkten könnten sie schon einen Großteil für sich gewinnen. Das Problem diese Generation ist u.a., dass AMD preislich nicht besser als Nvidia ist.
Rtx 4090 hat keine Konkurrenz, daher der Preis.
Rtx 4080 konkurriert mit der 7900xtx, die 4080 ist minimal teurer, ist dafür aber effizienter, hat einen bessere RT Performance, dlss3 und häufig bessere Treiber bei releases.
Rtx 4070ti konkurriert mit der 7900xt, bis auf den größeren vram spricht nichts für AMD, darunter hat AMD keine Konkurrenz, bis auf die 7600 bei der rtx 4060, letztere ist minimal teurer, gleich schnell und bietet auch die Nvidia Features.
Also ja, Nvidia hat scheiß preise und melkt seine Kunden, AMD versucht aber das selbe zu machen und ist eben einfach keine Konkurrenz, zumindest für den Preis. Von daher werden keine Nvidia Kunden zu AMD wechseln.

 

[Jethro]

Wozu bringt man eine neue gen. raus, wenn diese keinen Mehrwert in Form von mehr Leistung bringt? Wozu haben die User dann gewartet. Ich hoffe AMD fährt für diesen Schwachsinn aber mal sowas von einem Shitstorm ein.............

Ist doch bei NV das gleiche, ohne Frame Generation ist die 4000er Reihe bis auf die 4090 und wenn man ein Auge zudrückt die 4080 auch absolut lächerlich als Nachfolger.
Diese Generation ist bei AMD und NV eigentlich ein Totalausfall.

 

[Cabranium]

--So vermeidet man Vollzitate--

Da widerspreche ich dir. Spielemessen sind keine Auslaufmodelle. Du bist lediglich nicht die Zielgruppe. Und der Teil wo sich Stunden lang anstellt ist ebenfalls nur ein geringer Anteil. Dort gehen Leute hin die eben kein Bock auf Zielführende Vorstellung am Pc haben. Dort gehen Leute hin die das Leben, Gewusel und „Wir sind hier und haben Spass!“. gefühl wollen. Die gerne von Halle zu Halle laufen, sich die coolen Stände, Games, Künstler, Fanzeug usw. anschauen wollen. Die Bock haben im realen Leben auf Menschen zu treffen(selbst die Schüchternsten). Vielleicht auch mal mit dem einen oder anderen Entwickler zu quatschen. Die Sich mitreißen lassen wollen von der Stimmung.

Online? Kannst dir das ganze Jahr jeden Monat mindestens 2 Events reinziehen. Allein , vor deinem Monitor, wo jeder Gamer jeden Tag Sitzt. Aber auf ne Convention, egal welcher Art, kannst du das Gefühl und die Freude für dein Hobby im realen mit viel Tausenden gleichzeitig einfach Leben.

Da kannst du den Stream auch mit ne 4090 nachgerendert auf nen 8K Bildschirm anschauen und es ist immer noch Lame im vergleich das Event zu erleben und sich tolle Erinnerungen zu schaffen.

Diese Art Veranstaltung sind nicht tot oder am Auslaufen. Du bist nur nicht die Zielgruppe. Und sie Wandeln sich natürlich. Früher hat man dort die neuesten Dinge erfahren, dass bekommt man heute schneller im Internet. Die Säule ist kaum noch tragend, aber sie wird ersetzt durch eine andere. Vermutlich wird ein Sozialer Aspekt diese Säule übernehmen. Treffen von Leuten die man sonst nur im Stream sieht. Ob Influenzer, Entwickler oder Pro Gamer.
Für mich Persönlich weniger interessant, aber das Event selbst bietet ja unzählige Erlebnisse die man Entdecken kann.

 

[meisterkatzen]

Ich wollte diese Generation AMD kaufen, ich benötige nicht die maximale Leistung und wollte vor allem den neuen Displayport. Aber durch den hohen Idleverbrauch der aktuellen AMD Generation ist es dann doch wieder Nvidia geworden. Selbst schuld.

 

[Caramelito]

Die größte Konkurrenz heißt RX 6800 / RX 6900 / RX 6950. Wenn die nicht ausverkauft sind, wirds schwierig.

 

[Mork-von-Ork]

Ich wundere mich ehrlich gesagt, das AMD überhaupt noch in die Entwicklung von GPU investiert. Sie werden Nvidia niemals gefährlich werden können. Da können die Karten noch so gut sein. Das Volk wird weiterhin blind Nvidia kaufen.

Es gibt sicherlich Fanboys auf beiden Seiten die man egal mit welchem Produkt nicht überzeugen kann, auf Nvidia Seite sicher auch bedeutend mehr.
Wenn man ein vernünftiges Produkt zu einem vernünftigen Preis anbietet wird sich aber ziemlich sicher eine Käuferschaft dafür finden.
Das Problem ist halt nur, das RDNA 3 nun mal nicht sonderlich überzeugend ist da gibt es wenig schön zu reden und ich gehe auch mal davon aus, dass sich auch AMD mehr davon erwartet hat.

Mit Effizienz kann man nicht überzeugen, mit RT Leistung kann man nicht überzeugen, mit Features ebenfalls nicht.

Bleiben also wenig Möglichkeiten sich mit seinem Produkt abzuheben, am Ende wäre der Hauptpunkt der Preis und da ist man gerade bei den höheren Karten (7900XT/X) zu nah an Nvidia dran um damit groß Leute zu überzeugen.
Der zusätzliche Vram ist natürlich auch noch nett und neben den Preisen der Hauptschwachpunkt bei Nvidia hier hätte man gerade im unteren Bereich gute Chancen gehabt, die 7600 ein wenig günstiger und mit 10GB gebracht hätte ein gutes Argument sein können hier hat man mMn. auch mal wieder eine Chance verpasst, Möglichkeiten bietet die aktuelle Gen von Nvidia durchaus eine Nische zu finden die man bedienen kann.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Und wie sollen sie das realisieren? 256 Bit Interface für die kleine und 160 oder 320 Bit für die Große? Das ist doch kein Wunschkonzert und man kann da frei wählen wie man lustig ist.

Keine Ahnung, wenn es nicht geht, wundert es mich aber, dass es sonst auch mal "krumme" Speichergrößen gibt.
Ansonsten ist es für mich schon ein Wunschkonzert. 400-450 € mit 16GB und sehr gutem P/L, dann wird gekauft. Sonst arbeitet meine 8 GB 5700X aus 2018 eben weiter (die eine 1060 ersetzt hat die ne 560Ti ersetzt hatte, weiter weiß ich nicht mehr zurück).